PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 30/1.4 vs 24/1.8
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
alkos napisał/a:
To pokaż jakiś przykład 1.4 dowolnego producenta tańszej od 1.2 o takiej samej ogniskowej... albo chocby 1.4 i 1.8...
:shock: Chyba każdy. Pewnie pomyliłeś "tańszy" z "droższym" ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Pentagram napisał/a:
Pewnie pomyliłeś "tańszy" z "droższym"


Dokładnie ;-)
 

hitchcock  Dołączył: 13 Paź 2008
Ale dla mnie się to mimo wszystko nie trzyma kupy :-) Przecież "my mamy 1.2 w tej samej cenie co oni 1.4 - kupujcie!" to idealny atut marketingowy :-)
No ale być może sam już się w tym pogubiłem. Zresztą ktoś pisał wcześniej, że rzeczywista jasność to 1.38 (tak mi się wydaje).
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
hitchcock napisał/a:
"my mamy 1.2 w tej samej cenie co oni 1.4 - kupujcie!"


To byłby już dumping.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
rjan napisał/a:
BTW, Eldred, jak tam Twoje testy?
Nie mam na razie możliwości porównania z jakimś innym szkłem z f/1.4, jak będzie okazja to na pewno je zrobię.
 

slimaczysko  Dołączył: 21 Sie 2008
alkos, Nie znam takich obiektywów ale to nie oznacza że tak być musi... Może nowe Koreańskie produkty zmienią postać rzeczy :)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
slimaczysko napisał/a:
ale to nie oznacza że tak być musi...


Wiec skad ten pomysl? Wiesz ile kosztuje zaprojektowanie superjasnego obiektywu? Zrobienie kilku wiekszych soczewek o duzo wyzszej precyzji krzywizny? Wliczenie w kosztorys faktu, ze 90% uzytkownikow wybierze mniejszy, ostrzejszy i tanszy obiektyw ktory jest raptem 1/2 EV ciemniejszy?
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
alkos, tutaj cały czas chodzi o sprzedaż 1.2 zamaskowanego jako 1.4 ze wględu na możliwość obniżenia ceny. Gdyby tak było w rzeczywistości, to wtedy dopiero byłby to dumping i oszustwo! Generalnie cały ten pomysł jest co najmniej bzdurny.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
rjan napisał/a:
alkos, tutaj cały czas chodzi o sprzedaż 1.2 zamaskowanego jako 1.4 ze wględu na możliwość obniżenia ceny.


Hmmm... nie rozumiem... ale niech bedzie ;-)
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Oj, alkos, cała ta dziwna dyskusja rozpoczęła się od stwierdzenia Eldreda, że Sigma 30/1.4 może być tak naprawdę 30/1.2, tylko sprzedawana jako 1.4 ze względu na dziwne teorie spiskowe, m. in. po to, by Sigma mogła ją sprzedawać w niższej cenie.
 
Carlos Cruz  Dołączył: 14 Sty 2009
Teoretycznie to bywa tak ze obiektyw 1.2 w rzeczywistosci ma i 1.4 i 1.2, chodzi o sposob obliczania otworu wzglednego: Jeden jest prosta kalkulacja nie uwzgledniajaca rozpraszania swiatla przez szklo i roznych gestosci szkla tak liczone przyslony zwykle okresla sie f i drugi system ktory bierze pod uwage wszystkie czynniki i okresla prawdziwa wartosc przyslony T. System ten istnieje w kinematografii gdzie nie ma miejsca na pomylke spowodowana zbytnim optymizmem producenta, w przypadku fotografii rzadzi marketing :-P
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
rjan napisał/a:
dyskusja rozpoczęła się od stwierdzenia Eldreda, że Sigma 30/1.4 może być tak naprawdę 30/1.2
może być f1.3 albo f1.35 nie koniecznie 1.2, tak jak mówiłem zrobię porównanie z FA50/1.4 i się okaże czy po prostu Pentaksy źle naświetlają z tym szkłem na pełnej dziurze czy może naświetlają dobrze ale do szkła wpada więcej światła niż na f/1.4 powinno.
 
Desmond  Dołączył: 07 Paź 2008
Ładny OT się zrobił ;) Wniosę do niego jedno: ja ze swojej Exakty 50mm 1.8 zrobiłem Exaktę 50mm 1.2. Prosto. Za pomocą folii aluminiowej! Ponadto z tym obiektywem mam podgląd głębi ostrości w ME Super.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Desmond, a zrobiłeś to tak, że na f/1.8 wpada Ci więcej światła na matrycę niż powinno przy tych samych czasach co wcześniej? :roll:
 
Desmond  Dołączył: 07 Paź 2008
Eldred, szczegółów się czepiasz - a wiesz co w szczegółach tkwi ;) Jeszcze mi diabeł z matrycy wyjdzie ...

[ Dodano: 2009-02-23, 08:31 ]
Chociaż z tym diabłem to dobry pomysł - zatrudnic kilku co by fotony widłami spędzali do matrycy
 

slimaczysko  Dołączył: 21 Sie 2008
alkos, Proponuje przeczytać ponownie poprzednią stronę posta bo chyba się nie zrozumieliśmy ;-) Wiem o co chodzi Tobie z kosztami projektowania oraz produkcji szkieł ze światłem 1.2 ale w tym OT nie o to chodziło... :-B
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
ok, ok, niewazne ;-)
 

sharik  Dołączył: 21 Lis 2007
Nie chciałbym się wcinać między wódkę a zakąskę ;-) ale czy dla sigmy 30/1,4 nie lepszą alternatywą byłaby sigma 28/1,8 - kąty widzenia prawie te same a cena ok 1100,- czy to szkło jest słabsze od 24/1,8. Zastanawiam się nad jasną stałką a nie chcę zakładać nowego wątku. Coś chyba mało opinii na temat tego słoika. Ktoś pomoże?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
sharik napisał/a:
Coś chyba mało opinii na temat tego słoika.
to poszukaj jeszcze, miałem kupować właśnie 28/1.8, tańsze, pełnoklatkowe lecz niestety duuuużo większe, grzmot prawdziwy.
Nie kupiłem go dlatego że jedyne opinie jakie o tym szkle znalazłem, były negatywne, nie widziałem ani jednego testu który by tego nie potwierdził i nie widziałem ani jednego zdjęcia tym szkłem które by miało zadowalającą ostrość na f1.8, zresztą poszukaj jeszcze. ;-)
 

sharik  Dołączył: 21 Lis 2007
Dzięki Eldred - faktycznie jakaś porażka z tym obiektywem, a po przeczytaniu specyfikacji wydawać by się mogło, że to taka siostra 24-ki bo tyle samo soczewek i gabaryty te same...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl