mocno srednie te zdjecia. najbardziej mi pasuja te w BW, Rajcza ma ciekawe ujecie, choc niebo ruinuje cala koncepcje.
Ruiny teatru moglyby byc lepsze przy zastposowaniu fajnego filtra BW i moze jakiejs winietki.

Pozdrawiam,
Michal

jezeli zdjecie jest nie udane to i obrobka nie pomoze (chociaz mi sie akurat ruiny teatru podobaja ale moje zdanie nie koniecznie jest obiektywne )

w kazdym razie tak to wyglada po obrobce do bw...



lepiej? gorzej? a moze aparat wrzucic do szafy i znalesc sobie inne zajecie smieje sie oczywiscie, bede sobie dalej probowal

Jest płasko i mało ciekawie, sam budynek bardzo zachęca, bije od niego swoista groza upadku i zniszczenia . Nie wykadrowałeś tego w sposób zachęcający, tu się drzewo w kradnie, napis o tym czym to jest też tak jakoś ni z z gruchy ni z pietruchy. Nie mam pojęcia jak wygląda ten budynek bo nie każdy da się tak łatwo sfotografować ale na tym zdjęciu nie wygląda to zachęcająco.

Wszystkim podaję pewnego photobloga jako przykład świetnej fotografii, dam i Tobie, popróbuj trochę go naśladować następnym razem kadrując, cokolwiek by to nie było. http://www.j-roumagnac.net/index.php

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

dzieki za linka, budynek faktycznie jest bardzo interesujacy. poczekam na jakis promyk slonca, bo ostatnio ciagle chmurki, i moze powtorze zdjecie po wczesniejeszym dokladnym przemysleniu kadru tylko troszke malo tam miejsca jest i nawet sie odejsc za bardzo nie da



jeszcze takie cos mam... lepiej by bylo cale drzwi umiescic w tej ramie ale nie chcialo mi sie nigdzie wspinac...

pozdr.

a tak?




Pozdro,
Michal

Zdjęcie z drzwiami wyszło bardzo fajnie, takie trójwymiarowe, może ja bym się troszkę pozbyła rzeczy z lewej i prawej i u góry, tak ciut wykadrować

k10d...

Numeruj zdjęcia, łatwiej będzie o nich mówić.
Po poprawce jest lepiej, dramatyczniej. Choć kadr niestety na tym nie zyskał. wyprostować by się chociaż przydało.

To z drzwiami tak jakoś średnio, i nieco za ciepło.

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

czesc,

takie cos dzisiaj przynioslem ze spacerku...

16.


17.


pozdrawaim

MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500

Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0

Chyba przesadziłeś z ISO, o tej porze doby ja biegam tylko ze statywem :).
A kadrowanie mi osobiście się nie podoba. Tak kadruj miejskie motywy: link

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

w 16 ciezko by bylo inaczej skadrowac gdyz chcialem uzyskac odbicie wiezy w miare symetrycznie, a szyba w ktorej sie budynek odbijal nie jest za duza i przy lekkim przesunieciu obcinalo mi czesc wiezy.

natomias w 17 kadr jaki jest taki jest po prostu spodobal mi sie napis krasnoludek i dzieciak biegnacy pod nim wiec zrobilem zdjecie

18.


a jak zobaczysz dlugi tunel to nie idz w strone swiatla! tak mi sie skojarzylo ze shreka...

pozdr.

Generalnie street to nie mój styl, ale już lepiej na tym ostatnim zdjęciu.

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

4- 5 bardzo fajne
9 mi sie podoba - fajne ujciecie ptakow
13 fajne autko, fajny efekt.
Widac ze jak dłuzej popracujesz nad tym efektem to zdjecia beda naprawde super

Pentax K200D plus Kit

tak sobie czasem probuje zdjecia pojazdow w ruch gdyz do fotografi sklonila mnie fotografia lotnicza w ktorej ten efekt sie przydaje, wiec niecerpliwe czekajac na lato i sezon lotniczy cwicze na samochodach

jeszcze jeden przyklad, i znow tyl niec rozmyty(i jak dla mnie troche za bardzo obciety)... ale zauwazylem ze nie jet to regula czasem calosc jest ostra(wiec problem lezy w braku umiejetnosci fotografujacego ) .

19.



takie co jeszcze wygrzebalem... prawde mowiac zdjecie moze nie jest ciekaw jezeli chodzi o jego przeslanie itp. ale bylem zaskoczony iloscia szczegolow ktora na nim widac tu niestety troszke zmniejszone... warto wykorzytac moze do wielokrotnej ekspozycji...?
20.

szymon_h, panoramowanie nie jest proste, jak się kiedyś bawiłem to na 30 fotek 1 miałem udaną.
W 19 przód też nie jest jeszcze wystarczająco ostry, natomiast co do tyłu to się nie dziw, bo samochód nie jest ustawiony idealnie równolegle w stosunku do obiektywu.

Moje zdjęcia

1-3 to dla mnie zdjęcie dokumentalne typu: oto samolot x, trudno też czasem ustawić się w takiej scenerii, żeby w tle nie przeszkadzały jakieś elementy innych eksponatów, 4 - widoczek jak to widoczek, ale razi trochę ziarno, 5 - budynek i nic więcej, poza tym przepalone niebo, 6 - całkiem ciekawa geometria, ale wyprostowałbym lekko pion, 7 - coś tu jest, nawet światło trochę przyciąga wzrok, centralny kadr trochę mi przeszkadza 10 - podoba mi się, stadko ptaków ładnie wypełnia niebo nie wprowadzając chaosu, przyjemne ale brak fajnego światła, 10 - ciekawe ruiny teatru, ale brakuje mi czegoś żywszego np. człowieka ciągnącego wózek z rupieciami 12 - słabe, tło zlewa się z lwami a na dodatek poręcz wchodzi w głowę jednego z nich, lwy zbyt ciasno przylegają do krawędzi kadru, zbyt słabo wyizolowane obiekty pierwszoplanowe, ja bym raczej uchwycił detal głowy i dał mniejszy numer przesłony, 13 - ciekawy samochodzik, ładne kolory i efekt panoramowania pasuje, troszkę za ciasno, ale dobrze że przed sobą ma wolną przestrzeń, 16 - zbyt buro i nieostro, ale kadr całkiem pomysłowy bo pojawia się ciekawe odbicie w szybie 17 - nie wiem o co tutaj chodzi, 18 - buro, ale dość dobrze uchwycona perspektywa, dźwigi w prześwicie zlewają się z postaciami i to nie jest fajne, 19 - panoramowanie, ale co poza tym? 20 - księżyc i nic więcej

100 nieznajomych w Rybniku http://www.100nieznajomych.rybnik.pl
K20D|S30|T17-50|S50-150|Metz-58AF1

dzieki za oceny

ostatnio nic nowego nie fotografowalem, ale dorzuce cos sprzed paru miesiecy...

ponudze Was jeszcze tematyka lotnicza

21.
Su-22


22.
MiG-21


23.
MiG-29



i jeszcze zachod slonca (mniej wiecej z tego samego miejsca co widoczek na zdjeciu nr. 4)
24.


pozdr.

MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500

Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0

21-24 niespecjalnie przyciągają wzrok. Wydaje mi się, że to dość pospolite ujęcia samolotów. Moim zdaniem najciekawiej jest na 23 z tego względu, że zrobiłeś zdjęcie z dołu i od razu jest lepiej, choć kadr mógłby być lepszy. 22 i 21 zrobione z wysokości stojącego człowieka (tak mi to wygląda) z dość tradycyjnych punktów widzenia i dlatego nie wciągają mnie. Co do zachodu słońca na 24 to jest na nim zdecydowanie za dużo szumu i słońce w centrum. Dół kadru chyba zbyt ciemny.

100 nieznajomych w Rybniku http://www.100nieznajomych.rybnik.pl
K20D|S30|T17-50|S50-150|Metz-58AF1

co racja to racja w sumie ciezko jest uchwycic stojacy samolot tak by nadac zdjeciu cos ciekawego. jednak 22 jakos mi sie spodobala i przypadla do gustu...

24 byla robiona wysoko ziarnistym filmem (nie wiem po co...) i stad nieprzyjemny szum...

pozdr

[ Dodano: 2009-03-06, 17:30 ]
ponudzę was jeszcze, mimo iz mało komu chce sie komentowac moje zdjecia... sa az tak zle?

25.

MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500

Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0

szymon_h, 25 bardzo fajne zdjęcie

k10d...

szymon_h, ostatnie bardzo dobre

Moje zdjęcia