oczywiście mam w głowie wielki mętlik - odpowiednio duży do mojego pokoju CRT (36") to wielki kloc, a do tego wcale nie tani, zadbane (podobno) egzemplarze "chodzą" na allegro powyżej tysiąca. Chodziłem po sklepach i oglądałem to, co teraz się proponuje. Mniejsza z tym, że wyświetlane sa obrazy raz przez wyjście cyfrowe raz przez analogowe i panuje ogólny mętlik, to podobał mi się obraz na plazmie (naturalniejszy) - jednak natknąłem się na piękną plazmę, gdzie zobaczyłem "wypalony" (odciśnięty?) znaczek Dicovery HD i jednak trochę opadł mi zapał do plazm. Niby pisze się, że nowe plazmy nie powinny wypalać statycznych znaczków, jednak to co zobaczyłem (a była to jakiś Philips z 2008) podłamało mnie i zniechęciło do tej technologii.
I teraz pytanie - czy jeśli kablówkę podłączę przez wejście cyfrowe, jakość obrazu będzie akcpetowalna na LCD?

zapraszam:
http://picasaweb.google.pl/cypis1
nowsze:
http://picasaweb.google.pl/cypska
"fotoblog":
http://fotocyp.blogspot.com

Pozdrawiam
Krzysiek


ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II

;) wszystko jest kwestią priorytetów
tuner DVB-T w standardzie mpeg-4 to taki fajny bajer którego przydatność w 95% przypadkach jest żadna:
1. w dużym mieście masz kablówkę albo nkę
2. w małym mieście masz nkę albo kablówkę
3. na wsi masz nkę
4. nie masz nki ni kablówki i wtedy wszystko Ci jedno jaki masz telewizor, a jak zmienią standard to sobie kupisz za 50zł dekoder

plazma vs lcd to zawsze ciekawa dyskusja faktem jest że:
1. plazmy lepiej sobie radzą z sygnałem sd, bo mają naturalną tendencję do zmiękczania i po prostu wygląda to lepiej trochę
2. biorą więcej prądu - ale dynamicznie przydzielają moc, LCD zużywa te swoje 100-200W niezależnie od tego co wyświetla (lampy i tak grzeją) a plazma jak oglądamy same horrory kręcone wieczorową porą wcale nie weźmie 500W

cała reszta o szybszym używaniu się, wypalaniu, że nie nadają się do sportu itp. to trochę mity, co prawda nie polecałbym nigdy plazmy jako zastępstwo monitora komputerowego bo jednak uszkodzić ją łatwiej niż LCD (LCD też się da osobiście wypaliłem powidoki na telewizorze starszej generacji) i ze względu na specyfikę i budowę bardziej obciążają wzrok, LCD w takim miejscu sprawdzi się lepiej (sam mam 37" HDTV Toshiby jako monitor)

Jakość CRT a LCD ;) well DVD na byle jakim LCDku wygląda lepiej niż na najlepszym CRTku, Eurosport HD jak leci tenis czy Snooker gdzie jakość transmisji jest naprawdę żyleta też wygląda o niebo lepiej niż najlepsze CRT
ale z CRT jest taki myk że tam obraz nie wygląda źle, generalnie nie ważne co wrzucimy to wygląda dobrze, po prostu niektóre i z czasem coraz więcej rzeczy na LCDku będą wyglądały lepiej

Dużo też zależy od przekątnej i odległości, 40" z 20m wygląda tak samo czy to będzie Rubin czy super wypas plazma Pioneera za 20k plnów
analogowa kablówka czy też sygnał z anteny oglądamy z 2.5-3m na telewizorze o przekątnej ~27" jest ok, ten sam sygnał na 40" razi już bardzo, i cyfrowa kablówka naprawdę niewiele tu pomaga o ile nie ma w pakiecie kanałów HD.

Z plazm polecam Panasonica rewelacyjny stosunek jakości do ceny
Z LCD to jako zastępstwo monitora Samsung wymiata, jak ma się kiepski sygnał to najlepiej wypada Philips ale jest drogi świeci i ma mnóstwo innych wad, Panasonic jest w miarę ok, Toshiba to samo, Sony i Sharp to trochę loteria z kontrolą jakości choć telewizory fajne

doktoryzowałem się kiedyś w tym temacie i ogólne zasady są mi ciągle bliskie, mam też chyba ciągle pełne członkostwo na jakiś hdtv forach więc jakby co to służę radą :)

Pentax K-5II | Sigmy 17-50 mm f/2.8 i 50-150 mm f/2.8 | AF FGZ 540 | grip i inne drobiazgi

to jeszcze 2 pytania:
- a co myślisz o LG?
- czy warto brać full hd?

zapraszam:
http://picasaweb.google.pl/cypis1
nowsze:
http://picasaweb.google.pl/cypska
"fotoblog":
http://fotocyp.blogspot.com

LG ma super gwarancję w Polsce, dzwonisz zabierają, oddzwaniają że się nie da naprawić i dają nowy. Najbardziej odstaje od "markowych" producentów jeżeli chodzi o wszelkiego rodzaju poprawiacze obrazu, tzn HD Ci z SD (kablówki) nie zrobi, ale jeżeli masz dobry sygnał albo myślisz głównie o DVD i grach to będziesz raczej zadowolony, kiepskie marki to są Manty Funaje i inne cuda, LG to uznana firma (mimo wszystko)

moje 37" Full HD z 2.5m wygląda fajnie, ale jako monitor komputerowy fonty są już za małe i musiałbym siadać bliżej, sporo tu zależy od odległości i przekątnej, moim zdaniem wszystko poniżej 40" i FullHD to trochę zmarnowane pieniądze, nka i wszystkie kablówki w Polsce nadają i tak 720p a nie 1080p, Bluray funkcjonujące w Polsce w jedynej słusznej przekodowanej postaci to też raczej 720p bo 1080 waży za dużo a jak siądziesz dość blisko żeby zboczyć te 3 włoski na brodzie więcej to wyłażą też artefakty kompresji

Jedyny mały TV z FullHD jaki widziałem rozsądnie wykorzystany to 32" Samsung stojący na biurku zamiast monitora, ale ja bym swoich oczu tak nie gnębił tą przekątną z odległości około metra..

Pentax K-5II | Sigmy 17-50 mm f/2.8 i 50-150 mm f/2.8 | AF FGZ 540 | grip i inne drobiazgi

ZX-7, K-5, Kadyszka i jeden limited

Pozdrawiam
Krzysiek


ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II