PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC PENTAX FA 1:3,8-5,6 28-200mm IF & AL
 
pmeser  Dołączył: 10 Lut 2007
SMC PENTAX FA 1:3,8-5,6 28-200mm IF & AL
Witam Wszystkich Forumowiczów!

Planuję zakup k100d i zastanawiam się czy wziąć w zestawie kit 18-55 czy też body i zakupić inne, bardziej uniwersalne (lepsze?) szkło na rynku wtórnym. Znalazłem aukcję Pentax SMC 28-200 1:3,8-5,6 IF&AL i zastanawiam się nad jakością tego obiektywu. W sieci nie mogę odnaleźć żadnych testów czy nawet opinii, jedynie kilka sampli z 35mm na www.pbase.com , pozostaje polegać na obszernym opisie sprzedającego...

Czy ktoś z Was może miał okazję korzystać z tego sprzętu i zechciałby podzielić się opinią? Na ile go wyceniacie?

Link do aukcji: http://allegro.pl/item165...g_idealny_.html

Pozdrawiam.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Kilka luźnych uwag na początek dyskusji:
Cytat
Lens designed and possibly produced by Tamron (www.tamron.com), but with genuine Pentax electronics and Pentax SMC coating.

zależy na czym Ci zależy- jako spacerzoom to fajny zakres (tylko na krótkim końcu za długi trochę). Zalety:
-jest pełnoklatkowy
-mały
-niezłe światło
Wady:
-pewnie jak to zoom z szerokim zakresem-bez rewelacji.
Nie wiem jak wygląda AC z tego szkła, nie testowałem. Poczekajmy, aż ktoś kto go tryzmał się wypowie.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
pmeser napisał/a:
Planuję zakup k100d i zastanawiam się czy wziąć w zestawie kit 18-55 czy też body i zakupić inne, bardziej uniwersalne (lepsze?) szkło na rynku wtórnym.


"Lepsze" szkło od kita to jest DA 16-45 f/4 ED AL. I jako szkło lepsze lepiej też kosztuje. Nawet na rynku wtórnym.
Zakup tego obiektywu z allegro to MZ niedobra idea. Szkła nie znam, ale raczej takie zoomy nie należą do najlepszych. Nawet, jak są SMC (alternatywna Sigma 28-200 ma kipeskie opinie). Poza tym brak im szerokiego kąta. To co chcesz focić? Czy też jeszcze coś szerokiego (co? za ile?) dokupisz? Może ten DA 16-45 albo DA 12-24? ;-) Zdecydowanie lepszym wyborem jest 2xkit, które dają sensowne pokrycie ogniskowych, są (zwłaszcza w kicie) tanie i dość dobrej jakości. Główna wada, że ciemne, ale cóż - tem FA 28-200 przecież jaśniejszy nie jest!
Ja uważam, że kita (DA 18-55) mieć należy - bo trudno jest go (przynajmniej "na początek") czymś zastąpić, a jego jakość jest zadowalająca. 55-200 to już kwestia gustu - są inne zoomy (także na rynku wtórnym), są niedrogie stałki. W każdym razie można coś w zamian bez większego trudu znaleźć, choć zakup tego obiektywu (zwłaszcza w zestawie 2kit) też głupim pomysłem nie jest.
 
pmeser  Dołączył: 10 Lut 2007
Dzięki za szybką odpowiedź Panowie.

'Spacerzoom' to dobre określenie tego, czego oczekuję od pierwszego obiektywu. 'Focić' chcę przede wszystkim to, co wpadnie w obiektyw na spacerze, wyjeździe... Czyli różnie - od portretu do krajobrazu;) Bez większych ambicji na pro. Na marginesie, a propos ewentualnego dokupywania, bardzo podobają mi się efekty fisheye, takiego np. Zenitara. Duży zakres ogniskowych to właściwie jedyny powód, dla którego biorę pod uwagę coś innego niż kitowy 18-55, o którego jakości czytałem sporo dobrego. Nie chciałbym jednak założyć do k100 czegoś, co sprawi że zdjęcia jakościowo będą słabsze niż z obiektywem kitowym... Brzmi to jak dylematy o wyborze sukienki, wybaczcie...

Zakładając, że priorytetem jest uniwersalność i wygoda spacerowicza (bez noszenia dwóch czy trzech obiektywów), a jakość można 'przeboleć' i decyduję się na zakup - co z wartością obiektywu z aukcji w PLN? Ile można najwięcej krzyknąć nie będąc wariatem?
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
pmeser, coś mi się wydaje, że ty byś jakąś hybrydę z dłuuuugim zoomem chciał a niekoniecznie lustro ;-)
Ja tego FA 28-200 w życiu nie widziałem, i może to jest wielce zacne szkło i warte zachodu? Nie wiem, może się cuda zdarzają :-) Zastanów się tylko, czy brak szerokiego kąta (w ekwiwalencie będzie to 28-42mm) nie będzie zbyt uciążliwy. Albo inaczej - na ile potrzebne są Ci ekwiwalenty ogniskowych 80+mm? Innymi słowy sugeruję, że może sensowny spacerzoom to właśnie DA 18-55? :lol:
 
pmeser  Dołączył: 10 Lut 2007
UltraZoomHybryda odpada. Podoba mi się k100d, sample z tego aparatu, jego jakość, wiele pozytywnych opinii użytkowników, możliwości 'rozwoju' w dziedzinie poprawnego i efektywnego fotografowania oraz relacja cena/jakość. Klimat lustra rzecz jasna również jest po stronie 'za' ;)

Wracając do obiektywów... Cóż, jak na razie chyba nie zdecyduję się na 28-200, na dobry początek wystarczy kit, a później ewentualnie coś większego. Dobre pytanie matb (na ile potrzebne 80+mm?), to okaże się w praktyce, czy będzie ich brakowało. Dzięki za opinie i czekam na więcej. Może zajrzy tu przypadkiem jakiś szczęśliwy lub mniej szczęśliwy posiadacz tego szkła i powie nam, że jednak warto i jest to okazja 1 na milion? I nie będzie nim sprzedawca z aukcji... ;)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
pmeser napisał/a:
Cóż, jak na razie chyba nie zdecyduję się na 28-200, na dobry początek wystarczy kit, a później ewentualnie coś większego
hmm niejasno to napisałeś, albo sam sobie zaprzeczasz - kit to 18-55. W każdym razie, jeśli kupiłbys tę 28-200 chętnie się spotkam i przestrzelam (plenerki stoliczne będą coraz częstsze, bo i wiosna coraz bliżej).
 
pmeser  Dołączył: 10 Lut 2007
Hmm... Sam sobie zaprzeczam? NIE decyduję się na zakup obiektywu z aukcji (28-200), bo kit (18-55) chyba jednak na początek wystarczy jako spacerminizoom (argumenty: 28-200 to może rzeczywiście zbyt duży zakres i ten obiektyw nie jest wyjątkiem od reguły, że traci się przy takich rozpiętościach na jakości, a ja ryzykować chyba nie chcę... choć jeszcze to przemyślę;) )
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
pmeser, sorry ja ślepy jestem, tam było NIE!!!! nie zauważyłem, delete te posty :-P
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
witaj, pozwole sobie jeszcze jedna opcje dorzucic (tak zebys mial prostszy wybor) Otorz obiektywy 18-200 sigma i tamron. Cena chyba kolo 1200pln. Moj znajomy ma taki wlasnie do podobnych celow jak Ty i sobie chwali, patrz linki do zdjec tutaj

pozdr
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
na allegro jest też Sigma 18-125 na razie 500 zł i pewnie za więcej nie pójdzie, nie jest to żadna rewelacja ale kicha też nie więc może taki kompromis ?
 
bildam  Dołączył: 19 Kwi 2006
tref napisał/a:
W każdym razie, jeśli kupiłbys tę 28-200 chętnie się spotkam i przestrzelam (plenerki stoliczne będą coraz częstsze, bo i wiosna coraz bliżej).
Jeśli mi się uda go kupić na alledrogo, to na IV PPD dam ci go tref przetestować :roll:
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
pmeser, ja jeszcze dodam, choć było już to napisane, ale nigdy za mało: to szeroki kąt jest potrzebny! Długi koniec - może, ale niekoniecznie! 28mm przy cyfrance to zdecydowanie za długo, jak na uniwersalny obiektyw... 18-55 to fajny zakres, zwłaszcza biorąc pod uwagę rozmiar tego obiektywu. Dodając niezłą jakość i "we have the winner" :-D No, ta sigma 18-200 kusi, kusi, ale... ja bym kasę zaryzykował, jeśli mógłbym od kogoś pożyczyć, popstrykać i ocenić, że jakość mi styka.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
mam tamrona 28-200, ktory poczatkowo byl identyczna konstrucja z fa28-200, ale pozniej tamron wypuscil jeszcze dwie ulepszone wersje - moja jest ta srodkowa, ktora ponoc od pierwszej jest duzo lepsza, a tylko ciut slabsza od ostatniej. Tref, tego tamrona uzywala Cotti w zoo :-) Szkielko fajne, zwlaszcza ze kupilem je za smieszna kase na wyprzedazy w fotobasi 8-) Jako spacerzoom jest spoko, do widoczkow srednio, bo jednak troche za wasko na cyfrze. Ale tak sobie mysle, ze gdybym musial wziac ze soba tylko jedno szklo, to chyba bylby to wlasnie ten tamron 28-200 - nadaje sie praktycznie do wszystkiego, a jakby mi w tlumie ktos urwal przednia czesc lufy, to trudno ;-]
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Luka - mam tego FA 28-200 i moje wrażenia są podobne do Twoich. Jakościowo nie jest taki zły (kupując bałem się, że będzie gorzej) ale rzadko go używam, gdyż jednak szerokiego kąta brakuje. A jak już i tak mam brać oprócz niego 18-55, to wolę wziąć 18-55 + 50-200 - bo i lżejszy i jednak nieco lepszy optycznie, poza tym ten sam rozmiar filtrów - co też jest zaletą.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Marek Wyszomirski napisał/a:
50-200 - bo i lżejszy i jednak nieco lepszy optycznie

jestem ciekaw, jak ten da wypada przy f70-210. Aktualne ceny da oraz spora jednak waga f70-210 sklaniaja do zastanowienia, czy by sie nie przesiasc... No i ten krotszy krotki koniec jest na cyfrze po prostu lepszy :roll:
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
l_uka napisał/a:
jestem ciekaw, jak ten da wypada przy f70-210
Porównywałem na swojej biblioteczce (jak pogrzebiesz, to znajdziesz moje linki do rawów). 70-210 minimalnie lepszy, ale nie ma o co kopii kruszyć. Nie wiem, jak na większych odległościach przedmiotowych.
No i porównywałem też 70-210 do 80-320 i dłuższy wypadł nieco lepiej (co mnie trochę zdziwiło).
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
dłuższy wypadł nieco lepiej (co mnie trochę zdziwiło).

hmm, moze to przez ten smar w 70-210? :-/
 

Darekw1967  Dołączył: 09 Lut 2007
Re: SMC PENTAX FA 1:3,8-5,6 28-200mm IF & AL
pmeser napisał/a:
Witam Wszystkich Forumowiczów!
Pozdrawiam.


To kitowe szklo jest calkiem niezle.

Zakres 28-200 nie bedzie optycznie zbyt dobry jakosciowo.
Bedziesz mial zroznicowane mydelko i liczne znieksztalcenia.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Darekw1967 napisał/a:
Bedziesz mial zroznicowane mydelko i liczne znieksztalcenia.

mowisz z teorii, prawda? 8-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl