Może ktoś z Was używa? Warto kupować? Chyba jeden z najtańszych obiektywów do 500 mm. Głównie na ptactwo by mi się przydał...

Cobretti, zobacz jakie światło. Strasznie ciemny.

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

Ciemny, ale chyba nie ma alternatywy w przedziale do ok. 3 tys. zł.

Portfolio: http://dariusz.majgier.pl/
Portrety Uliczne Nieznajomych: http://dariusz.majgier.pl/portrety/

Owszem, ciemny. Mam, ale zbyt wielu okazji do użycia nie miałem. Na próbach z K10D wyszło, że nawet bez statywu da się z niego korzystać (jednak stabilizacja się sprawdza). Jeśli chcecie jakichś sampli mogę na dysku poszukać.

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

Marku, chętnie, szczególnie jakiś trudne ujęcia, np. w złym świetle, pod światło, itp.

[ Dodano: 2007-02-15, 21:49 ]
Nad Sigmą 135-400 (i Tokiną 80-400) długo myślałem, ale póki co są nieosiągalne w Polsce u dystrybutorów. Ostatecznie mając 70-300, dodatkowe 100 mm mnie nie ratuje aż tak bardzo (tym bardziej, że opinie o długich końcach są złe - mydlane), ale już dodatkowe 200mm byłoby ok, stąd wolę mieć do extra zbliżeń 500mm.

Portfolio: http://dariusz.majgier.pl/
Portrety Uliczne Nieznajomych: http://dariusz.majgier.pl/portrety/

Marek Wyszomirski, masz ?. To chętnie obejrzę sampelki

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

Mam trochę zdjęć robionych jeszcze *istD. Tylko - gdzie je wrzucić? Wrzucanie tu pełnych jpg po ponad 2MB raczej nie ma sensu, a na zmniejszonych próbkach jakości nie ocenicie...

moze cos z rodzaju http://rapidshare.de/ , http://www.yousendit.com . mozna ładnie spakowac do 100MB

nikon, fufu, oly

Wszedłęm na tom rapidshare, ale są tylko linki do jakichś pornosów i wejście do 'premium zone'. Nie ma nigdzie linku do utworzenia darmowego konta.

Marek Wyszomirski, najprościej chyba będzie to zrobić w Picasa.

Pozdrawiam
Krzysiek


ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II

Zdano - możesz jaśniej to opisać?

Pozdrawiam
Krzysiek


ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II

Dzięki! Spróbuję zainstalować i zobaczę co z tego wyjdzie. Ale - chyba dopiero jutro zdążę.

no tak rzeczywiscie cos na rapidshare.de nie mozna wyslac. Gdyby naprawili tu jest opis jak to zrobic http://shp.net.pl/modules.php?name=RapidShare

opis z powyzszego linku mozna zastosowac rowniez do tego:
http://rapidshare.com/

nikon, fufu, oly

Mam tą sigmę 170-500, ale póki co w teren wybrałem się z nią 2x. Obiektyw jest ciemny i w zasadzie wszystko co odbiega od definicji "jasny słoneczny dzień" daje marne szanse na udane zdjęcie ruszającego się obiektu. Na domiar złego fotki na pełnej dziurze są takie sobie pod względem ostrości, dopiero f8-f11 zaczyna mi się podobać. Jeżeli ktoś wcześniej nie miał w rękach takiej armaty to musi wiedzieć, że bez statywu nie podchodź. Kadrowanie z ręki przy takich ogniskowych jest niewykonalne. No i na koniec AF trochę się gubi a już wyłowienie ptaka siedzącego w gałęziach to istny totolotek.
Ale pomomo tych wad nie żałuję zakupu. Jeżeli ktoś nie podchodzi do fotografii przyrodniczej wyczynowo to taka zabawka w zupełności wystarcza. Jestem pewien, że w pogodne dni zrobię tym obiektywem dużo fajnych zdjęć.
To mniej więcej tyle z moich krótkich obserwacji. Czekam teraz na słoneczną pogodę.

A7III

Miałem okazję być posiadaczem tego szkła. Szczęśliwy byłem z nim tylko dwukrotnie. Pierwszy raz kiedy nabyłem a drugi, znacznie bardziej, iedy udało mi się je oddać.

Jest ogromne, to nie zart, poprostu ogromne. Bardzo nieporęczne a to RF to wielki szit. Średnica filtra 86mm (kup na to polara lub choćby UV). Jest bardzo nie ostre, poprostu mydliny. Trzeba przymknąć minium do f/8. Kiedy wusuniesz tubus to już wyglądasz jak Osama z granatnikiem, no i statyw konieczny. Rozrzut na końcu jest tak duży ze nawet gdybyś miał w łapach imadło i właczonego antystresa w budzie to nie dasz rady. Jeśli dodasz do tego powolny, baaaardzo powolny AF i złe wyważenie, to masz już pełny obraz katastrofy. Ogólnie oddałem po dwóch dniach (nieudany plener, straciłem pryey to szkło żurawia) i kupilem Sigmę 100-300EX/4 (a to juz zupełnie inna historia).

Jest jeszcze wersja 135-400, również ją miałem i jest o niebo lepsza od 170-500, nie znaczy, że dobra. Również mydli i ostra od f/8 ale już nie tak ogromna przez co lepiej ze środkiem ciężkości.

Moja rada, zbieraj na Sigmę 100-300EX/4, to naprawdę rewelacyjne szkło. gdyby nie brak ogranicznika (sic!), to możeby uznać je za najlepsze w swojej klasie.

LX + K50/1,4
GALERIA I - SPINNERSLIFE
GALERIA II - SPINNERSTRAP

Wstawiłem, ale... albo ta Picasa to beznadziejna chała albo ja nie ptrafię jej obsłużyc. Zamiast pozwolić mi ręcznie utworzyć album ze zdjęciami z danego katalogu Picasa gzrebioe mi pzrez pół godziny po dysku wyszukując sama albumy - w tym wszelkie możliwe ikonki jakie na dysku się znalazły. Owszem, umożliwia łatwe pokazanie zdjęć w sieci, ale wymusza ograniczenie wielkości zdjęcia. Co z tego, że mam niby jak zapewniają miejsce 250GB do dyspozycji jeśli narzuca mi ograniczenie dłuższego boku do 1600 pixeli. Jeśli chcecie - możecie zajrzeć - http://picasaweb.google.pl/wyszomir - ale uprzedzam, że nie jest to pokazane tak, jak być powinno.