Mam mały problemik ze szkłem z tematu. Gdy zakręcę do niego na stałe przejściówkę M42 to nie mogę go używać jako obiektyw z bagnetem, bo zwyczajnie mi nie zaskakuje to w korpus ist DL. Muszę oddzielnie założyć pierścień i dopiero do założonego pierścienia wkręcać obiektyw. Gdy chcę to zrobić hurtowo, z pierścieniem na obiektywie to czuję jakiś opór korpusu, coś blokuje - a nie chcę używać swojej nieziemskiej siły, żeby nie udrzeć jakiegoś wichajstra... Niestety nie mam obecnie innego szkła na gwint, żeby sprawdzić jak jest z czymś innym. Nie wiecie w czym może tkwić problem?

*ist DL versus pare szkieL

Obstawiam, że "wiertarka" albo bolec blokujący zahacza o wgłębienie na śrubkę w obiektywie. Spróbuj zakładać na bagnet trzymając wciśnięty przycisk zwalniania obiektywu.

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

zgadzam się z bEEfem; mam ten obiektyw i w K100 nie ma problemu - ale jak wkręcam (z założoną przejściówką) wciskam przycisk blokujący/zwalniający obiektyw. Robiłeś tak Pulsar? Czy wkręcałeś jak zwykły obiektyw na bagnet, nie wciskając tego "dynksa"?

O, nie pamiętam już teraz czy tak robiłem. Jak tylko skończę o 16 układać pasjansa w robocie, to sprawdzę.

*ist DL versus pare szkieL

Stary problem optyki sowieckiej.Kiedyś były problemy z optyką kieva na bagnet nikona z Nikonami.Ałmazy na bagnet K też dodały trzy grosze.Znajoma musiała w punkcie rozcinać obiektyw aby uwolnić F801.Niezła optyka miała ograniczenia.W przypadku 61L można wypełnić wgłębienia np żywicą epoksydową lub innym klejem.Uwaga L tzn ł po 61 to lantan,była o tym mowa przy jasnej optyce.Licznik Gajgera jest wyrozumiały więc panika jest nieuzasadniona.Jednak lepsza od tego obiektywu jest Wołna 9 może warto zapolować nie miałem kłopotów z dokręceniem do Dsa.Pozdrawiam