PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax 15mm f/4.0 DA ED AL smc Limited w sprzedaży za 3k zł
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
dilbert, a gdzie sa jakies sensowne sample?

[ Dodano: 2009-04-25, 09:43 ]
tzn. RAW-y
 

dilbert  Dołączył: 21 Wrz 2008
a, no RAWów to nie ma :mrgreen:

Szkoda, że dpreview nie bawi się w rawchallenge ;-)
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
dilbert napisał/a:

no właśnie wiesz, liczyłem na klasyczną ostrość stałki podaną w małym, przyjemnym opakowaniu. Rezultat jest jednak taki, że jakość obrazu jest porównywalna typowymi zoomami.


Z tymi cyfrówkami to już nic nie wiadomo, mój 16-45 jest na f8 i 35mm tak samo ostry jak FA 35 /2 , różnica jest kosmetyczna zupełnie. Co prawda na f4 już odstaje itp. ale mam wrażenie, że dziś zoomy te lepsze są na tyle dobre że kwestia stałka-zoom nie jest wyborem między ostrością a nie ostrością, a jasnością i sposobem pracy z aparatem.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
guerilla napisał/a:
kwestia stałka-zoom nie jest wyborem między ostrością a nie ostrością, a jasnością i sposobem pracy z aparatem.
podpisuję się pod tym wszystkimi kończynami. Wracając do 15-stki, bardzo pozytywnie zaskoczył mnie brak zniekształceń (0,3% o ile pamiętam/DA14 - 1,7%/szerokie zoomy to ok. 2-3% i więcej) i niski poziom aberracji. W takim maleństwie... szacunek! Zapowiada się fajne szkiełko do architektury :mrgreen:
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Niestety, niektórych nie interesuje tak bardzo ostrość na F8, a raczej na F2, F2.8. Wtedy nie ma większego wyboru, takich zoomów nie ma zbyt wiele, żeby na pełnej, jasnej dziurze dorównywały stałkom.
 
Weelkoo  Dołączył: 09 Cze 2008
@denvi
spójrz na test Tokiny 12~24 na dpreview - tam dystorsja jest większa jedynie przy 12mm (1,6% a więc i tak nieźle), w zakresie 15~24mm zamyka się zaś w granicach 0,04~0,48% a aberracja jest również bardzo dobrze kontrolowana (poniżej 0,1% dla kanałów w całym zakresie). Ostrość prezentuje się zaś zdecydowanie lepiej - w zakresie 12~20mm jest ostro już od pełnej dziury i to praktycznie w całym kadrze, do tego mniej winietuje. Przy 15mm na pełnej dziurze Tokina jest w najgorszym wypadku porównywalna z przymkniętym optymalnie Ltd - i to smuci, tym bardziej, ze Tokina jest wyraźnie tańsza :-(

link: http://www.dpreview.com/l...4_p15/page3.asp
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Weelkoo napisał/a:
i to smuci, tym bardziej, ze Tokina jest wyraźnie tańsza

Chyba jescze bardziej smuci to, że tej Tokiny nie ma na bagnet K (to znaczy jest ale jako DA 12-24, które jest droższe do 15 ltd).
 
Weelkoo  Dołączył: 09 Cze 2008
gin z tonikiem,

no tak, to najsmutniejsze ale oczywistych kwestii nie poruszałem :-) No i nie dość że w przypadku DA cena wyższa to Tokina jakoś tak oko bardziej cieszy ;-)
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Weelkoo napisał/a:
wyższa to Tokina jakoś tak oko bardziej cieszy

Pocieszajmy się, że ciężka :-P .
 

MarcinS  Dołączył: 30 Gru 2008
12-24, 16-50 & 15
Ten pan tutaj http://www.pbase.com/scgu...des_comp&page=1 określa nową piętnastkę jako zadowalającą w porównaniu z tymi (ciężkimi) zoomami, a na koniec dodaje, że jego gwiazdka 16-50 jest najlepsza na najszerszym kącie. Cóż, jak to napisał Andy, tester dpreview, współczesne zoomy gonią jakościowo stałki. Zawsze jednak pozostaje zaleta małych gabarytów DA ltd.

Druga sprawa to kontrola jakości -- nie mogę się nadziwić, że Pentax wysyła do dpreview kopię z problemem decentralizacji i później jest cała masa komentarzy jak to ten obiektyw został skopany przez projektantów.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Porównujecie obiektywy głównie pod względem ostrości,ale czy nie jest tak że odwzorowanie barw,plastyka i kontrsty w takiej stałce są powalające lepsze od od zooma ?
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
folab napisał/a:
czy nie jest tak że odwzorowanie barw,plastyka i kontrsty w takiej stałce są powalające lepsze od od zooma ?

Moim zdaniem wszystkie szkła DA* pod tym względem sprawują się świetnie.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
folab napisał/a:
odwzorowanie barw,plastyka i kontrsty w takiej stałce są powalające lepsze


Nie powalająco, co wiecej - w erze postprocesu nie ma az tak wielkiej roznicy. Wszystko powyzsze mozesz sobie podciagnac - a sprobuj tego na slajdzie...
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Właśnie że nie da się,zoom ma dosyc twarde przejścia tonalne a stałki są wyraźnie bardziej plastyczne z lepszą kolorystką ,której w sofcie nie podrobisz .
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
folab napisał/a:
Właśnie że nie da się,zoom ma dosyc twarde przejścia tonalne a stałki są wyraźnie bardziej plastyczne z lepszą kolorystką ,której w sofcie nie podrobisz .


Pokaż jakies porownanie...
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Były gdzieś na forum fotki z sigmy 10-20 i zenitara 16mm ,kolory sigmy sztuczne a zenitara bardziej naturalne.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
folab napisał/a:
kolory sigmy sztuczne a zenitara bardziej naturalne.


Tym samym aparatem? Tego samego autora? Ta sama scena? To samo naświetlenie? Były RAWy?
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Tak ten sam korpus .

 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
mialem cos napisac a;e rece mi opadly
bardzo mi sie dzis pogoda podobala
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Pisałem głupoty i usunołem wpis. Na serio jednak myślę o zakupie kilku stałek ,ale takie informacje że dobre zoomy nie ustepują stałoogniskowym powodują moją niepewnośc co do podjętej decyzji.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl