PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Dlaczego nie ma tanich, jasnych i dobrych trzydziestek?
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Ten Zenitar jest rzeczywiście jasny, ale chyba Piotr miał na myśli jasność obiektywów ze skorygowaną beczką.
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Cytat
Jak u mnie w "zieleniaku" są strasznie drogie pomarańcze, to nie wnioskuję od razu, że uprawy pomarańczy się w tym roku nie udały....

jaad75, a co Ty możesz o życiu wiedzieć jak Ty w normalnym kraju żyjesz :mrgreen:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Ten Zenitar jest rzeczywiście jasny, ale chyba Piotr miał na myśli jasność obiektywów ze skorygowaną beczką.


Byc moze, ale tej mysli wyraznie nie wyrazil :-P
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
alkos, idąc za Twoim przykładem ostatnio zamieniłem szkło do zdjęć na ulicę. Teraz zatyczką korpusu jest właśnie szeroki Zenitar 16mm. Dziękuję, ale boję się, że mnie wciągnie i zechcę DA14. :mrgreen:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tref napisał/a:
alkos, idąc za Twoim przykładem ostatnio zamieniłem szkło do zdjęć na ulicę. Teraz zatyczką korpusu jest właśnie szeroki Zenitar 16mm. Dziękuję, ale boję się, że mnie wciągnie i zechcę DA14.


mi juz chyba da14 przeszedl... szerokie katy <24mm maja to do siebie, ze nie wypadaja niezauwazalnie w zdjeciach, nie potrafia byc "przezroczyste"... denerwuje mnie to troche, bo zauwazylem ze ostatnio troche 'pojechalem' tylko i wylacznie na perspektywie... Chyba poczekam na 16-50/2.8 :-)
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
alkos napisał/a:


24/1.4 - Canon EF
21/2 - Olympus OM
16/2.8 - Zenitar :-D

(i wcale nie sa to ezoteryczne konstrukcje ;-) )



Ciekawe tylko ile jest w Polsce sztuk Canona 24/1.4?
Poza tym z ciekawości (nie miałem tego szkła nigdy w łapkach) pogooglałem
za wykresami MTF - patrząc na nie - ja bym tego szkła nie kupil :-)

Zuiko 21/2 też się rzadko spotyka, podobno to szkło jest świetne,
kto je kupi już dalej go nie sprzeda.

Zenitar to już fiszajka - one się rządzą trochę innymi prawami.

Są też powszechnie dostępne szerokokątne Sigmy, ale jeśli słyszalem wiarygodne opinie, że na APS-C są spore problemy z jakością na rogach, to już wolę ich nie testować na pełnej klatce (choć na 24/1.8 miałem apetyt) :-)

Oczywiście zawsze znajdą się wyjątki, w powyższym poście chciałem tylko zasygnalizować pewne problemy z szerokokątnymi szkłami.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
piotr_w napisał/a:
Ciekawe tylko ile jest w Polsce sztuk Canona 24/1.4?


Pare jest - trzymalem kiedys jedno :-)

piotr_w napisał/a:
Poza tym z ciekawości (nie miałem tego szkła nigdy w łapkach) pogooglałem
za wykresami MTF - patrząc na nie - ja bym tego szkła nie kupil :-)


Ja bym MTFów nie czytał :-P James Nachtwey podobno dla niego przerzucil sie na Canona...
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
alkos napisał/a:
Pare jest - trzymalem kiedys jedno


No tak, kanonierzy.... tam jak nie ma się L-ek, to nawet nie ma co się zabierać za robienie zdjęć :-P

Cytat
Ja bym MTFów nie czytał James Nachtwey podobno dla niego przerzucil się na Canona...


Jasne - Noctiluxy też się sprzedają, wszystko kwestia priorytetów.

Ale podtrzymam moje zdanie, (i chyba się zgodzisz), że ciężko zaprojektować dobrze skorygowane jasne szerokokątne szkło.

BTW, mam (jak się pogoda zrobi lepsza) do przestrzelania Kirona 24/2.0 :mrgreen:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
piotr_w napisał/a:
BTW, mam (jak się pogoda zrobi lepsza) do przestrzelania Kirona 24/2.0


Mialem - tragedia... :-/ ale moze tylko pechowy egzemplarz.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
alkos napisał/a:
mi juz chyba da14 przeszedl
No tak, czyli nie kupiłeś, zanim nie sprzedałeś. ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
No tak, czyli nie kupiłeś, zanim nie sprzedałeś


Ot, to :-)

Ale sigma ciagle aktualna, jakby kto pytał.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Chyba już czas najwyższy na pytanie:
Czy tylko ja myślałem po przeczytaniu tematu wątku, że wcale nie chodzi o obiektywy?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Czy tylko ja myślałem po przeczytaniu tematu wątku, że wcale nie chodzi o obiektywy?


Sugerowana przez ciebie, Jarku, interpretacje tytulu odrzucilem na samym poczatku po krotkim namysle: skoro jasne i dobre dwudziestkiszostki istnieja, ba - spia w drugim pokoju, wiec czemuzby nie trzydziestki?


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos napisał/a:
czemuzby nie trzydziestki?

a tym bardziej, że znam nawet jasną i dobrą trzydziestke piątke ... tylko w być może troche innym sensie niż niektórzy tutaj sugerują, bo to moja bratowa :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos, sołtys, - moze jakies zdjecia ? :roll:
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak, przecież napisałem, że "jasna" i dobra" w "innym" sensie niż niektórzy sugerują :-P
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
sołtys, - ja tam nie wiem ale mi to sie wszystko kojarzy.... 8-)

[ Dodano: 2007-03-04, 10:41 ]
i tym bardziej chccialbym foty zobaczyc....
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Chyba już czas najwyższy na pytanie:
Czy tylko ja myślałem po przeczytaniu tematu wątku, że wcale nie chodzi o obiektywy?


Muszę z całą mocą stwierdzić, że zakładając wątek myślałem tylko o obiektywach, ale podoba mi się Twój sposób myślenia o akcesoriach (faktycznie - to jest dział Obiektywy i akcesoria).

Jeśli chodzi o trzydziestkę jako dodatek do Pentaxa, to teoretycznie rzecz biorąc pomysł mi się podoba, z tym, że przy jasnej bym się nie upierał (w tej kwestii nie mam zdecydowanych preferencji). Jednak są to rozważania czysto teoretyczne, bowiem nie sądzę, żeby żona, która z trudem zgodziła się na wpisanie do budżetu wydatku na Kadyszkę, zaakceptowała taki dodatek.

Co do akcesoriów z kategorii dwudziestek, o których wspomina Alkos, muszę z przykrością stwierdzić, że w obecnych czasach i w moim wieku nie wchodzą one absolutnie w grę - po prostu nie chciałbym się narażać na oskarżenie o pedofilię.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Korba napisał/a:
Co do akcesoriów z kategorii dwudziestek, o których wspomina Alkos, muszę z przykrością stwierdzić, że w obecnych czasach i w moim wieku nie wchodzą one absolutnie w grę - po prostu nie chciałbym się narażać na oskarżenie o pedofilię.
- nie.....no.....to moze tylko odmlodzic... chyba ze liga patologicznych rodzin dojdzie do wladzy......
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
chciałem tylko zwrócić uwagę, że pojęcie dobra jest nieprecyzyjne i subiektywne. Owa trzydziestka może być dobra w wielu aspektach (no powiedzmy przydatna w wielu sytuacjach) jednakże w innych może się zupelnie nie sprawdzić. Np. takie aberrowanie - czy wyobrażacie sobie moment, w którym działacie akurat na pełnej dziurze , a tu nagle pojawia się jakaś fioletowa otoczka? No nie wiem jak Wy, ale ja bym uciekł - ufo-trzy-dyszka (znaczy: ufo-przy-byszka) czy jak?
Albo inaczej - piękne Limitowane obudowy są owszem miłe w dotyku i w pracy, ale cholera pokaż się z taką na ulicy, to od razu Ci zazdroszczą i chcą zagarnąć. A tu z zaklejeniem marki czarną taśmą może być trudno (chociaż... nadczynność układu gębowego towarzyszy zwykle takim "akcesoriom", więc może jest to jakieś wyjście). ;-)


Wszelkie spekulacje na temat przedmiotowego podchodzenia do omawianych w tym wątku akcesoriów uważam za bezpodstawne, ponieważ ja swoje dodatki bardzo kocham (zarówno pojedynczo, jak i wszystkie razem) :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl