PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » " naleśniki " vel pancake
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Dada, ale z pancake'ów mam nie tylko DA 40. Ten drugi jest jakiś walnięty :-|
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
matb, to może chcesz go sprzedać? przydał by mi się do MV :-P
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Eldred, widzę, że pleśniejesz coraz bardziej ;-) Może kievika? :-D
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
na dniach będę miał od kolegi kijewa z dwoma szkłami, jeszcze nie wiem jakiego i z jakimi szkłami ale już mi się micha cieszy ;-)

Z drugiej strony jak ja sobie bez światłomierza poradzę to nie wiem. Pewnie będę latał ze średnim i kadychą jak ty ;-)
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Eldred, naleśnika? Nie.... nawet jeśi jakiś dziwny jest. Ale do MV to by pięknie pasował zoom M 28-50 - nie sądzisz?
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Eldred, łeee ale na stałe dostaniesz? ;-) Jak nie to ja swojego pewnie za niedługo będę sprzedawał jak wyjdzie mój misterny plan średnioformatowy :-D

Mój ma pryzmat TTL, niebo a ziemia... :-)
 
kefa  Dołączył: 13 Mar 2008
Eldred napisał/a:
Z drugiej strony jak ja sobie bez światłomierza poradzę to nie wiem
słoneczna 16 ;-)
matth napisał/a:
Jak nie to ja swojego pewnie za niedługo będę sprzedawał jak wyjdzie mój misterny plan średnioformatowy :-D
jednak P67?, faaajnie :-)
 

kaczor  Dołączył: 04 Lut 2008
matb napisał/a:
kaczor napisał/a:
Wszystkie naleśniki mają AF(bardzo szybki i pewny) i nie posiadają pierścienia przysłony
k***, to ja mam jakiegoś felernego :evil: Bo nie ma AFa i ma pierścień przysłony :-P


Chodziło mi o wersje DA(tylko zapomniałem dopisać ;-) ) , autorowi wątku pewnie też. :-P
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
plwk napisał/a:
Widziałeś niepentaksowego naleśnika na bagnet K :?:
plwk napisał/a:
Porządne naleśniki mają gwint filtra 49 i długość mniejszą niż 20 mm.


Mój naleśnik ma 19mm :->
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Ten Revuenon to podobno Chinon - powinien być fajnym szkiełkiem.
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
gebi napisał/a:
Ten Revuenon to podobno Chinon - powinien być fajnym szkiełkiem.


Dopiero drugą rolkę nim robię a z pierwszej byłem zadowolony :-P
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Cytat
Eldred, naleśnika? Nie.... nawet jeśi jakiś dziwny jest. Ale do MV to by pięknie pasował zoom M 28-50 - nie sądzisz?
zoom? nigdy!! zoomy to zło! ;-)

matth napisał/a:
Eldred, łeee ale na stałe dostaniesz? ;-)
jak mi podpasuje to przechwycę/kupię itp. A czy ma światłomierz czy nie to nie wiem, dopiero jak mi go przywiezie to się dowiem (i pewnie będę miał pare pytań)

p.s. o co chodzi z tym kijewem, myślałem że to chłam jakiś i że na pewno jest gorszy od pentacona six, a na allegro jest droższy od pentacona :roll:

kefa napisał/a:
słoneczna 16 ;-)
nie znam :oops:
 
kefa  Dołączył: 13 Mar 2008
Eldred napisał/a:
słoneczna 16 ;-)
nie znam :oops:
http://witoldwrotek.pl/reczne-ustawianie-czulosci.htm do tego na prawie kazdym filmie jest napisane jak dobrac ekspozycje do warunkow
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
I wszystko jasne! dzięki kefa, tyle że w średnim mnie głównie fascynuje mała GO przy dużych kadrach, a jak będę przymykał do f16 większość zdjęć to co za różnica czy średni czy mały?
 
kefa  Dołączył: 13 Mar 2008
Eldred napisał/a:
a jak będę przymykał do f16 większość zdjęć to co za różnica czy średni czy mały?
F 16 to tylko punkt wyjscia dla dobrania czasu. Jak masz dla pełnego słońca: f16 asa 100 i czas 1/100, to jak chcesz robić np., na f5.6 to masz czas 1/1000. Dla sredniego formatu taka przyslona plus mala odleglosc od obiektu da ci mala glebie
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Kijew jest fajny. Mój jakoś dziwnie przypomina Hasselblada. Pewnie dlatego tyle kosztuje. I ma światłomierz TTL. W zasadzie ma wszystko, co do niego wyprodukowano. Może oprócz obiektywów, bo mam tylko rybie oko Zodiak i standardową Wołnę. Żeby nie było, że gadam nie na temat, to ta Wołna jest takim jakby kijewowym pancakem.
 

gorky  Dołączył: 24 Kwi 2006
PrOmYk napisał/a:
Chodzi o "naleśniki". Jakie są zalety tych obiektywów? Dlaczego są tak mało popularne?

No coz, 'nalesnikowatosc' to tylko pochodna konstrukcji obiektywu. Sa nalesniki lepsze i gorsze - taki np. DA40 jest wybitny, a DA21 - 'zaledwie' przyzwoity.

Zaleta sa oczywiscie male wymiary, ale wydaje mi sie, ze trzeba dojrzec do posiadania obiektywu, ktory w ogole nie imponuje swoim wygladem ;-)

A ze sa malo popularne narynku wtornym? Po prostu malo kto chce sie ich pozbywac, serio :)
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
gorky napisał/a:
A ze sa malo popularne narynku wtornym? Po prostu malo kto chce sie ich pozbywac, serio :)

Zgadza się. Ja zacząłem od zaledwie "przyzwoitego" DA 21/3.2 Ltd. Mam go kilka miesięcy, ale w planach mam już kolejne naleśniki :-) I ani przez myśl mi nie przeszło, aby się go pozbywać :-D

PrOmYk poza tym, jakbyś zobaczył jakość wykonania serii limited, to byś nie zadawał takich pytań (cały metalowy, skórzany pokrowiec, metalowa zatyczka wyściełana zamszem... już nie wspominając o tym jak płynnie i z należytym, ale lekkim oporem chodzi pierścień ostrości) :-D
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
andrusz napisał/a:
zaledwie "przyzwoitego" DA 21/3.2 Ltd.

No właśnie. Jak oceniasz to szkiełko? Jasność taka sobie, w testach niezbyt chwalone. Ale testy sobie, a życie sobie... Widzę, że posiadasz również *16-50. Ciekaw jestem jak wygląda porównanie obrazów z tych dwóch obiektywów?

 

PrOmYk  Dołączył: 25 Lut 2008
Dziękuję za wszystkie głosy :-B

Wniosek wyciągam taki: naleśników nie należy się bać, a wręcz przeciwnie ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl