LDevil, porównanko zrobiłem na razie tylko ostrości, bokehu jakoś nie miałem okazji porównać ale jak będzie okazja to też zrobię. LINK do porównania ostrości

Myślę że na tych samych przysłonach te szkła sprawują się bardzo podobnie, po prostu Sigma ma jeszcze bardzo dobrej jakości 1.4 i prawdopodobnie trochę gorsze brzegi, ale fotografuje ją już od prawie roku i nigdy mi się to nie rzuciło w oczy. Na mojej picasie większość zdjęć ludzi jest zrobionych tym szkłem tylko najbliższe portrety innymi (70/2.4 ltd, f50/1.7, teraz 85/1.4)
także można całkiem nieźle ocenić bokeh i ostrość.

Yashica Mat124, Canon 100d

Dzięki wielkie!

K-3, K100D, DA18-55WR, T17-50/2.8, T70-200/2.8, FA31/1.8, FA77/1.8, SMC-M 50/1.7, SMC-M 135/3.5

Eldred, szukam czegoś bliskiego 30-tki. Albo trafiłeś świetny egzemplarz, albo nic już nie rozumiem. Niemniej, ze względu na Twoją postawę postanowiłem w najbliższym czasie sprawdzić Sigmę. Wiem, co potrafi FA35/2 (zaskoczył mnie baaaaaaaaaardzo pozytywnie).
31/1.8 Limited to już jednak szkło z innej galaktyki. Nie wiem, raz waham się pomiędzy Limitedem a FA35/2, to znowu zastanawiam się nad Sigmą, to znowu rozważam 40/2.8 (ale to już blisko DA*55)...
Wrzuć proszę mi linka do zdjęć robionych Sigmą.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Sądzę, że tam większość jest z S 30/1.4 http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=9821

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Oraz w tym wątku http://pentax.org.pl/view...t=16748&start=0
Ogniskową w większości przypadków można zobaczyć w EXIFach.

K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...

plwk, Samp, dziękuję.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

MacRayers, Tutaj wszystkie zdjęcia są podpisane jeśli chodzi o szkło jakim były robione, i w zasadzie cała Ta sesja jest zrobiona tym szkłem, na 99% ani jedno zdjęcie sigmą nie przymknięte.

[ Dodano: 2009-05-30, 11:32 ]
Aha.. bardzo ważna sprawa, jeśli będziesz oglądać te zdjęcia z picasy, warto klikać na lupkę (po prawej na górze od zdjęcia) wtedy widać że zdjęcie jest ostrzejsze niż się to wydaje na standardowym podglądzie.

W moim wątku do oceny jest tez dużo zdjęć z 70ltd, ale niektóre można rozpoznać że były robione czymś szerszym. Generalnie staram się nie wywalać Exifów, ale jeden z programów których używam to robi i zaczyna mnie to wkurzać.

Yashica Mat124, Canon 100d

witajcie :)

mam pytanie ad jednego z powyzszych obiektywow, ale wczesniej podziele sie jeszcze myslami, a co, moze ktos mi cos jeszcze podpowie, na przyklad ze w czyms sie myle ;)
jestem juz prawie pewien, ze moj nastepny obiektyw to bedzie DA35/2.8 Macro, z tego wzgledu ze jest stosunkowo mniej ciemny od FA35/2 za to jest mega ostry i ma makro. Test takze troche blizszy standardowej 50ce niz naleslik DA40...

wlasnie jedyna wada to nie bycie pancake'iem oraz nie krycie FF... ktos z Was jest mi w stanie opisac (albo pokazac!) jak to wyglada na negatywie? jest po prostu rowna, okragla winieta? moze to nawet fajny efekt byc! (?)

pytanie zasadnicze natomiast - chcialbym wreszcie sprobowac makro i rowniez dlatego bardzo atrakcyjny jest DA35/2.8... pytanie tylko, czy to "odwzrorowanie 1:1" jest wystarczajace do dobrych zblizen (sorry nie znam sie na tym WCALE) i czy mozna w razie czego z tym obiektywem stosowac jeszcze soczewki, zeby powiekszac *jeszcze* bardziej?

dzieki wielkie i milego dnia zycze

*ist FA 28-80
K10D DA 18-55, DA 55-300, FA 50 1.4, DA 35/2.8 Limited, Metz 48

Ja się tu przyłączę i zapytam czy można podłączyć do 35 ltd pierścienie? tzn czy da rade jeszcze zaostrzyć przed obiektywem bo wiem że sam obiektyw na 1:1 ostrzy na 14cm.

K10D był. 1100D jest.
Galeria Digart
Galeria P@PL

void, Te 14cm to chyba odległość między obiektem a matrycą. Od przedniej soczewki to kilka cm.

no dokładnie, dlatego m.in. pytalem o te soczewki

*ist FA 28-80
K10D DA 18-55, DA 55-300, FA 50 1.4, DA 35/2.8 Limited, Metz 48

soczewki też zmniejszą dystans.
Czyli raczej dupa z większą skalą jeśli chodzi o pierścienie.
Zwadzio, sprawdź sobie tu: http://www.pentaxphotogal...646&language=EN
Czy taka skala cie zdowala.

K10D był. 1100D jest.
Galeria Digart
Galeria P@PL

Da radę, ale przy 65 mm pierścieniach, obiekt fotografowany w zasadzie leży na soczewce, przy 31 jest jeszcze spory zapas

K 1 II, KP i od 8 do 300
ME-S, ME-F, Mz-5n, Z-1p

a ten spory zapas to tak na oko ile ?

K10D był. 1100D jest.
Galeria Digart
Galeria P@PL

Zanim ktokolwiek zdecyduje się na zakup 35'tki z makro, powinien najpierw zastanowić się czy będą to żywe stworzonka czy tylko martwa natura bo nawet pięćdziesiątka z takim odwzorowaniem ma zbyt małą odległość od fotografowanego obiektu, żeby takiej pszczółki czy innego owada nie odstraszyć. Także Zwadzio, jeśli masz zamiar robić makro roślinek i innych małych nieruchomych obiektów, a w fotografowaniu mini-fauny ograniczysz się do ślimaków to spokojnie bierz 35/2.8 macro.

Ale jeśli chcesz robić takie rzeczy jak nasi forumowicze pokazują w makrowątku, to najlepszym rozwiązaniem jest stałka w okolicach 90-100mm. W zależności od zasobności portfela masz do wyboru Tamrona 90/2.8 macro, Pentaksa 100/2.8 macro, Sigmę 105/2.8 macro i tańszą ale wcale nie gorszą (jedynie pod względem budowy jest koszmarna) Cosinę/Vivitara/Soligora 100/3.5 macro który daje wprawdzie trochę mniejsze odwzorowanie ale jest tak ze 3x tańsza od pozostałych wymienionych przeze mnie obiektywów.


Dodam tez że jesli chcesz mieć stałkę odpowiadającą kątem widzenia standardowi czyli ~50mm, to musisz wiedzieć, że takie obiektywy były zazwyczaj jasne, a 35mm to po pierwsze szerzej (więc GO większa) a po drugie ciemniej (co też zwiększa GO) więc żeby osiągnąć chociaż zbliżone efekty do tych jakie dawały standardy na analogu trzeba zaopatrzyć się w możliwie najjaśniejsze szkło z okolic 30-35mm (takie jak Sigma 30/1.4 )

Yashica Mat124, Canon 100d

K 1 II, KP i od 8 do 300
ME-S, ME-F, Mz-5n, Z-1p

Eldred
przede wszystkim dziekuje bardzo za wyczerpujaca odpowiedz i porade
jakbym tylko mial tyle kasy na wydanie... Sigma do mnie jakos nie przemawia, raczej niz Sigme bralbym FA35/2, ciemniejszy, ale Pentax (ja wiem, ja wiem... ) (tylko nowych w sprzedazy juz nie ma ) plus Sigmy bym sie bal, ze mnie rozczaruje... PLUS ta cena!
Tamron tak samo, troche duzo kasy jak na tylko-makro... a jak mi sie nie spodoba? mimo ze DA35 troche wolno ostrzy i moze nie bedzie jak 50/1.4 na kliszy to jednak daje mi na pewno o niebo lepszy optycznie obiektyw niz kit a makro to taki super bonus w zasadzie... no, nie wiem. jeszcze duzo myslalem nad DA40 ale jest za wasko plus takie opinie czytalem o tym 35 ze naprawde sie zajaralem. źle?


pawel p
to prawda, ze ten obiektyw jest prze-ostry i w ogole super tak jak czytalem wszedzie w internecie?
do czego poza kwiatkami go nosisz?

aha

czyli on zadziala z tymi soczewkami czy nie

*ist FA 28-80
K10D DA 18-55, DA 55-300, FA 50 1.4, DA 35/2.8 Limited, Metz 48

Jak na moje potrzeby jest wystarczająco ostra- nie mam zastrzeżeń, bardzo fajna, jako, że to moja najszersza stałka, więc używam jej też w pomieszczeniach, no i do roślinek (kaktusy). Z pierścieniami faktycznie trzeba podejść bardzo blisko, wygodniejsza jest S 105/2,8, tylko strasznie wolna i zawsze zaczyna ostrzyć nie w tą stronę co trzeba . A z raynoxem jeszcze nie próbowałem

K 1 II, KP i od 8 do 300
ME-S, ME-F, Mz-5n, Z-1p

OK, dzieki!

*ist FA 28-80
K10D DA 18-55, DA 55-300, FA 50 1.4, DA 35/2.8 Limited, Metz 48

Zwadzio, możesz dokręcić soczewki - ale jek będą za silne, zderzysz się z fotografowanym obiektem, bo odległość od fotografowanego obiektu będzie zbyt mała. Do sensownego makro naprawdę lepsze są szkła o ogniskowej min. 70mm (np. S 70mm/2,8, T 90mm). To nie do końca tak, że tylko do makro - w większości przypadków mogą służyć jako bdb. portretówki. Do samego i tylko makro warto rozważyć szkła manualne - AF i tak najczęściej jest wtedy bezużyteczny, a jest sporo taniej. Tylko torba więej waży

Nie demonizowałym szkieł Sigmy czy Tamrona - jak każdy z producentów ma szkła lepsze i gorsze. A taki T 90/2,8 uchodzi za najlepsze szkło do makro i jest klasą dla samego siebie.

I jeszcze naleśnik DA 40mm/2,8 - jak najbardziej kryje pełną klatkę i jest to świetne szkło o najszybszym chyba śrubokrętowym AF.

Rafał | K-3 | 23ltd | 43ltd | 77ltd | P100 | S 17-50 | S 100-300 | 8mm rybka| Metz 50 | Benro