PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Są ceny na nowe gwiazdki.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
nie odwrot tylko to jest aparat do reportreki z cropem 1.3 - tu liczy sie predkosc ...

[ Dodano: 2007-02-22, 10:23 ]
sołtys, - wyglad jest dramatyczny
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Fafniak, ale mkII miał FF, dlatego napisałem, że odwrót. Jedyny producent dslr FF w swoim nowym flagszipie go nie daje, choć w poprzednim był... Może to o niczym nie świadczy, a może właśnie tak będzie - APS w dslr, a do innych zastosowań - średni format. Tak sobie gdybam.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
bEEf, nie miał. To 1Ds miał FF.
 

Radzik  Dołączył: 24 Lip 2006
Co znaczy [IF] w oznaczeniach obiektywów?

Ceny raczej wysokie nie są... tylko kurka się za mało zarabia i tyle :\
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Co znaczy [IF] w oznaczeniach obiektywów?


Internal Focus, czyli wewnętrzne ogniskowanie. Bez wysuwania mordki jednym słowem :-)
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
BTW; a widzieliście gdzies testy tej Tokiny 16-50? w Polskich sklepach też jakoś nie moge jej znależć. od pół roku wstrzymuje się z zakupem 16-45, czekając aż cena spadnie po premierze 16-50, no ale gdyby ta Tokina chodziła po jakieś 2k i faktycznie była ok optycznie to bym sie koło niej zakręcił, bo na USM mi nie zależy, a ta działka przesłony w stosunku do 16-45 to dla mnie dużo. A na 3,5k za SMC stać mnie nie będzie...
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Michu, racja, to następca D, a nie Ds. Poknociłem coś.
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
H.M., tylko że tokiny 16-50/2,8 z mocowaniem Pentaxa nie będzie.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
tomeczz, tak, Pentax zostanie z tylu za N. i C. :lol: A teraz idz i pokaz mi korpus produkcji dowolnej z wymienionych firm na format wiekszy niz 35mm :mrgreen:

[ Dodano: 2007-02-22, 13:10 ]
acha, jezeli nie zauwazyles, to format APS-C stal sie standardem w DSLR juz jakis czas temu i tylko jedna "wiadaca" firma nie produkuje dobrych obiektywow specjalnie do tego standardu :lol:

[ Dodano: 2007-02-22, 13:13 ]
H.M., Tokina zwleka z wypuszczeniem 16-50/2.8 bo je jeszcze dopracowuje. Nowe szkielko Sigmy 18-50/2.8 EX DC macro zrobilo troche zamieszania na rynku i Tokina chce miec pewnosc ze jej konstrukcja bedzie lepsza. Takia sa plotki, przynajmniej.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
tomeczz napisał/a:
brak full frame objektywu na horyzoncie
Bardzo prawdopodobne, ze 200/2.8 i 300/4 będą kryły pełną klatkę.
tomeczz napisał/a:
troche bez sensu byłoby wypuszczac serie szkiel da by w przyszlym roku (nawet za dwa lata) prezentowac body ff
a kto powiedział, że Pentax będzie miał body FF? Zapowiedzi szkieł własnie dobitnie pokazują, że (całkiem słusznie) w FF się nie będą pakować, a kto będzie chciał mieć VFF (Very Full Frame) to kupi 645D.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Bardzo prawdopodobne, ze 200/2.8 i 300/4 będą kryły pełną klatkę.


To DA* a nie DFA*...

Pzdr
Spinner
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
Jarek Dabrowski napisał/a:
Bardzo prawdopodobne, ze 200/2.8 i 300/4 będą kryły pełną klatkę.

To DA* a nie DFA*...
Wiem. Jakby były DFA, to nie byłoby bardzo prawdopodobne, tylko pewne.
40/2.8 Ltd i 70/2.4 Ltd też są DA, a kryją :)
 
tomeczz Dołączył: 27 Kwi 2006
1) C i N zrobil i robi lepiej swoim profesjonalnym uzytkownikom 35mm niz pentax swoim. Pentax odsylal i odsyla swoich profi do formatu 645. Czemu tak?

2) C i N jak wypuszcza FF - zrobią z tego taka marketingowa papke jak robili przez ostatnie miesiące z matrycami 10 Mpx. Pentax bedzie w miedzyczasie produkowal i sprzedawal DA przez najblizsze 4 lata - R&D musi sie zwrócic. Sami rezerwują sobie miejsce o krok w tyle. Zaangazowanie w nowe szkla DA jest jak widac przeogromne. Choc cieszy fakt, ze pentax utrzymuje uniwersalnosc sprzetu - nowe da* beda pasowac do k100d ds dl itp. Canon ma juz chyba 3 serie digital.

Wiele zaawansowanych fotografow nabedzie 16-50. Ja sobie to odpuszcze ze wzgledu na cene i ciezar. Foce tylko stalkami bo maly rozmiar i ladny bokeh. W miedzyczasie czekam cierpliwie na szybka lekka 35mm... poki co brak na horyzoncie, dobrze ze jest 31mm ltd i FA35.

Pancake DA nie spełniają moich wymagań - mimo ze male, są zbyt ciemne.

Kochana Firmo Pentax, kiedy będą stalki z ogniskowymi które na FF stanowiły twoje wielkie dziedzictwo. Ja chce jasny odpowiednik 35mm i 50mm na cyfre!!!! Nie potrzebuje ciezkiego zooma i drogich 200 i 300mm!!!
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
tomeczz napisał/a:
Kochana Firmo Pentax, kiedy będą stalki z ogniskowymi które na FF stanowiły twoje wielkie dziedzictwo. Ja chce jasny odpowiednik 35mm i 50mm na cyfre!!!! Nie potrzebuje ciezkiego zooma i drogich 200 i 300mm!!!

I będzie to ten wiellki dzień, w którym nabęde cyfre...
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
tomeczz napisał/a:
1) C i N zrobil i robi lepiej swoim profesjonalnym uzytkownikom 35mm niz pentax swoim. Pentax odsylal i odsyla swoich profi do formatu 645. Czemu tak?
Pentax to mala firma ktora nie chce konkurowac na pewnych rynkach - tam gdzie trzeba wydac fortune na R&D oraz linie produkcyjne - ten rynek ktory zapewne masz na mysli wymaga szalenie szybkiej mechaniki aparatu (lustro itd.) oraz niezwykle wydajnej elektroniki. To jest kosztowne. Ale "robi dobrze" uzytkownikom profesjonalnym na innych rynkach - patrz sredni format, tam gdzie moze sie skoncentrowac na tym co potrafi najlepiej - jakosci obrazu. W ten sposob unika rozmieniania sie na wszystkie kierunki i nisze rynkowe - jest to bardzo kosztowne, a ryzyko zbyt duze.

tomeczz napisał/a:
Foce tylko stalkami bo maly rozmiar i ladny bokeh.
rozumiem, ja niedawno kupilem sobie pierwszy dobry zoom i to w takim zakresie w ktorym na bokeh sie w zasadzie nie patrzy :mrgreen:

tomeczz napisał/a:
Pancake DA nie spełniają moich wymagań - mimo ze male, są zbyt ciemne.
zgadzam sie z tym. Pentax powinien przemyslec jedna prosta sprawe - ze zmniejszeniem rozmiaru matrycy proporcjonalnie zwieksza sie GO - czyli dla uzyskania takiej samej GO jak odpowiednie obiektywy w formacie 35mm, nalezaloby wypuscic szkielka o 1 stopien jasniejsze. DA* 35/1.0 i DA* 55/1.0 kupie na miejscu; DA* 90/1.2, DA* 24/1.2 oraz DA* 16/1.4 tez by sie przydaly ;-) Natomiast stalki ciemniejsze niz f/2 malo mnie kusza niestety, i tylko zaluje ze Pentax w ogole sie na nie rozdrabnia :-(

[ Dodano: 2007-02-22, 14:52 ]
hm, to "niestety" jest bardzo subiektywne. Z punktu widzenia mojej Zony to jest jak najbardziej "na szczescie" :lol:

[ Dodano: 2007-02-22, 16:32 ]
aaaaa co do szkla Tokiny 16-50/2.8 to tez wlasnie oglosili, aczkolwiek po japonsku http://www.tokina.co.jp/n...atx165news.html

[ Dodano: 2007-02-22, 16:34 ]
Za to specyfikacja SMC 16-50/2.8 jest m.in. tu http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_16_50
na papierze wyglada interesujaco.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Chciałem (nie bez satysfakcji :mrgreen: ) zauważyć, że specjalnie się nie myliłem, jeżeli chodzi o te ceny:
16-50 - $749.95
http://www.adorama.com/PX1650AFD.html
50-135 - $829.95
http://www.adorama.com/PX50135AFD.html
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
jaad75 napisał/a:
Chciałem (nie bez satysfakcji ) zauważyć, że specjalnie się nie myliłem, jeżeli chodzi o te ceny:
Powiem Ci, że cieszę się Twoją satysfakcją :) - a to ja mówiłem, że tańsze nie będą.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Powiem Ci, że cieszę się Twoją satysfakcją :) - a to ja mówiłem, że tańsze nie będą.

A ja nie jestem szczęśliwy -nic wprawdzie nie mówiłem, ale przewidywałem 749,99 za krótkiego i 829,99 za długiego, czyli pomyliłem się o 8 centów. Idę się upić z rozpaczy :-P :-P
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Slava napisał/a:
Jarek Dabrowski napisał/a:
Powiem Ci, że cieszę się Twoją satysfakcją :) - a to ja mówiłem, że tańsze nie będą.

A ja nie jestem szczęśliwy -nic wprawdzie nie mówiłem, ale przewidywałem 749,99 za krótkiego i 829,99 za długiego, czyli pomyliłem się o 8 centów. Idę się upić z rozpaczy :-P :-P

Ale jesli beda faktycznie znakomite to one sa dosc TANIE!!! Wez zobacz ile kosztuje Nikkor 17-50mm 2.8 u nas, z 5500zl wiec sorry ale gdyby byly Pentaxy za 1500zl to byloby cos nie tak z materialami w nich, jakoscia i kontrola. Sorry ale jakosc MUSI kosztowac. I tak wydaje sie ze te 750$ to jest ok cena. Ale musza byc b dobre optycznie, silniki byc super szybkie i dokladne a powloki swietme, wtedy 750$ to jest dobra cena. Swoja droga ciekaw jestem cen zoomow 2.0 Olka
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Alek, to tylko głupi żart był. Zdaję sobie sprawę, że zapodawanie takich bzdur nie na poziomie na tak zacnym i poważnym forum to prawie zbrodnia. Zwłaszcza, iż panuje to niepisana zasada zabraniająca jakichkolwiek żartów i rozmów nie na temat. I dlatego proszę Was i błagam -niech mnie ktoś ukarze!!! W ramach rozpoczęcia pokuty ściągam z netu zdjęcia wicepremierów R.G i A.L i będę je oglądał przez następną godzinę. :-P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl