"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...
*ist FA 28-80
K10D DA 18-55, DA 55-300, FA 50 1.4, DA 35/2.8 Limited, Metz 48
"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...
MacRayers napisał/a:Zwadzio, ehhhh....
*ist FA 28-80
K10D DA 18-55, DA 55-300, FA 50 1.4, DA 35/2.8 Limited, Metz 48
Zwadzio napisał/a:natomiast Pentaxa FA35/2 zastępuje co? Samsung DXenogon? A jaką konsument ma gwarancje, czy ten Samsung jest tak samo dobry optycznie? Jakiego szkła użyli? Jak dobrze go zbudowali?
A 35/2.8 jest jednak innym szklem.
Zwadzio napisał/a:Samsung: Hej Pentax, chcemy robic wasz obiektyw
Pentax: Ok, damy wam cala linie produkcyjna w ramach transakcji sprzedazy naszej technologii
"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...
K100dS,K200d,kit18-55II,Sigma17-70/2,8-4, Sigma70-3004-5,6APO, FA24-90/3,5-4,5, SMC-F28/2,8, FA35/2, FA50/1,4, DA70/2,4, DFA100/2,8 Macro,, DA12-24/4, Jupiter9 85/2, Tamron 18-250/4-6,3, Sigma 135-400APO
emes47 napisał/a:Mam dziwnym zrządzeniem losu obie trzydziestkipiątki. Często i chętnie używam Pentaxa, na ostatni daleki wyjazd zabrałem właśnie FA35/2 oraz Tamrona 18-250. Szajsung chwilowo leży w szufladzie. Różnicy w fotkach zupełnie nie widzę. Jakiś czas temu dostałem Sigmę 30/1,4 do porównań i zdecydowanie wolę FA35 mimo trochę węższego kąta. Szkoda że Pentax kończy produkcję tego szkła, bo Samsung jest chyba nadal "wirtualny" jeśli chodzi o dostępność w Polsce.
"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...
MacRayers napisał/a:Nie rozumiem, skąd w ludziach tyle negatywów do produktów Samsunga - biorąc pod uwagę, że to czyste kopie Pentaksa.
120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram
K100dS,K200d,kit18-55II,Sigma17-70/2,8-4, Sigma70-3004-5,6APO, FA24-90/3,5-4,5, SMC-F28/2,8, FA35/2, FA50/1,4, DA70/2,4, DFA100/2,8 Macro,, DA12-24/4, Jupiter9 85/2, Tamron 18-250/4-6,3, Sigma 135-400APO
MacRayers napisał/a:Zwadzio napisał/a:natomiast Pentaxa FA35/2 zastępuje co? Samsung DXenogon? A jaką konsument ma gwarancje, czy ten Samsung jest tak samo dobry optycznie? Jakiego szkła użyli? Jak dobrze go zbudowali?
A 35/2.8 jest jednak innym szklem.
Taką, że testy są w necie i można porównać. Taką, że Samsung GX jest robiony na liniach produkcyjnych Pentaksa. Taką, że zastanów się - jakiego szkła mieli użyć?
MacRayers napisał/a:Zwadzio napisał/a:Samsung: Hej Pentax, chcemy robic wasz obiektyw
Pentax: Ok, damy wam cala linie produkcyjna w ramach transakcji sprzedazy naszej technologii
O jakiej transakcji sprzedaży technologii mówisz ?
MacRayers napisał/a:Nie rozumiem, skąd w ludziach tyle negatywów do produktów Samsunga - biorąc pod uwagę, że to czyste kopie Pentaksa.
MacRayers napisał/a:Pokaż mi jedno szkło Samsunga, którego nie ma w Pentaksie... Po co mieliby sobie utrudniać i robić nową linię by tylko zmienić napis na Samsung.... Prościej zrobić podserię na danej linii produkcyjnej...
*ist FA 28-80
K10D DA 18-55, DA 55-300, FA 50 1.4, DA 35/2.8 Limited, Metz 48
Zwadzio napisał/a:czestuj sie, mam nadzieje ze dobrze wam sie beda sprzedawaly naszym kosztem
to sa fabryki, sprzet, wlasnosc intelektualna i wreszcie gotowy product od niemalej wartosci
"Available light is any damn light that is available..." W.E. Smith
blog | 4x5" 6x6 6x7 24x36 | soczewki & pinhole | iPh
Zwadzio napisał/a:chocby dlatego, ze nawet "made in Japan" na obiektywie daje lepsze pojecie jakosci niz "made in China". to tak jak "swiss made"
Samsung miał taką fanberię, że chciał sobie machnąć lustrzankę ze swoim logo, no to sobie znalazł Pentaksa... Z takiego samego powodu, zapewne kupił markę Schneider-Kreuznach.Zwadzio napisał/a:a po co w ogole robic?
gin z tonikiem napisał/a:ale przecież ta 35-tka od Samsunga to Schneider-Kreuznach
gin z tonikiem napisał/a:Ten Xenogon to ewidentnie to samo szkło co FA
120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram
jorge.martinez napisał/a:Sznajder czy Pentax
Pozdrawiam
Krzysiek
ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II
Zdano napisał/a:jorge.martinez napisał/a:Sznajder czy Pentax
Pentax w ubranku Sznajdera
nx10 , 16/2.4, 30/2, 18-55, SEF-42A
pozdrawiam,
deckard
N
jorge.martinez napisał/a:gin z tonikiem napisał/a:
ale przecież ta 35-tka od Samsunga to Schneider-Kreuznach
gin z tonikiem napisał/a:
Ten Xenogon to ewidentnie to samo szkło co FA
Więc to Sznajder czy Pentax?
Też tak sądzę. Samsung chciał sobie dodać prestiżu wypuszczając na rynek lustrzanki ze swoim logo, więc nawiązał współpracę z Pentaksem.deckard napisał/a:Raczej było tak, że Samsung zamówił u Pentaxa wyprodukowanie tych samych szkiełek z napisem Samsung i zwyczajnie za to zapłacił Pentaksowi, może gotówką, może matrycami do K7...
gin z tonikiem napisał/a:ale tam na końcu było - " ".
120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl