PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Mała_Klatka kontra Średni_Format
 

wintermute  Dołączył: 18 Cze 2007
MvA napisał/a:
zalezy od wielkości zdjęcia

czyli DSLR na duzym formacie odbitki to prawie jak MF na tym samym formacie odbitki?
bo juz zaczynam sie gubić i zaczyna mi wychodzić, że średni format jest fajniejszy od 35mm, bo to MF
 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
Moim zdaniem, im większy format, tym większą dyscyplinę narzuca podczas fotografowania. To skutkuje innymi zdjęciami, przemyślanymi, bardziej starannymi kadrowo i kompozycyjnie. Ja fotografując średnim formatem jeszcze ani razu nie musiałem "dokadrowywać" w postprocesie - bo od razu robiłem taki kadr jaki chciałem.

Poza tym: cyfra nie daje takiej rozpiętości tonalnej co film, a skany wykonane "płaszczakiem" dla szerokiego filmu wychodzą dużo lepiej niż te z małego obrazka.

Dlatego lubię średni.
Ale lubię też mały obrazek, który daje większą swobodę i da się nosić w kieszeni.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
wintermute napisał/a:
bo juz zaczynam sie gubić i zaczyna mi wychodzić, że średni format jest fajniejszy od 35mm, bo to MF

wintermute, a czy zadawales kolegom pytanie w stylu: "sluchajcie, a Waszym zdaniem, to ktore piersi sa fajniejsze: te male, czy te duze?"

:-P

Duze maja dobra plastyke, a male sa jakby bardziej poreczne. Mowie oczywiscie o roznicy miedzy malym a srednim obrazkiem :-P ;-)
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
wintermute napisał/a:
że średni format jest fajniejszy od 35mm, bo to MF

a kto napisal, ze sredni format jest fajniejszy? to po prostu cos innego :P inne sa zastosowania, wymagania, obsluga itp. itd.
a z ta plastyka to jest tak jak pisalem wczesniej -> podobna roznica jak miedzy matryca APS i FF. inaczej zachowuja sie obiektywy i inne maja katy widzenia. Glebia ostrosci sie zmniejsza, bokeh inaczej wyglada.
GO i bokeh to nie sa czyste technikalia, dlatego trudne do pojecia, wymierzenia, skadekoryzowania itp ;]

[ Dodano: 2009-06-04, 19:50 ]
za dlugo pisalem tego posta.. dan odebral mu sens tymi cyckami
 

wintermute  Dołączył: 18 Cze 2007
dan napisał/a:
a czy zadawales kolegom pytanie w stylu: "sluchajcie, a Waszym zdaniem, to ktore piersi sa fajniejsze: te male, czy te duze?"

a jaki jest sens chodzenia "na piwo z kolegami" :-P
przecież nie rozmowa o obiektywach :-P

[ Dodano: 2009-06-04, 19:55 ]
MvA, wcale nie odebrał sensu Twemu postowi
piersi
Cytat
to nie sa czyste technikalia, dlatego trudne do pojecia, wymierzenia, skadekoryzowania itp
:mrgreen:
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
matth napisał/a:
różnica jest w głębi ostrości i ogólnie tak zwanej plastyce zdjęć
Niby tak, ale zauważ że najjaśniejsze szkła do MF mają 2.8, więc co z tej mniejszej GO jeśli taką samą/podobną można uzyskać na APS-C i np 85/1.4
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Eldred napisał/a:
Niby tak, ale zauważ że najjaśniejsze szkła do MF mają 2.8, więc co z tej mniejszej GO jeśli taką samą/podobną można uzyskać na APS-C i np 85/1.4
MvA napisał/a:
GO i bokeh to nie sa czyste technikalia, dlatego trudne do pojecia, wymierzenia, skadekoryzowania itp ;]
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
cholibka mialo byc skategoryzowania, czyli poddania kategoryzacji ;]
wintermute napisał/a:
MvA, wcale nie odebrał sensu Twemu postowi
piersi
Cytat:
to nie sa czyste technikalia, dlatego trudne do pojecia, wymierzenia, skadekoryzowania itp
:mrgreen:

odebral, bo napisal prawie to samo, ale o ilez bardziej obrazowo
 

wintermute  Dołączył: 18 Cze 2007
może kiedyś będe akurat tam, gdzie Ktoś z Was ma MF'a i pozwoliłby się przymierzyć :-)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Eldred, ale 85 na aps-c, a 85 na średnim to nieco co innego ;-) Nie zamierzam dowodzić co jest lepsze. Właśnie przynieśli mi nowy nabytek i jestem zachwycony.. Żeby nie padało to już bym polazł przestrzelić :-/
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
matth napisał/a:
Nie zamierzam dowodzić co jest lepsze.

to sie tez nie da dowiesc ;]
wintermute napisał/a:
może kiedyś będe akurat tam, gdzie Ktoś z Was ma MF'a i pozwoliłby się przymierzyć :-)
Cytat
Skąd: pomiędzy Tu i Teraz
moze byc ciezko ;D
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Eldred napisał/a:
najjaśniejsze szkła do MF mają 2.8

Są jaśniejsze.
http://stachuabc.blogspot.com/

 

wintermute  Dołączył: 18 Cze 2007
MvA, wiem, nie ma letko :-D

[ Dodano: 2009-06-04, 20:29 ]
ide na obchód miasta, u mnie nie pada :-)
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
Stachu napisał/a:
Eldred napisał/a:
najjaśniejsze szkła do MF mają 2.8

Są jaśniejsze.

sekor 80 1.9



a tu sampelek z niego


prawda, ze nic nie widac na takim skanie? ;]
 

ggdh  Dołączył: 06 Sty 2008
:shock: widze, ze malo w zyciu widzialem.

Mowicie flickr, sekunde...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
dan, matth, wiem wiem.. właśnie robię film kievem 60, przymierzam się do jashiki mat, a po nocach śnię o Fuji 6x9.

Chociaż ciągle mam wątpliwości, bo patrząc w wizjer pryzmatu kieva nie widzę tej "magii" która jest w kominku (swoją drogą kiedy patrzę w kominek jednym okiem a nie oboma też jest "inaczej")


Stachu, MvA są wyjątki potwierdzające regułę, ale najczęściej spotykane są szkła z 2.8 i 3.5 nieprawdaż? :->
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
Eldred napisał/a:

Stachu, MvA są wyjątki potwierdzające regułę, ale najczęściej spotykane są szkła z 2.8 i 3.5 nieprawdaż?

1.2 na 35mm to tez nie chleb powszedni ;]
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Ale 1.4 jak najbardziej (bez przesady, 1.2? ;-) )

Rozumiem, że po za oczywistym czyli zbyt dużymi wymiarami takich szkieł (gdyby były), nie ma na średnim formacie takich jasnych szkieł jak 1.4 bo Go byłaby już na prawdę za mała? :->
 

wintermute  Dołączył: 18 Cze 2007
No wszystko fajnie, zdjęcia fajne tylko jak u Was wygląda ścieżka kliszy od sklepu do odbitki?
Można w sklepie kupić film 120/220 ?
Sami wywołujecie czy w jakimś labie/u znajomego fotografa?
Wiem, to ta mniej romantyczna strona fotografii, ale potrafiąca zniechęcić przez pojawienie się niespodziewanych trudności.
 

thrackan  Dołączył: 08 Lut 2007
Wintermute, filmy 120 dostępne są w każdym porządnym sklepie fotograficznym z materiałami analogowymi. Tak samo każdy porządny lab oferuje C-41 zarówno dla filmu 135 jak i 120. Poza tym Flood przy wyprzedażach oferuje sporo średniego po kuszących cenach. No i na koniec Allegro daj całkiem spore możliwości. Z zakupem 220 w Polsce jest natomiast ciężko i drogo - czyli nieopłacalnie.

Co do drogi do odbitki. U mnie wygląda to tak
dla C-41: Sklep z filmem -> aparat -> lab (relax na tyłach empiku przy Marszałkowskiej - wołają 4 rolki filmu w kwadrans :D) -> skan na płaszczaku -> ewentualny wydruk w labie.

dla BW zamiast labu jest domowa ciemnia i ewentualnie odbitki przez powiększalnik w ciemni (aczkolwiek nie praktykowałem tego jeszcze).

Czyli spokojnie się da ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl