PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Miekkosc swiatla
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Fafniak, Ty czytales to, o czym wczesniej pisalem :-? . To nie sa moje wydumki :roll: .

Powtorze jeszcze raz, to co znalazlem w zrodlach - to, ze zmienia sie stopien rozproszenia swiatla slonecznego w atmosferze w zaleznosci od kata jego padania jest od bardzo dawna dowiedzione naukowo.

Widze, ze mi nie wierzysz, zatem odsylam do zrodel:
http://www.google.pl/sear...aj+w+Google&lr=
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
dan, ale nie mozesz napisac ze :
Cytat
kat padania swiatla w studio ma zupelnie inne skutki nic kat padania swiatla naturalnego.
- prosze......skutki sa takie same......z danego kata oswietla modela/ke....
zupelnie inna sprawa jest rozproszenie tego swiatla oraz ekspozycja w funkcji odleglosci od zrodla zmienia sie wstudio dosc dramatycznie w stosunku do pleneru :mrgreen:

[ Dodano: 2007-03-08, 15:06 ]
dan napisał/a:
Powtorze jeszcze raz, to co znalazlem w zrodlach - to, ze zmienia się stopien rozproszenia swiatla slonecznego w atmosferze w zaleznosci od kata jego padania jest od bardzo dawna dowiedzione naukowo.
- ale ja z tym nawet nei zamierzam dyskutowac :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: jak przejdzie "poziomo" przez atmosfere tudziez dodatkowo przez geste chmurki to masz idealnego baterflaja :-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Fafniak napisał/a:
dan, ale nie mozesz napisac ze :
Cytat
kat padania swiatla w studio ma zupelnie inne skutki nic kat padania swiatla naturalnego.
- prosze......skutki sa takie same......z danego kata oswietla modela/ke....
zupelnie inna sprawa jest rozproszenie tego swiatla oraz ekspozycja w funkcji odleglosci od zrodla zmienia się wstudio dosc dramatycznie w stosunku do pleneru :mrgreen:

Przeciez powyzej napisalem, ze mam na mysli skutki tylko w kontekscie rozpraszania. Prosze, czytaj dokladniej :-P
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
oki rozumiem poprostu zabilo mnie to zdanie tak ze osleplem na
dan napisał/a:
Chodzi o skutki w postaci rozpraszania.
- ale i tak nie jest to zbyt fortunne stwierdzenie i jak ktos w wsyzukiwarce to rpzeczyta to wlosy deba mu stana :-P :mrgreen:
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Fafniak napisał/a:
oki rozumiem poprostu zabilo mnie to zdanie tak ze osleplem na
dan napisał/a:
Chodzi o skutki w postaci rozpraszania.
- ale i tak nie jest to zbyt fortunne stwierdzenie i jak ktos w wsyzukiwarce to rpzeczyta to wlosy deba mu stana :-P :mrgreen:

Jesli sie wczyta, to nie bedzie mial problemow ze zrozumieniem :-P :-)
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
dan napisał/a:
Jesli się wczyta, to nie bedzie mial problemow ze zrozumieniem :-P :-)

Za dużo wczytywania :-P
Powiedzmy tak: obaj macie rację, ale piszecie na dwa różne tematy :mrgreen:
Systematyzując: w studio, rozproszenie jest wynikiem celowego, technicznego działania na źródło światła - rozproszenie nie ma nic wspólnego z kątem. W naturze, rozproszenie jest efektem kąta padania promieni słonecznych oraz długości drogi do pokonania w atmosferze.
Jeśli coś poknociłem, to już nikt się nie wczyta :-D
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
rychu, nalezysz do tej mniejszej czesci naszego spoleczenstwa, ktora nie mam problemow z rozumieniem tego, co czyta. :-B

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl