[WERSJA TESTU POPRAWIONA] nowe zdjęcia testowe do porównania

Witam!

Poszukując dla siebie ostatnio jakiegoś budżetowego tele, podobnie jak większość użytkowników tego forum zastanawiałem się nad Tamronem 70-300 DG i Sigmą 70-300 ale wersją bez APO Zagalopowałem się do tego stopnia iż postanowiłem zdobyć oba i je osobiście przetestować (który lepszy, cichszy, szybszy itd itp) Zwycięzca oczywiście zostanie u mnie a drugi pójdzie tam skąd przyszedł Oba wykonane przyzwoicie, czego mogłem doświadczyć organoleptycznie przez jakiś czas.
Zawartość pudełek identyczna (instrukcje, gwarancje, dekielki, osłony przeciwsłoneczne i rzecz jasna obiektywy)

Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro:

Budowa:
9 grup / 13 elementów
Pole widzenia:
34.3 - 8.2 stopnia
Światło:
f/4.0-5.6
Ostrość od:
0.95 m w trybie Makro
Rozmiar filtra:
62 mm
Rozmiary (długość x średnica):
116.5 mm x 76.6 mm
Waga:
435 gram

Sigma 70-300 DG MACRO

Budowa:
14 elementów w 10 grupach
Światło:
f/4.0-5.6
Pole widzenia:
34.3-8.2 stopnia

Ostrość od:
1,5 m (95 cm w trybie makro)
Średnica filtra:
58 mm
Wymiary (śr. x dł.):
76.6 x 119.5 mm
Waga:
530 g

To ogólne parametry obiektywów. Moje osobiste doznania podczas obcowania z nimi były nieco lepsze przy korzystaniu z Tamrona. Wydaje się być solidniejszy (mimo że lżejszy) Zbudowany jest z lepszej jakości plastików i posiada przyjemniejszy w dotyku pierścień do zmiany ogniskowej pokryty miłą w dotyku gumą podobnie jak pierścień ostrości (czego brakuje w Sigmie, tam tylko licho podgumowany pierścień zmiany ogniskowej, który notabene posiadał większy opór przy zmianie ogniskowej z tendencją to lekkiego przycinania się pod konieć 200mm i 300mm) Tamron jest też widocznie "grubszy" od Sigmy a to zapewne dzieki większej średnicy filtra (62 vs 58) niby niewiele a jednak Także wszystkie napisy i oznaczenia na Tamronie widają się być solidniejsze a jeżeli chodzi o ich czytelność to tu Sigma jest górą (czcionka grubsza, większa, czytelniejsza) co pomaga okularnikom (w tym mi) Osłona słoneczna Tamrona także jest solidniejsza i wykonana z grubszego plastiku niż u Sigmy Ogólnie faktura plastiku jest przyjemniejsza w dotyku u Tamrona i bardziej odporna na zarysowania i odciski palców z czym Sigma ma trudności (po kilkunastu minutowej zabawie z Sigmą była pokryta śladami palców a osłona przeciwsłoneczna ubadźgana od zakładania i zdejmowania na czas transportu)

Autofokus:

Tu sytuacja ma się raczej podobnie. Jest szybko, celnie i bez żadnych FF czy BF (przynajmniej w moich egzemplarzach) Jeżeli natomiast miałbym wybrać zwycięzce w tej kategorii to byłby to Tamron (jest ciut cichszy i szybciej ustawia ostrość od nieskończoności do ogniskowej 70 mm) ale nieznacznie W mojej Sigmie słychać było delikatny terkot przy wyżej opisanej próbie.

Jakość zdjęć:

Po wykonaniu serii zdjęć za pomocą w/w obiektywów mogę stanowczo stwierdzić iż jakość wykonania w tym przypadku nie idzie za jakością zdjęć Wszystkie były wykonane przy pomocy K10D, statywu przy IS0 200 i pilota na podczerwień (żeby wyeliminować do minimum poruszenia) w formacie jpeg. Dla każdej ogniskowej i przesłony wykonałem serię 3 zdjęć po czym wybrałem to najlepsze, najostrzejsze. Pogoda mi w tym nie przeszkadzała, było co prawda pochmurnie ale czasy nie schodziły poniżej 1/180. Porównania dokonałem przy pomocy programu FastStone Image Viewer 3.5 za pomocą opcji "compare" (porównaj) w 100% powiększeniu tych samych fragmentów

Wszystkie zdjęcia dostępne są

TUTAJ

Ostateczną ocenę pozostawiam wam Jednak według mnie (i pewnie nie tylko) pod względem jakościowym zdjęć wygrała Sigma Zdjęcia nią zrobione są ostrzejsze a kolory oddane bardziej naturalnie No i aberracja zdecydowanie mniej widoczna przy Sigmie
Tamron mimo swojej większej średnicy filtra (i jak niektórzy twierdzą zdolności do wpuszczania większej ilosci światła) szybciej ciemniał Sigma trzymała F4 do 135mm natomiast Tamron F4.5 dla 135mm Dla mnie zwycięzcą jest Sigma 70-300 DG Macro więc to ona pozostanie w mojej "szklarni" przez jakiś czas Swoją (mam nadzieje ze nie tylko) ciekawość zaspokoiłem i mam nadzieje ze pomogłem komuś podjąć decyzje co do zakupu któregoś w wyżej przetestowanych obiektywów.

Na koniec chciałem napisać że jest to mój pierwszy w życiu publiczny test czegokolwiek więc proszę o wyrozumiałość

Pozdrawiam
mekoen

PS tym razem starałem się uniknąć wpadki związanej z pomyłkami w cropach I warunki oświetleniowe przy wykonywaniu zdjęć testowych do porównania były niemal identyczne !!

Na pierwszym zdjęciu powinny być oba na f9.5 a tamron jest na f11

[ Dodano: 2009-06-17, 15:24 ]
Na kolejnych (nie wiem czy wszystkich) też Tamron jest mocniej przymknięty, np. 5.6 (sigma na 5.6 tamron na 6.7). Chyba się coś pomieszało.

Po za tym zwróć uwagę na kontrast w Tamronie, jest większy i zdjęcia są lepiej naświetlone niż w przypadku Sigmy, dzięki temu cienkie elementy anteny są wyraźniejsze. Nie widzę w którym miejscu Sigma jest ostrzejsza.

Yashica Mat124, Canon 100d

Za Eldredem. Po pierwsze, porównujemy niewłaściwe cropy (na nie tej samej przysłonie). Po drugie, warunki oświetleniowe inne, bo przy Tamronie bezpośrednie światło słoneczne, przy Sigmie światło rozproszone. Po trzecie, na wszystkich próbkach znacznie lepiej wypada tamron, ale nie ma to żadnego znaczenia biorąc pod uwagę powyższe.

Edit - poprawka, tak jest tylko w pierwszym rzędzie (dla 70mm), niżej jest już dobrze i lepiej dla Sigmy. Ale znowu nie do końca dobrze. Na próbkach sigmy widać wyraźnie bardziej rozmyte tło. Ponieważ przysłona i odległość ta sama, najprawdopodobniej tamron gdzie indziej trafiał ostrością. Ja stawiam na BF tamrona (o ile ostrzyłeś na antenę) - widać to dobrze przy ogniskowej 200mm, kiedy się spojrzy na blachodachówkę u góry kadru za anteną.

Mój blog fotograficzny oraz www.chmielnicki.eu

Wnioski wieczorem - jak dla mnie Sigma.

K-5/D-BG4/O-ME53/FS K3
Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASP, Sigma 24-70 mm f/2.8 EX IF DG HSM, Tokina AF 70-210 f/4.5
Metz 48AF-1; Velbon Sherpa 450R
Nie ma powrotu do jaskiń. Jest nas za dużo.
WKIPTJI

cholera i pomyliłem cropy rzeczywiście ;/ postaram się naprawić

[ Dodano: 2009-06-17, 19:10 ]
juz poprawione sorry za wtope

Tamron strasznie mydli, co mnie dziwi, ponieważ mój egzemplarz nie był pod tym względem tak słaby. poza tym u Optycznych nie ma aż tak wielkiej dysproporcji pod względem rozdzielczości na korzyść Tamrona...

na korzyść Tamrona? Przecież prawie wszędzie Sigma ostrzejsza No i znacznie mniej aberruje!

[ Dodano: 2009-06-17, 19:56 ]
Jakby co Sigma jest zawsze po lewo a Tamron po prawo na zdjęciach

Głównie porównywałem dla maksymalnej dziury dla danej ogniskowej.
W każdym przypadku Sigma jest ostrzejsza i ma mniejsze aberacje.
Zobaczcie:
70mm @f4 - ostrość i aberacje na drzwiach
133mm @f4 - ostrość na antenie, aberacje na szarej rynnie
190mm @f4.5 - ostrość na antenie, aberacje na szarej rynnie
300mm @f5.6 - ostrość podobna z delikatnym wskazaniem na Sigmę

K-5/D-BG4/O-ME53/FS K3
Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASP, Sigma 24-70 mm f/2.8 EX IF DG HSM, Tokina AF 70-210 f/4.5
Metz 48AF-1; Velbon Sherpa 450R
Nie ma powrotu do jaskiń. Jest nas za dużo.
WKIPTJI

Obie przy 220mm mają F4.5 Rożnica tylko przy 135mm (na korzyść Sigmy)

Robert, w wątku http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0 kiedyś spisałem wartości światłosiły S 70-300:

Cytat

Ostatnią wartością ogniskowej, jaką pokazuje body z Sigmą i światłem 4.5 jest 210 mm. Kolejną, kiedy f przeskakuje na 5.6 jest 240 mm. Body nie pokazuje wartości pomiędzy 210 a 240 mm, a przecież pierścień pomiedzy tymi ogniskowymi chodzi. Nie sposób zatem stwierdzić, przy której DOKŁADNIE ogniskowej obiektyw traci f/4.5.

PENTAX DA 16-45mm f/4 | Tamron SP 28-75mm f/2.8 | PENTAX-M 50mm f/1.7 | PENTAX AF-540 FGZ @ PENTAX K-7 | PENTAX K100D
FLICKR! | BLOG

to brać sigme czy moze cos innego z podobnymi ogniskowymi ? wydaje mi sie ze sigma lepiej sie sprawdzi. jak wyglada sprawa w przypadku gdy np. moje k200d nie bedzie ostrzylo z taka sigma ? wtedy wysylam komplet do apollo czy do sigmy ?

Pentax K200d + Pentax AL II 18-55 +Pentax D-bg3 + Helios 44-2

Moje FOTY http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=24235

Do sigmy Oni tam przeprogramowują elektronikę obiektywu pod twoje body

Co jest nie tak z tymi wynikami ?. Wszyscy wskazują na przewagę Sigmy, a w zestawieniu wygrywa Tamron.

pozdrawiam
Andrzej

(Sony A7 III, Samyang 35 f/2.8, Sony fe 50 2.8 Makro, Sony fe 24-105 G, PENTAX K20, smc PENTAX - DA 18-55mm AL, smc PENTAX-A 1:1.7 50 mm, LD Di TAMRON AF 70-300mm.) NIKON Coolpix P7000.

Yashica Mat124, Canon 100d

Rafał | K-3 | 23ltd | 43ltd | 77ltd | P100 | S 17-50 | S 100-300 | 8mm rybka| Metz 50 | Benro

trzeba dodać że to tak sama niska półka

ja nie mogłem ścierpieć CA w moim egzemplarzu Tamrona i sprzedałem go bez żalu po porównaniu "face to face" z zakupionym SA 50-200

[ Dodano: 2009-08-10, 10:19 ]
[OT]

Eldred napisał/a:

F85/1.4

to wyglada jakbyś miał jakieś mityczne szkiełko typu Pentax F 85mm f/1.4
[/OT]

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return isLBA ? lematDady() : piwkoWPoznaniu();

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

co do jakości wykonania to podtrzymuje swoje (i innych zdanie) że Tamron solidniejszy ale jeżeli chodzi o zdjęcia to na przesłonach od f/ 4.5 do (nawet)f/ 8 Sigma dla mnie znacznie lepsza (w dodatku te tamronowe CA) ale musze przyznac, ze po dluzszym jej uzytkowaniu stwierdzam ze potrafi "zgłupieć" jak jest zbyt ciemno

[ Dodano: 2009-08-21, 08:53 ]
a to moze ktoś sie wypowie na temat jakości zdjęć "makro" bo przeciez oba posiadaja skale odwzorowania 1:2 Sprawdzam tą Sigme pod makro teraz (motyle, robaki, kwiatki i inne) Powiem tak, nigdy nie miałem obiektywu makro z prawdziwego ale nie jest z nim źle