PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy analogowe » KX - MX - LX
 

Cypis aka Piotr  Dołączył: 16 Cze 2008
Jasiek Matacz napisał/a:
K1000 bardzo często ma już rozwalony światłomierz i żaden nie ma matówki z klinem.

Miałem w rękach K1000 zarówno z klinem, jak i bez. (matówka z klinem, nie ja :-) )
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Nowsza wersja K1000 ( SE?) miała klin. Więc nie dziwota, że czasem takie można spotkać na rynku.
 

michalwochna  Dołączył: 31 Sty 2007
Może tak K2 DMD?
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
michalwochna napisał/a:
Może tak K2
a widział go ktoś gdzieś? Po ile to cudo chodzi?
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
Odświeżę wątek.
A może LX z Ti?
Nie taki duży, ale za to jaki twardy ;-)
Wydanie z okazji 75 rocznicy
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
emigrant, piekny sprzet, ale chyba bym wolal lx 2000 bo za taka sama cene jest z obiektywem
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
Jasiek Matacz napisał/a:
nie widziałem k1000 z klinem.

No przeca ja taki mam. :-P I ten klin,to powód dla którego jeszcze go trzymam,mając bardziej funkcjonalnego KM,ale bez klina na matówce. (Naszło mnie na odpowiedż po czasie. ;-) )
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
Wątku o LX, do którego pytanie bardziej by pasowało nie znalazłem...
Jak w praktyce wyglądało używanie pomiaru światła zwanego "Integrated Direct Metering" ? Nie bardzo wyobrażam sobie możliwość "zapanowania" nad nim...
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
PK napisał/a:
Nie bardzo wyobrażam sobie możliwość "zapanowania" nad nim...
A po co masz panowac? Na migawce jest taki specjalny wzorek i zanim zacznie sie to faktyczne mierzenie swiatla odbitego od filmu, to mierzac swiatlo, aparat sobie robi taka "prewizualizacje". Nornalny pomiar - nie ma co sie nad tym zupelnie zastanawiac w praktyce. Po prostu ekspozycja jest maksymalnei dopasowana do aktualnych warunkow i tyle.

 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
dzerry, czyli coś na zasadzie pstryk-i-już, jak w małpce?
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
PK, no nie do konca. IDM to jest normalny pomiar, taki sam jak w kazdym innym aparacie z automatyka, tyle, ze w LX jest bardzo dokladny. LX nie ma blokady pomiaru, dlatego na przyklad, gdy masz jakas czarna plame w centrum kadrdu, to musisz albo przejsc na manual, albo dac korekte ekspozycjio na minus, bo w automacie przeswietlisz - I tu nie ma znaczenia, ze to IDM. W Me Super, ktory ma zwykly pomiar przez polprzepuszczalne lustro, tez tak musisz zrobic.

Jedyna specyfika IDM, ktora mozesz wykorzystac w praktyce, to bardzo dluga ekspozycja przy minimalnym swietle - trzeba tylko wtedy pamietac o korekcie na efekt Schwarzschilda. I druga, juz znacznie mniej praktyczna, to na przyklad, gdy w czasie ekspozycji nagle gwaltownie zmieni sie swiatlo, to aparat szybciej zamknie migawke.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
Dzięki, nigdzie nie mogłem znaleźć z czym się IDM je... teraz już (mniej więcej) wiem... :-B
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
dzerry napisał/a:
gdy w czasie ekspozycji nagle gwaltownie zmieni sie swiatlo, to aparat szybciej zamknie migawke.
To jest właśnie przewaga tego systemu nad innymi stosowanymi w SLR.
Aparat mierzy światło głównie podczas ekspozycji, a nie tylko przed podniesieniem lustra.

Tu jest fajny prospekt LXa, niestety po niemiecku.
http://www.pentax-mx-fans.de/lxseite/
 
cezex  Dołączył: 01 Cze 2009
A pszaszam, czy każdy film odbija tyle samo światła? Skąd takie założenie? Pamiętam Orwo NP były wyjątkowo ciemne (barwnik anty-glare). To jak LX sobie z tym radzi?
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
cezex napisał/a:
To jak LX sobie z tym radzi?
Dobrze. Nigdy nie mialem zadnego problemu z ekspozycja.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
dzerry napisał/a:
W Me Super, ktory ma zwykly pomiar przez polprzepuszczalne lustro


dzerry, a jakie lustro masz na myśli? Przecież tam jest światłomierz wpakowany do wizjera, przy pryzmacie, więc lustro raczej nie jest przepuszczalne? :->
 
cezex  Dołączył: 01 Cze 2009
dzerry napisał/a:
cezex napisał/a:
To jak LX sobie z tym radzi?
Dobrze. Nigdy nie mialem zadnego problemu z ekspozycja.

Ja pytam o filmy o ciemniejszej emulsji, czy używałeś takich.
Idea pomiaru światła odbitego od emulsji powinna opierać się na założeniu, że wszystkie emulsje odbijają tyle samo śwatła a tak moim zdaniem nie jest. Możesz to sprawdzić pstrykając bez filmu (tylna ścianka jest czarna), będzie znaczna różnica między pomiarem a właściwą ekspozycją.
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
cezex napisał/a:
Możesz to sprawdzić pstrykając bez filmu (tylna ścianka jest czarna), będzie znaczna różnica między pomiarem a właściwą ekspozycją
Nie wziąłeś pod uwagę tego, że element dociskający film do komory migawki jest pokryty błyszczącym lakierem. To powoduje zwiększone odbicie w stosunku do jakiejkolwiek emulsji. Te ostatnie są przecież matowe.
 
cezex  Dołączył: 01 Cze 2009
No i?
 

emigrant  Dołączył: 20 Wrz 2006
cezex, Myślałem, że wyraziłem się jasno. Od blaszki dociskowej masz odbicie większe, ale wcale nie znaczy to, że od różnych emulsji różni się ono znacząco.
Poza tym emulsje wielowarstwowe mają zapewne podkład antyrefleksyjny, który zabezpiecza przed naświetlaniem wtórnymi odbitymi i rozproszonymi od celuloidu i blaszki dociskowej promieniami.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl