PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC OS HSM
 
skornik  Dołączył: 30 Cze 2008
Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC OS HSM
Zastanawiam się nad zakupem Sigmy 18-125/3,8-5,6 DC HSM. Czy nie byłaby lepszym zamiennikiem kita (18-55 II) ? Zebrała dobre recenzje w testach. Jeśli nie ta Sigma to co za te pieniądze ? (aktualnie 1.399 PLN).
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Nie bardzo widzę sens zamiany kita II na cokolwiek innego o tym samym świetle, tyle że dłuższe. Za te pieniądze lepiej dokupić długiego kita 50-200 i jeszcze na stałkę jakąś zostanie np 50/1,7, albo 55-300 i nic nie zostanie. :mrgreen:
 

wojtek_c  Dołączył: 28 Lut 2008
A ja sens widzę - taki 18-125 i jeszcze z HSM to bardzo fajny spacerowy zoom. Optycznie być może dorówna kitowi (choć to dość trudne), a jest dużo dłuższa i z cichym AF.
Choć ja osobiście jako zoom mam kita, który jest bardzo dobrym szkłem, a jak chcę lepszej jakości, to używam stałek. Musisz się zastanowić, czy ważniejsza dla ciebie jest wygoda (wtedy lepszy długi zoom - ta sigma lub np pentax/tamron 18-250) czy jasność i jakość optyczna (i wtedy najlepiej stałki - fa 35/2, 50/1.4). Kompromisem pomiędzy tymi dwoma opcjami są jasne zoomy - np. tamron 17-50/2.8.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Dada, chyba sam sobie odpowiedziałeś. 18-125 jest dłuższe i właśnie tego niektórzy potrzebują. Nie chcą kilku i co chwilę zmieniać szkiełka. Stałki są ok ale nie każdy musi je posiadać.
Po prostu niektórzy chcą mieć jeden obiektyw do wszystkiego bo nie mają jazdy na targanie kilogramów w torbie.

I tu właśnie trafia S18-125HSM. Baaaardzo przyjemny zakres jak na spacerki i wnętrza, może nie jest najjaśniesza ale da się tym robić zdjęcia. Co do ostrości to nie wiem, czytałem opinie że jest lepsza od poprzedniego modelu bez HSM.
Miałem wersję bez HSM i był ostrzejszy od FA 28-105 3.2, który był ostrzejszy od KITa I. Nowy KIT jest podobno lepszy więc i poprawiona Sigma nie będzie mu ustępować na bank.

Generalnie jak na spacerki to S18-125 jest bardzo fajnym szkiełkiem. Mnie irytowało trochę winetowanie (fobia jakaś bo tragedii nie ma) i zdecydowałem się na szkła pełnoklatkowe. Ludzie używają tych szkieł tylko chyba wstydzą się do tego przyznać niewiadomo czemu, a i w drugim obiegu trafiają się nieczęsto.

skornik, jeszcze pytanko do czego chcesz to podpiąć ?
 

wojtek_c  Dołączył: 28 Lut 2008
JackDeJack napisał/a:
Miałem wersję bez HSM i był ostrzejszy od FA 28-105 3.2, który był ostrzejszy od KITa I. Nowy KIT jest podobno lepszy więc i poprawiona Sigma nie będzie mu ustępować na bank.

JackDeJack, IMHO niewiele się mówi o rozrzutach jakościowych kita - bo i nikt nie sprawdza kilku egzemplarzy, jak w przypadku gwiazdki czy tamrona 17-50, tylko po prostu zakłada że tak ma być. Tymczasem moim zdaniem bardzo wiele obiektywów ma kłopot z QC i podobnie jest z kitem.

Sprawdzałem mojego kita z sigmą 18-50 i 17-70. Na tych samych wartościach przysłony mój kit był trochę gorszy w centrum i lepszy na brzegach od sigmy 18-50/2.8 (tej nowszej wersji macro). W przypadku sigmy 17-70 kit był trochę lepszy w centrum i dużo lepszy na brzegach. Wykluczam kwestię BF/FF, bo sprawdzałem to przed testami.
A ja mam kita w wersji I, podobno gorszej.

Albo trafiłem na fatalne egzemplarze obu sigm (to akurat jest możliwe...) albo mam dobry egzemplarz kita...
I jak ktoś powie, że jemu wyszło dokładnie odwrotnie - to też w to uwierzę, bo być może używał lepszej sigmy bądź gorszego kita....
Stąd też - jak myślę - biorą się tak czasem całkowicie różne wyniki testów u optycznych i np. w photozone - myślę, że sama procedura testów w obu przypadkach jest ok, błąd polega na tym, że testują tylko jedno szkło - i wszystko zależy od tego, czy trafią na dobry egzemplarz.
Niestety, kupowanie szkieł to loteria... co ciekawe, dużo lepiej jest ze starszymi stałkami - jak choćby fa35/2 czy 50/1.4 - na nie nikt nie narzeka... Ale już np nowe stałki, jak sigma 30/1.4 mają duży rozrzut pomiędzy egzemplarzami.
To chyba jest tak,że im nowsza, bardziej skomplikowana konstrukcja, tym łatwiej coś sp...przyć podczas montażu i tym więcej jest nieudanych egzemplarzy.

Ale właściwie kompletny OT mi wyszedł :oops:
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
JackDeJack, Jak zapewne wiesz też miałem i sprzedałem. Mam nadzieję, że koleżanka jest zadowolona. :mrgreen: Skoro się nie odzywa z reklamacją to chyba tak. :-P
Co do długości - problem polega na tym, że moim zdaniem światło 5,6 powyżej ogniskowej 50-60 mm jest do niczego :-/ . Na portret za ciemno, a na dzikiego zwierza za krótko i za ciemno, no i właściwie to już tylko panienki na plaży zostają (jak się nie ruszają i po mordzie nie dostaniemy) Tak więc szkiełko, aczkolwiek niezłe ma zastosowania tylko wakacyjne i to ograniczone( ciepłe kraje :mrgreen: )
 
skornik  Dołączył: 30 Cze 2008
Dzięki za Wasze opinie. Przyznam, że myślałem o Pentaxie 55-300, ale chyba bardziej potrzebny jest ten przedział tzn 18-125. Mam jeszcze ze starych zapasów: Pentacon electric 1,8/50 i 2,8/29 oraz Pentacon auto 2,8/135, Porst uni zoom 3,5/35-105 i Helios 44M 2/58 i już je montowałem do K200D. Mój problem to brak potwierdzenia ostrości na K200D przy stosowaniu tych obiektywów. Robię to "na oko" i jest OK. Pozdrawiam serdecznie.
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
skornik napisał/a:
ój problem to brak potwierdzenia ostrości na K200D przy stosowaniu tych obiektywów
:shock: przeca powinno działać
 
skornik  Dołączył: 30 Cze 2008
JackDeJack,
To może od Ciebie dotrzymam skuteczne wskazówki które pozwoląmi na sygnalizację ostrości przy zastosowaniu obiektywów M42 ?
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Poz 8. Nakładanie obszaru AF
i
Poz 23. Użycie pierścienia przysłon
w Menu Custom masz włączoną ?
 

olo21  Dołączył: 20 Cze 2009
odkopię wątek:
na co w końcu zdecydował się autor i czy jest zadowolony?
 
skornik  Dołączył: 30 Cze 2008
Zaskoczę Was wszystkich !!!!
Wybrałem Pentaxa 17-70 SDM. Od dwóch tygodni jestem szczęśliwym posiadaczem tego obiektywu. Przeanalizowałem wszystko i dokonałem takiego wyboru.Bez pospiechu - tak najlepiej.Wybór doskonały. Przyjemność fotografowwania !
Pozdrawiam serdecznie.
 

julian.s  Dołączył: 18 Kwi 2008
skornik napisał/a:
Wybrałem Pentaxa 17-70 SDM

To szkło wydaje się fajnym zamiennikiem kita, też o nim myślałem. Szkoda, że kosztuje tak dużo.

wojtek_c napisał/a:
IMHO niewiele się mówi o rozrzutach jakościowych kita

Niestety rozrzut jakościowy jest faktem. Na forumowej giełdzie kupiłem kita II celem zamiany starszej wersji i co się okazało - że mocno ustępuję on mojej starej wersji I na brzegach i w centrum w całym zakresie. Mowa o tzw. pełnych dziurach bo na f8 wyniki się wyrównywały. Fotografowałem sobie własnej roboty tablice testową więc nie mam wątpliwości, że mogłem się pomylić aż w tak dużym stopniu. Na szczęście sprzedający zgodził się na zwrot obiektywu. No i trochę straciłem wiarę w sens zamiany kita na coś lepszego ;-)
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
julian.s napisał/a:
Fotografowałem sobie własnej roboty tablice testową więc nie mam wątpliwości, że mogłem się pomylić aż w tak dużym stopniu.

Hehe... a ja zapytam: jak ostrzyłeś: AF czy MF? ;-)
 

julian.s  Dołączył: 18 Kwi 2008
andrusz, bez obaw - MF. Różnica była i to spora, zarówno w teście jak i w plenerze.
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
julian.s napisał/a:
andrusz, bez obaw - MF. Różnica była i to spora, zarówno w teście jak i w plenerze.

Ok, to rzeczywiście jakiś niedorobiony egzemplarz miałeś.

Ja się przekonałem jak niedokładnie może ostrzyć AF (czy nawet ręcznie MF), kiedy "testowałem" sobie szkła w domu najpierw Kaemką, a potem te same szkła przy pomocy K-7 z LV i powiększeniem 10x (MF). Różnica kosmiczna ;-)
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
andrusz napisał/a:
jak niedokładnie może ostrzyć AF (czy nawet ręcznie MF),
eeee tam dobrze wyjustowana matówka z klinem daje rade - może przy x10 LV wysiądzie, choć niekoniecznie.
 

julian.s  Dołączył: 18 Kwi 2008
andrusz napisał/a:
LV i powiększeniem 10x (MF). Różnica kosmiczna ;-)

No takich możliwości oczywiście nie miałem korzystając ze swojej k10 ;-) Ale swoją drogą nie sądzę by przy najtańszym obiektywie kitowym w aktualnej ofercie P., czy to v.I czy v.II kontrola jakości była trzymana na super równym poziomie. Choć mój testowy egzemplarz w v.II-giej był ewidentnie zuy... ;-) może upadł czy coś...
 

olo21  Dołączył: 20 Cze 2009
to może jakieś fotki zobaczymy? ;-)
 

julian.s  Dołączył: 18 Kwi 2008
olo21, nie mam niestety :-/
Musiałem je wykasować przy okazji jakiś porządków...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl