PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Ultra-wide stałka
 

rodric  Dołączył: 30 Lis 2006
Cytat
Skad ta opinia?


a z roznych stron - najczesciej niemieckojezycznych ;-)

co do roznic to nie mozesz porownywac analoga i cyfry przy tych zakresach ogniskowych ;-)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Zgadza się Alkos. Też widziałem jakiś test. Chyba nawet w Czipie FotoVideo. A co do rogów: fakt, że test był robiony na DSLRach, tym nie mniej szkło to zbiera bardzo pozytywne opinie.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
rodric napisał/a:
co do roznic to nie mozesz porownywac analoga i cyfry przy tych zakresach ogniskowych


Moge. Latwiej zrobic jakikolwiek obiektyw o danym swietle kryjacy APS niz 35mm. A 12mm w zumie pod 35mm to juz ekstremum, nie przyznasz? Do cyfry musialby miec 8mm... :shock:

[ Dodano: 2007-03-15, 15:00 ]
Michu napisał/a:
Zgadza się Alkos. Też widziałem jakiś test. Chyba nawet w Czipie FotoVideo.


Dawaj go.


(na skaner) :-)
 

rodric  Dołączył: 30 Lis 2006
to 12mm w formacie 35 jest "akceptowalne" a czy cie to zadowala czy nie to juz indywidualna sprawa. Zreszta cyfrowe 10mm to anologowe 15mm ....
zeby nie byc goloslownym TUTAJ pare zdjec :-B
 

Matewka  Dołączył: 16 Wrz 2006
No i jak zwykle posypało się milion propozycji, z czego 90% to szkła only-cyfra. Ale spojrzę na tą Tokinę 17/3.5 bo na jednej Tokinie już się nie zawiodłem (28-70/2.8). Mam nadzieję, że nie są to egzemplarze typu "jajko z niespodzianką". Poza tym Tamron i może ten flekotogon (brzmi, jak samogon). Jak Jarek mówisz, że fish-eye robią podobne do siebie zdjęcia to chyba rzeczywiście nie wezmę pod uwagę Zenitara - no bo komu podobają się "okrągłe" zdjęcia z różnymi elementami w kadrze, które to elementy i tak zawsze są... okrągłe ;P Równie dobrze mógłbym porobić zdjęcia bombkom choinkowym.
Dzięki za rady, pozdrawiam wszystkich i gorąco ściskam ;P
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Zgadza się Alkos. Też widziałem jakiś test. Chyba nawet w Czipie FotoVideo.
Dawaj go.
Ty myślisz, że kolekcjonuję tak pasjonującą prasę? Hmmm... Z tego, co zauważyłem, to nie mam tej gazety pod ręką - musiałem ten egzemplarz przekazać Demii.
To był numer 8/2006:
http://magazyn.fvd.pl/arc...a56b6d63432ce38
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Matewka napisał/a:
No i jak zwykle posypało się milion propozycji, z czego 90% to szkła only-cyfra. Ale spojrzę na tą Tokinę 17/3.5 bo na jednej Tokinie już się nie zawiodłem (28-70/2.8). Mam nadzieję, że nie są to egzemplarze typu "jajko z niespodzianką".


Podobno tamron jest trochę lepszy optycznie, ale też droższy.

W latach 70-tych były jeszcze produkowane Sigmy 16/2.8 i 18/3.2, ale niewiele wiem o tych szkłach.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
troche więcej ale za 200-300 funtów widziałem w necie w kilku komisach uk rikenony 17mm (a może 15? nie pamiętam)
podobno deklasują wszystkie pentaxy etc.
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Ten flektogon to imo delikatnie slaby jest...
Dobre opinie ma z czasow, gdy nie bylo nic innego o tej ogniskowej.
Moze Mir 20/2.5 na m42 albo 20/3.5 z bagnetem K?

Miałem Flektogona raz w ręku i od razu sie zniechęciłem, ale może trafiłem na jakiś felerny egzemplarz. A Mir 20/3,5 jest niezły po przymknięciu, na pełnej dziurze trochę nieostry na rogach. Mój egzemplarz lekko winietuje po prawej stronie klatki (ale widać to tylko na pełnej klatce)
http://djack.ovh.org/gale...&fraza=&album=5 Widać to winietowanie w prawym dolnym rogu
alkos napisał/a:
Michu napisał/a:
Zgadza się Alkos. Też widziałem jakiś test. Chyba nawet w Czipie FotoVideo.
Dawaj go.
(na skaner)

Akurat mam ten numer, ale będe miał czas poskanować dopiero w przyszłym tygodniu

[ Dodano: 2007-03-16, 00:23 ]
Matewka napisał/a:
Szukam ultra-szerokokątnego obiektywu ok. 16mm z jakimś dobrym światłem. Nie musi być AF, dysponuję kasą ok. 300zł...

Pogadaj z fafniakiem. Może Ci sprzeda swoją 15tkę ;-)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
hmm jest coś takiego
LINK [Tamron SP AF 14mm f/2.8]
a tutaj sample.
Wszystko fajnie, ale u nas nie ma w cennikach.
Za wodą jest:
Price : $ 1,099.00 [Price After Rebate: $ 999.00]
Jest lepszy od DA 14, bo ma pierścień przysłon...
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
No ta cena nie jest za fajna... Jednak DA sporo tańsze.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
tref napisał/a:
Jest lepszy od DA 14, bo ma pierścień przysłon...

Nadaje sie do FF?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
dan napisał/a:
tref napisał/a:
Jest lepszy od DA 14, bo ma pierścień przysłon...

Nadaje się do FF?
Tak. Tamrony tylko do APS-C mają oznaczenie 'Di II'. A tak na marginesie, to chyba nie ma na rynku szkła dedykowanego wyłącznie do cyfry, które miałoby pierścień przysłon.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Tak. Tamrony tylko do APS-C mają oznaczenie 'Di II'.

No to mamy odpowiedz skad sie wziela cena...

Jarek Dabrowski napisał/a:

A tak na marginesie, to chyba nie ma na rynku szkła dedykowanego wyłącznie do cyfry, które miałoby pierścień przysłon.

Logiczne w sumie :oops: :-P
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Matewka, znam gościa w Gdyni, co jakiś czas temu chciał sprzedać Flektogona 20mm. Jak chcesz, to odszukam numer do niego i podrzucę Ci na priva. Pozdrawiam!

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl