PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Dlaczego nie Canon 40D
 

seweryn1  Dołączył: 11 Lip 2007
matth napisał/a:
Thadeus, rację masz.. Ale nie lubię takiej sprzętowej rozmowy z argumentami tylko cenowymi. Jakieś szkło jest lepsze, bo jest tańsze i mnie na nie stać. Wszystko jest kwestią światopoglądu, ale bez przesady :-P

A ja nie lubię jak mi ktoś wbija, że mam myśleć tak a nie inaczej i podniecać się obiektywem którego sobie nie kupię. I nie lubię wycieczek osobistych, co do moich przemyśleń, porównań itp. Nie zapytam czy miałeś to szkło na dłużej, ja Fa 77 Ltd w dłoni nie miałem i co z tego? Irytuje mnie takie podniecanie się sprzętem, takim czy siakim, bo nie ma to tak istotnego znaczenia jak umiejętności, a śmiem twierdzić, że szybciej ich nabędę ćwicząc tym "słabym szkiełkiem" niż czytając o obiektywach na forum i w testach, oglądając jego zdjęcia i nim robione. Nie zamierzam więcej dyskutować na ten temat. Pozdrawiam i miłego wieczoru.
 
no_name  Dołączył: 01 Cze 2009
Thadeus, big :-B
Wszystko w temacie.

seweryn1 , nie przejmuj się. Twoja stopka odrazu odpowiednio nastawia rozmówców.
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
hehe ale wszyscy uparli sie na te 85 mm :) A nie moze byc 50mm?
Wiadomo jak sie idzie robic portrety i ma sie portretowe szklo to
lepiej sie czlowiek czuje no ale mozna i bez tego.

Thadeus napisał/a:
Kupujemy albo FA77 i marzymy o korpusie albo EF85/1.8 i 40D i idziemy robić zdjęcia.

Kwestia kasy. Bedzie taki co marzy jeszcze o tym 85/1.8 i kupi sobie jupitera. Znowu inny
kupi 5DII i 85/1.2 i pojdzie robic zdjecia :-P
 
no_name  Dołączył: 01 Cze 2009
grabber napisał/a:
A nie moze byc 50mm?

Co kto lubi, ale IMHO 50 mm na cropie to "ni w 5 ni w 9". Za to 35 mm miodzio, eh ta pentaxowa 35'tka .... piękne szkiełko
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
grabber napisał/a:
Wiadomo jak sie idzie robic portrety i ma sie portretowe szklo to
lepiej sie czlowiek czuje no ale mozna i bez tego.

W ogóle można bez obiektywu :-P . Coraz częściej się przewija to zdanie: "i tak daje radę". AF - po co , damy rade, szkło takie czy inne - po co , damy radę.. itd idt... Co to? kółko masochistów?? "77" droga jest i już, "70" tańsza, ale mogłaby być jaśniejsza. A z "50"-tek to znów cenowy rekord świata należy do pentaksowej "55". To są fakty i koniec. A portret można robić i Falconem Fish-eye. Damy radę :mrgreen:
 
no_name  Dołączył: 01 Cze 2009
rbucz napisał/a:

W ogóle można bez obiektywu :-P .

Polski pentaksiarz denkiem od butelki po jabolu zdjęcie zrobi :evilsmile:
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
no wlasnie co kto lubi albo co kto ma.
Np altowiolistka albo venomer na canon board robia 50 i 400d jak sie nie myle i daja rade (oczywiscie dla kogos kto lubi tego typu fotki). Pewnie im sie marzy ta 85/1.8 i C40D ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
no_name, i jeszcze do tego będzie miał pomiar światła, potwierdzenie ostrości i stabilizację obrazu :-P
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
Napiszę tyle jeszcze ze zdjęcie nie musi być puszką iobiektywem za grubą kasę.



A Sprzet to:
Camera: Canon EOS 1000D
Lens: 18-55mm kit lens
Exposure: 30 sec
Aperture: f/4.5
Focal Length: 20 mm
ISO Speed: 100

Czyli Cananonowskie niziny entry level. Kit Podejrzewam ze stabilizacja. Liczy sie pomysł na zdjęcie i treść. Mnie ta fotka zbiła z nóg.

Często wystarczy stara puszka po ciastkach i jakiś kawalek barytu :)

Jak np tu ;)

P.S Sorry za kiepski skan i kompresje :)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
seweryn1 napisał/a:
matth napisał/a:
Thadeus, rację masz.. Ale nie lubię takiej sprzętowej rozmowy z argumentami tylko cenowymi. Jakieś szkło jest lepsze, bo jest tańsze i mnie na nie stać. Wszystko jest kwestią światopoglądu, ale bez przesady :-P

A ja nie lubię jak mi ktoś wbija, że mam myśleć tak a nie inaczej i podniecać się obiektywem którego sobie nie kupię.


Ja w ogóle nie wiem jak można się podniecać czymś tak aseksualnym jak obiektyw czy aparat. I wybacz, ale nigdzie nie wbijam Ci jak masz myśleć. Wyraziłem swój pogląd na temat pozycjonowania szkieł ze względu na cenę. Równie dobrze możesz napisać, że 50/1.8 czy jakiś helios 85/1.5 jest lepszy od 85/1.8 bo jest tańszy i w związku z tym możesz go mieć. Ma to sens? Jeśli dla Ciebie ma, szerokości :-)

[ Dodano: 2009-09-14, 01:46 ]
Thadeus, to pierwsze coś to zwykłe zdjęcie głośnika mocno okraszone płomieniami (?) z fotoszopa. Zieeew ;-)
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
Matth, Malowanie światłem, padłem jak to zdjęcie zobaczyłem, żadnego PS. :-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
matth, ustaw aparat na statywie, najlepiej wieczorem, żeby było ciemno w pokoju, a potem weź jakąś mini latareczkę/laserek/migające światełko i po wykadrowaniu ustaw ekspozycję na np. 15s i multi ekspozycję na np. 3 zdjęcia, wciśnij migawkę i polataj "światełkiem" po kadrze.

W kolejnej ekspozycji innym itd. możesz tworzyć dowolne wzory w powietrzu, lub takie które współgrają z jakims obiektem jak tamten głośnik, już canonem s1is to robiłem.
Oczywiście lepiej jeśli ktoś Ci w tym pomoże i nie będziesz musiał stosować multiekspozycji, ale można eskperymentować dowoli, np. autoportret oświetlony ruchomymi światłami.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Fakt, tak też można :-) Nie spojrzałem w exifa.. ;-)
 
andi  Dołączył: 11 Wrz 2009
Nie chce nikogo specjalnie rozczarowac, ale 40D to zdecydowanie najgorszy
Canon jakiego mialem, a mialem ich pare... Kupilem go jako backup na jeden wyjazd
i sprzedalem zaraz po powrocie. Zdjecia nie byly lepsze niz 20D a zdecydowanie
gorsze niz 5D, jakim wtedy glownie robilem. Ale do szalu wrecz doprowadzal mnie LCD,
nie dosc, ze koszmarna wrecz jakosc, o ile pamietam to byl duzy, ale o bardzo malej
rozdzielczosci, to mial okropny rozowy kolor...
Jaki jest sens w przejsciu na Canona dla uzywania 40D i tanich szkiel?
Jesli budzet mniejszy to poszukaj uzywanego 5D w dobrym stanie i 17-40L
+ oryginalny 70-200L f4 (bez IS), bedziesz mial super zestaw i niedrogo
i wszystkie zalety systemu Canona.
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
andi napisał/a:
Jesli budzet mniejszy to poszukaj uzywanego 5D w dobrym stanie


Mission Impossible - jeśli uważasz inaczej jesteś niepoprawnym optymistą.

Chyba Ci się ceny korpusów pomylily
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
andi napisał/a:
Zdjecia nie byly lepsze niz 20D a zdecydowanie
gorsze niz 5D,

Zdziwił bym się gdyby było odwrotnie
andi napisał/a:
Ale do szalu wrecz doprowadzal mnie LCD,
nie dosc, ze koszmarna wrecz jakosc, o ile pamietam to byl duzy, ale o bardzo malej
rozdzielczosci, to mial okropny rozowy kolor...

Rozdzielczość ma beznadziejna fakt. Ale wiesz, jakktoś chce na wyświetlaczu kadrować, to kupuje Sony :-P A na dodatek mój nie jest różowy... :-(
andi napisał/a:
Jaki jest sens w przejsciu na Canona dla uzywania 40D i tanich szkiel?

Jak to mówią w reklamie - jeśli nie widzisz różnicy, to po co przepłacać :mrgreen: Tanie, drogie... rzecz względna. Byle dobre. Niekoniecznie najlepsze, a wystarczająco dobre.
andi napisał/a:
Jesli budzet mniejszy to poszukaj uzywanego 5D w dobrym stanie i 17-40L
+ oryginalny 70-200L f4 (bez IS), bedziesz mial super zestaw i niedrogo
i wszystkie zalety systemu Canona.

No trochę inna półka, zwłaszcza cenowa. Zresztą FF mi nie potrzebne. Jak miałbym wydać więcej niż 3000 na body, to bym kupił K-7.
 
andi  Dołączył: 11 Wrz 2009
Sluchaj, cokolwiek zrobi cie szczesliwym jest OK :)
Canon ma super FF, swietna jakosc zdjec, swietne wysokie ISO
i pare rewelacyjnych, unikatowych szkiel (24L II, 35L, 50L, nowe T&S,
85L II, 70-200 f4 IS itd). Ma tez niezly nowy crop - 7D. Swietne HiDef video.
Dla tych rzeczy na pewno warto zmienic system.
Ale dla takiego sobie starego cropa i srednich szkiel to nie lepiej popracowac
nad budzetem i kupic K-7 jak bedziesz mogl?
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
andi napisał/a:
pare rewelacyjnych, unikatowych szkiel (24L II, 35L, 50L, nowe T&S,
85L II, 70-200 f4 IS

Ty też wierzysz, że dobre zdjęcia da się robić tylko L-kami? ech...
andi napisał/a:
to nie lepiej popracowac nad budzetem i kupic K-7 jak bedziesz mogl?

Proszę, bez takich tekstów. Nie muszę nic robić z moim budżetem. Stać mnie na droższe rzeczy niż 5d i ten zestaw L-ek. Tylko sensu w tym nie widzę. Podobnie jak kupiłem 2 razy tańszą Toyotę zamiast Mercedesa. Spełnia wszystkie moje oczekiwania, a w korku - o dziwo - stoją tak samo...
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
rbucz, jak Ci e stać weź 5D albo nawet 5D II

wiem co mówię :evilsmile:

Poza tym posiadanie matrycy bez cropa jest droższe w cenie body, ale znacznie tańsze w cenie szkieł. Krótka piłka:
Sigma 30/1.4 na APS-C daje "coś jak" 50/1.8 na FF - cena 1900zł
Canon 50/1.8 na FF - cena 430zł

takich przykładów jest więcej. Na 3 szkłach dających podobne możliwości kontroli GO i ogniskowej można zaoszczędzić różnicę w cenie korpusu FF a APS-C. To fakt, ekonomicznie sprawdzone.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
dagio napisał/a:
Na 3 szkłach dających podobne możliwości kontroli GO i ogniskowej można zaoszczędzić różnicę w cenie korpusu FF a APS-C
W długich ogniskowych także ?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl