PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Foto do oceny » Fotografie do oceny » [MichalR] Moje z fotografia boje.
 
MichalR
[Usunięty]
Dzieki za opinie. Kolejna porcja powiazana tematycznie:

175.



176.



177.



pozdrawiam
 
BartekKw  Dołączył: 12 Gru 2008
175 bardzo fajne - ładne nebo, woda i łódeczka. Kadr w pożądku. Natomiast dwa pozostałe już mniej mi się podobają z racji na zbyt silny cień...ale rozumiem że tak miało być ;-)
 

dany  Dołączył: 30 Wrz 2008
175.najlepsze,łódka mogłaby być numer mniejsza :-D
W pozostałych rażą mnie fiolety.
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
dany, co Tobie z tymi fioletami? u White'a fiolety zle, tutaj tez. przeciez niebo czasem jest fioletowe! a nawet jakby nie do konca takie bylo, to czemu ten fioletowy jest taki niedobry?
 

dany  Dołączył: 30 Wrz 2008
Fiolet na niebie mi nie pasuje,może dla tego że go tam nigdy nie widziałem?Na zdjęciach pojawia się często,np przed chwilą u wintermute.
 

andrzejb  Dołączył: 25 Gru 2008
dany napisał/a:
Fiolet na niebie mi nie pasuje,może dla tego że go tam nigdy nie widziałem?
A ja bardzo często widzę fioletowe albo czerwone i uważam,że jest to naturalna barwa nieba w okolicy zachodu.Wiesz jakby na ich pracach było zielono to można by się przyczepić.
 

koralik  Dołączyła: 16 Sty 2009
Mnie się bardzo bodoba ;))
 

dany  Dołączył: 30 Wrz 2008
andrzejb napisał/a:
A ja bardzo często widzę fioletowe albo czerwone i uważam,że jest to naturalna barwa nieba w okolicy zachodu..

Czerwony zachód to klasyka.Co do fioletu to przyjże się uważniej i ewentualnie zweryfikuję poglądy ;-) .Fiolet na pewno się pojawia na moich zdjęciach zachodów i wschodów z z długim czasem naświetlania i walczyłem z tym.Zorzy polarnej nie widziałem 8-) .
 

andrzejb  Dołączył: 25 Gru 2008
dany napisał/a:
Fiolet na pewno się pojawia na moich zdjęciach zachodów i wschodów z z długim czasem naświetlania i walczyłem z tym.Zorzy polarnej nie widziałem 8-) .
Jeden lubi brunetki drugi tylko blondynki ja akurat uwielbiam wszystkie tak jak i kolory nieba. :-P
 

dany  Dołączył: 30 Wrz 2008
andrzejb napisał/a:
Jeden lubi brunetki drugi tylko blondynki ja akurat uwielbiam wszystkie tak jak i kolory nieba. :-P

Dla urozmaicenia mamy także farbowane blondynki na fioletowo ;-) :-B Podobają się jednak na dłuższą metę :-/
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Ostatnia seria pocztówkowa fajna, klasyczna. Na łódce wyszło trochę detalu z cienia ;-)
Co to ma znaczyć do cholery? ;-)
 
MichalR
[Usunięty]
no wlasnie sam nie wiem;)

a tak powaznie, to czy naswietlanie tych moich ostatnich 'pocztowek' przez np. 360s spowodowaloby wyciagniecie szczegolow?

pozdrawiam,
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
360 s to tak na oko trochę za długo
Najlepiej to sprawdzić na histogramie, jak lewa strona wejdzie cała bez ścięcia to jest ok.
Czasem jest tak duży kontrast, że nawet najmocniejsza szara połówka nie jest w stanie nad tym zapanować wtedy można jeszcze ratować się dwoma ekspozycjami na poprawne niebo i tony średnie, i ciągnięcie na dłuższym czasie samych cieni na drugim klapsie ;-)
Z resztą jest dużo możliwości :-)
 
martinnezzz  Dołączył: 18 Lip 2009
Nie wiem jak długo naświetlałeś, ale takie cienie to jakieś +3 Ev i powinny się pojawić detale w całej okazałości. Zawsze lepiej zrobić dodatkową klatkę, żeby później mieć na czym pracować jak zajdzie potrzeba.
 
MichalR
[Usunięty]
hmm, nie jestem zwolennikiem skladania zdjec z kilku odrebnych ekspozycji. mozna sie spierac czy ludzkie oko w takich warunkach widzi cienie czy szczegoly, sprawdzilem wczoraj i jak dla mnie to niestety cienie. zbyt duze kontrasty powstaja.

pozdrawiam
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Radzę sięgnąć głębiej do tematu bo my widzimy w rozpiętości dochodzącej nawet do ponoć około 14 ev, a aparaty około 6. Wnioski każdy sam wyciąga. Na Twoich zdjęciach wyraźnie widać często, że uważasz iż poniekąd stosunkowo niedoskonałe urządzenie jakim jest aparat foto za wyrocznię możliwości i nie próbujesz przeskoczyć jego braków :-B
 
martinnezzz  Dołączył: 18 Lip 2009
Ciężko tak stwierdzić jak widzimy taką scenę, jak White napisał oko widzi 2 razy więcej niż aparat, a źrenica rozszerza się i zwęża w zależności na co patrzymy. Ja osobiście też miałem takie opory jak Ty, ale ich się wyzbyłem jak tylko zobaczyłem rezultaty takiego "kombinowania".
 
MichalR
[Usunięty]
White, dokonale zdaje sobie sprawe ze ludzkie oko widzi w wyzszym zakresie rozpietosci, jednakze jesli wystepuja takie kontrasty to i oko ludzkie nie dostrzega zbyt wielu szczegolow w ciemnych obszarach. ciekaw jestem ile z tego cienia mozna by wyciagnac przy obrobce - dasz rade?;)

pozdrawiam
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Mogę się pobawić tylko najlepszy byłby raw ewentualnie jpg.
Dokładnie, zbyt wielu nie, ale raczej więcej niż aparat. Nie chodzi mi oczywiście o przesadę, ale o pewną niewielką ale widoczną różnicę.
 
martinnezzz  Dołączył: 18 Lip 2009
Cytat
ciekaw jestem ile z tego cienia mozna by wyciagnac przy obrobce

Na 175 z RAWa wyciągnąć da się wiele bo nie jest zablokowany na moje oko. Tylko, że wiąże się to ze wzrostem szumu w tym miejscu, na co rozwiązaniem jest druga osobna ekspozycja na cień :]

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl