Pozdrawiam

pozdrawiam
Witek

Pozdrawiam

GRZESIO napisał/a:

Napiszcie czy ten Heliosik będzie się do czegoś nadawa??

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]

Cytat

ta wersja jest najostrzejsza

Marcinicus napisał/a:

Ciekawe...to znaczy, że wersje późniejsze były mniej ostre?

Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/

modern art = i could do that + yes, but you didn't

Enzo napisał/a:

czy jest duża różnica pomiędzy SMC-M 50/2 a tym Heliosem ? Oczywiście poza powłokami. Z powodu braku kasy zastanawiam się nad wydawaniem większych pieniążków na szkło Pentaxa.

pawel1967 napisał/a:

Helios 44-4 to najsłabszy z Heliosów ,7 jest dużo ostrzejsza.Ale nie dajmy się zwariować to Biotar 2/58 z lat 40(konstrukcja).Nad tym właśnie modelem kontrola jakości praktycznie nie istniała.Moze lepiej Helios 77,Zenitary,czy lepsza sporo Helios 44-7, ale tak naprawdę to kontrast tych obiektywów to ich najwiekszy problem-nie rozdzielczość.W przypadku 44-4 nie mozna nic powiedzieć na temat jakości nieobliczalna.Jak się uda.Z innymi bylo lepiej.Biotar to był piękny obiektyw nie dla ostrosci a dla efektu nazywano je potocznie optyką Gausowską( literatura lat 50tych)Pozdrawiam

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

asklop napisał/a:

Helios byl ostrzejszy. Kontrast mniej cukierkowaty z Heliosa-chlodniejsze kolory

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

asklop napisał/a:

Enzo napisał/a:

czy jest duża różnica pomiędzy SMC-M 50/2 a tym Heliosem ? Oczywiście poza powłokami. Z powodu braku kasy zastanawiam się nad wydawaniem większych pieniążków na szkło Pentaxa.

mialem heliosa 44K-4. bylem z niego zadowolony jak wczesniej napisalem. Po jakims czasie zapragnolem czegos wiecej, naczytawszy się o legendarnej jakosci 50 pentaxa. Kupilem smc-m 50/1,4, i..... troszeczke się zawiodlem. Myslalem, ze jakosc z Pentaxa bedzie powalajaco lepsza. Nic takiego. Helios byl ostrzejszy. Kontrast mniej cukierkowaty z Heliosa-chlodniejsze kolory. Mniej listkow przyslony, 8 w Pentaxe i 6 w Heliosie, ale w smc-m 50/2 tez tylko 6 listkow. Pentax 50/2 mniejszy i lzejszy. Moim zdaniem roznicy jakosciowej miedzy nimi za bardzo nie dostrzezesz. Nawet nie wiem co ci doradzic. Bierz, ktory ci się bardziej podoba. Mi Helios pasowal.

modern art = i could do that + yes, but you didn't

alkos napisał/a:

Ten drugi, jesli chodzi i o kontrast i ostrosc, nie wzniosl się wyzej niz f:2 z pierwszego. Do tego paaaaaskudny bokeh....

pewnie trafiles na skacowany model

guerilla napisał/a:

jeśli robisz dużo zdjęć pod słońce to od heliosa z daleka , jako standardu

z moim nie mialem takich problemow. ....acha tylko nie napisalem, ze moj to byla specjalna wersja 44K-4 limited

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]

modern art = i could do that + yes, but you didn't

Cambo

milo napisał/a:

a tref prosil...

modern art = i could do that + yes, but you didn't

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

asklop napisał/a:

Kurcze, bronie tak Heliosa bo mam do niego j** sentyment. Swojego kupilem w fabryce Zenita w Krasnogorsku pod Moskwa osobiscie. i gdzie on ze mna nie byl-tam gdzie ja i aparat to i on. Jak rzep jakis.

modern art = i could do that + yes, but you didn't