PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » DA 35 Ltd - jak to w końcu jest z tym obiektywem ?
 
mirekin  Dołączył: 03 Gru 2008
Też miałem taki dylemat: kupić fa 35, czy da35 macro... Wybrałem fa 43 i nie żałuję ;). Tym bardziej, że udało mi się go kupić za 1650 pln.
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Mam pytanie odnośnie szybkości AF w DA35. Ile trwa przebieg przez cały zakres na KxxD albo lepiej K-7? Zastanawiam się jak sobie to szkło radzi w porównaniu do FA35 i DA40.
 
BartekKw  Dołączył: 12 Gru 2008
Ooooo...widze że odkopałeś mój wątek.
Miałem to szkiełko i po zakresie biegało bardzo szybko na K200. Zamieniłem się na Sigme 10-20....
Teraz jak czasami oglądam zdjęcia z tego szkła które zrobiłem to dochodze do wniosku że to super obiektyw był. Kontrast i kolory których później już nie udało mi się uzyskać. Trzeba będzie chyba kupić jeszcze raz :)
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Cały zakres przebiega na pewno dłużej niż FA 35, czyli w porównaniu do DA 40 to tym bardziej. Ale jeśli AF się nie gubi (ciemno, brak kontrastu), to przecież rzadko będzie Ci wchodził w zakres makro, więc takie typowe ostrzenie jest szybkie albo nawet bardzo szybkie. Jak wjedzie na zakres makro, to trwa to trochę dłużej niż w innych obiektywach.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Przykład bokeh :


® i parametry : http://www.flickr.com/pho...913751840/meta/
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
MacRayers, problematyczne bokeh pojawia się przy tym szkle przy większych odległościach ostrzenia. Przy bliskich jest całkiem ładne. :-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
dsk napisał/a:
MacRayers, problematyczne bokeh pojawia się przy tym szkle przy większych odległościach ostrzenia. Przy bliskich jest całkiem ładne. :-)

Dzięki za precyzję dsk :-B Nie miałem tego szkła, ale sobie często oglądam fotki robione tym obiektywem i przyznam, że mi osobiście się podoba...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Noo taki to i mnie się podoba ;-)
Ale przy większych odległościach od obiektu to niestety przegrywa z FA35/2 i S30/1.4, bo ma zbyt nerwowy bokeh (na tej samej zasadzie *55 i 70/2.4 ostatecznie przegrały u mnie niestety z F85/1.4, bo przy wąskich kadrach portretowych były ok ale przy całej postaci lub prawie całej robił się bokeh jak z 35/2.8 :-> )
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Bokeh rzeczywiście z S30 ładniejszy. W porównaniu do FA35 - dyskutowałbym, tu ładnie jest tylko przy pełnej dziurze. Za to kolory, ich nasycenie, kontrast - zdecydowanie na korzyść DA35. Swoją droga ciekaw jestem, dlaczego różne szkła dają tak zauważalne różnice w odwzorowaniu kolorów...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
rbucz napisał/a:
Bokeh rzeczywiście z S30 ładniejszy. W porównaniu do FA35 - dyskutowałbym, tu ładnie jest tylko przy pełnej dziurze.
Nawet bym nie przypuszczał, że ktoś może myśleć o przymykaniu takich szkieł przy większych odległościach od obiektu i liczyć na jakiś bokeh. Są za szerokie.

Ja tam wolę mniejszy kontrast w obiektywie, zawsze to większa dynamika zarejestrowana na zdjęciu, a podbić kontrast zawsze można w postprocessie. To co robiła np. m135/3.5 było zupełnym przegięciem.
A co do koloru to rzeczywiście kundelki może nie odbiegają jakoś ogromnie ale przy bezpośrednim porównaniu widać różnicę.
 
kopperek  Dołączył: 18 Maj 2009
Eldred napisał/a:

Ja tam wolę mniejszy kontrast w obiektywie, zawsze to większa dynamika zarejestrowana na zdjęciu, a podbić kontrast zawsze można w postprocessie. To co robiła np. m135/3.5 było zupełnym przegięciem.


Spadek kontrastu w przypadku obiektywu to nie jest zmiana gammy. Niski kontrast w obiektywie oznacza słabe powłoki, więc obraz któy otrzymujesz ma także zafałszowane kolory... Raczej nie skorygujesz tego programowo - tzn. możesz podnieść kontrast i nasycenie, ale wszystkich efektów odbić i rozproszeń nie zlikwidujesz.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Mówię o delikatnej różnicy w kontraście, po prostu sigma ma normalny FA501.4 ma silny a m135/3.5. Na tyle silny, że nawet raw ma gorzej doświetlone ciemne miejsca i dużo mocniejsze kolory niż w rzeczywistości, ale to tylko ten jeden osobliwy obiektyw tak miał (ze szkieł które miałem po prostu zdjęcia wychodziły z niego jak jpg na maksymalnym kontraście i zwiększonym nasyceniu).
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Krótka * ma obniżony kontrast, przez to zwiększoną tonalność (w porównaniu do Tamrona 17-50 na przykład).

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl