Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

"Living is easy with eyes closed"

sołtys napisał/a:

moje oczy może nie są w najlepszym stanie, ale nie widzę różnic między zdjęciami o różnych przesłonach

Test nie do konca szczesliwy, bo nie wiemy jakie ustawienia w aparacie byly no i JPEG z DSa to nie do konca mistrzostwo ostrosci. Poza tym brak odniesienia - np. porownania do uchodzacego za znakomite A 20/2.8.
Ale poza tym jesli jest tak jak widac - czyli ostrosc podobna bez wzgledu na przeslone, nie tracaca nic w rogach i praktycznie brak aberracji chromatycznych (zobaczcie na drzewo na tle nieba) - i wszystko to w "szkielku" wazacym jakies 150 g i pieknie wykonanym - to ja juz chce je Zdaje sie, ze nowe Limitedy w "trojcy" - 21 - 40 -70 beda stanowily smaczny kasek do cyfrowek Pentaxa (ja juz jestem zachwycony DA 40, ktory rowniez nawet na pelnej dziurze oferuje bdb jakosc obrazu), szczesliwie sa jakies 30-40% tansze od dotychczasowych, pelnoklatkowych Limitedow

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

sylwiusz napisał/a:

sołtys napisał/a:

moje oczy może nie są w najlepszym stanie, ale nie widzę różnic między zdjęciami o różnych przesłonach

Test nie do konca szczesliwy, bo nie wiemy jakie ustawienia w aparacie byly no i JPEG z DSa to nie do konca mistrzostwo ostrosci. Poza tym brak odniesienia - np. porownania do uchodzacego za znakomite A 20/2.8.
Ale poza tym jesli jest tak jak widac - czyli ostrosc podobna bez wzgledu na przeslone, nie tracaca nic w rogach i praktycznie brak aberracji chromatycznych (zobaczcie na drzewo na tle nieba) - i wszystko to w "szkielku" wazacym jakies 150 g i pieknie wykonanym - to ja juz chce je Zdaje się, ze nowe Limitedy w "trojcy" - 21 - 40 -70 beda stanowily smaczny kasek do cyfrowek Pentaxa (ja juz jestem zachwycony DA 40, ktory rowniez nawet na pelnej dziurze oferuje bdb jakosc obrazu), szczesliwie sa jakies 30-40% tansze od dotychczasowych, pelnoklatkowych Limitedow

Michu napisał/a:

Albo coś mi się stało z oczyma (to prawdopodobne) albo to najbardziej odjechany test, jaki widziałem. Odnoszę bowiem wrażenie, że ostrość ustawiona jest gdzieś z przodu, a gość strzela wycinki z tła.

sylwiusz napisał/a:

czyli ostrosc podobna bez wzgledu na przeslone

czy to jest w ogóle możliwe??

"Living is easy with eyes closed"

sołtys napisał/a:

czy to jest w ogóle możliwe??

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

Alek napisał/a:

co mysle ze na dzis Pentax raczej lansuje wcale nie takie jasne szkla, moze na matrycy lepiej się sprawuja?ALbo tez chodzi o cene, jakosc itd. Majac stabilizacje nie musi miec super jasnych.

modern art = i could do that + yes, but you didn't

guerilla napisał/a:

Alek napisał/a:

co mysle ze na dzis Pentax raczej lansuje wcale nie takie jasne szkla, moze na matrycy lepiej się sprawuja?ALbo tez chodzi o cene, jakosc itd. Majac stabilizacje nie musi miec super jasnych.

nie są już aż tak potrzebne do wielu zastosowań, 2.8 a 1.9 przy 70/77 mm nie robi wielkiej różnicy w głębi ostrości - (tzn zawsze zależy co się robi ale ogólnie) , a szkła nie musza być aż tak jasne - ISO do 800 ładne na każde zawołanie + stabilizacja..

zresztą, wole dostać 40 2,8 niż 40 np.1,4 za 3 razy tyle dolarów :)

guerilla napisał/a:

nie są już aż tak potrzebne do wielu zastosowań, 2.8 a 1.9 przy 70/77 mm nie robi wielkiej różnicy w głębi ostrości - (tzn zawsze zależy co się robi ale ogólnie) , a szkła nie musza być aż tak jasne - ISO do 800 ładne na każde zawołanie + stabilizacja..

Doklladnie, poza tym to roznica 2.4 vs 1.8, wiec jeszcze mniejsza w praktyce, tym bardziej, ze podejrzewam, ze DA 70/2.4 bedzie ostrzejszy na pelnej dziurze niz 77/1.8

Cytat

zresztą, wole dostać 40 2,8 niż 40 np.1,4 za 3 razy tyle dolarów :)

Ano, sugeorwana cena DA 21 to 550$, podczas gdy 31/1.8 ma sugerowana 1599$ Roznica zasadnicza, mysle, ze w sklepach 21 bedzie kosztowala ponizej 500$ a u nas ponizej 500 Euro.

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

sylwiusz napisał/a:

guerilla napisał/a:

nie są już aż tak potrzebne do wielu zastosowań, 2.8 a 1.9 przy 70/77 mm nie robi wielkiej różnicy w głębi ostrości - (tzn zawsze zależy co się robi ale ogólnie) , a szkła nie musza być aż tak jasne - ISO do 800 ładne na każde zawołanie + stabilizacja..

Doklladnie, poza tym to roznica 2.4 vs 1.8, wiec jeszcze mniejsza w praktyce, tym bardziej, ze podejrzewam, ze DA 70/2.4 bedzie ostrzejszy na pelnej dziurze niz 77/1.8
moze tak byc, roznica mala, 2/3 EVtyle ze 77 moze byc lepszy do portretow na 2,5 i mniej.... i jest wycinana nalepsza jego czesc w APS...tyle ze DA jest dedykowany do cyfry juz ale jak wejdzie FF to....wszystko gdybanie chodzi o to tez zeby juz kupic dobrze, inna sprawa ze jak wejdzie np FF to i pewnie bedzie wersja 77Lt do cyfry juz wiec jak zawsze zalety i wady, 77 tez na slajdach piekny by byl. ale w moim przypadku jesli nabede cyfre kupie juz Da21mm, bo brakuje cos szerszego od 30 czy 35mm na dslr. A tele ala kat 120mm nie robie tak czesto.

Cytat

zresztą, wole dostać 40 2,8 niż 40 np.1,4 za 3 razy tyle dolarów :)

Ano, sugeorwana cena DA 21 to 550$, podczas gdy 31/1.8 ma sugerowana 1599$ Roznica zasadnicza, mysle, ze w sklepach 21 bedzie kosztowala ponizej 500$ a u nas ponizej 500 Euro.

sylwiusz napisał/a:

sołtys napisał/a:
czy to jest w ogóle możliwe??

Ano jest. Tzn. roznica bedzie na korzysc przymkniecia, ale nie beda to az tak duze roznice jak w przypadku szkiel niededykowanych do matrycy APS-C.

aa to ciekawe aa czym jest to spowodowane, ze roznice w dedykowanych są mniejsze?

"Living is easy with eyes closed"