PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » smc A 28/2.8 - ile to mniej więcej kosztuje teraz?
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
  smc A 28/2.8 - ile to mniej więcej kosztuje teraz?
Witam

Jak w temacie - ile ten obiektyw teraz mniej-więcej kosztuje?
Znalazłem taki obiektyw, ale chcą za niego 400 zł, a nie jest to dla mnie pilny zakup, jakkolwiek w ciągu najbliższych paru miesięcy będę chciał coś podobnego nabyć. Powstało więc pytanie - kupić czy szukać dalej?

Tak na marginesie - co Wy sądzicie o tym szkiełku? Przekopałem praktycznie całe formum na www.pentax.osw.pl, ale nie wyrobiłem sobie jednoznacznego zdania.

Może inne propozycje na standard do DS-a?

Pozdrawiam
Marucha
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Nie jest to szkło rewelacyjne. Szczerze - według opinii i testów internetowych jest najgorszą 28-mką pentaxa. I jeszcze za tą cenę (moim zdaniem jest warte maksimum 300, i to tylko przez fakt posiadania pozycji A)

NA standard do DSa polecałbym jednak dozbieranie do SMC-FA 35/2... Przepaść jakości, wygody obsługi (autofokus), no i działka jaśniej - w standardzie to ważne... (polecam przyjrzenie się testom Jarka Dąbrowskiego - http://www.dojarek.com/pktest/35mm/35mm.html )

No, ja ewentualnie zapolowałbym na sigmę 30/1.4 :) - z takim światłem i iso 1600 nie ma za ciemnych sytuacji zdjęciowych 8-) (ciekawy test jest tu: http://www.focalplane.net/canon28sigma30/ i jeszcze ciekawszy tu: http://forums.dpreview.co...ssage=16941164)

 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Re: smc A 28/2.8 - ile to mniej więcej kosztuje teraz?
marucha napisał/a:
Może inne propozycje na standard do DS-a?


SMC-FA35/2AL - w dodatku cudne w analogu...

Pzdr
Spinner
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
Witam ponownie

Dzięki za szybką odpowiedź, ale ja raczej szukam bez autofokusa...
Zależy mi na ręcznym ostrzeniu, a ten obiektyw, który proponujecie, chyba ma niezbyt duży skok pierścienia ostrości i dość lekko chodzi.

Pozdrawiam
Marucha

PS 1
Przejrzałem http://www.dojarek.com/pktest/35mm/35mm.html - widać bardzo dobrze, co potrafi ten obiektyw

PS2
co do sigmy 30/1.4 to chyba musiałbym wziąć dłuuuuuugoletni kredyt...

[ Dodano: 2006-04-22, 20:03 ]
Jeszcze raz ja

Właśnie sprawdziłem ile kosztuje SMC-FA35/2 - 1449 zł, sprawdzę może jeszcze gdzieś...(ebay?)
Chyba jednak w tym momencie nie kupię go:(

Dzięki
Marucha
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Możesz jeszcze poszukać SMC-A 35/2 - jest dość dobry (niemniej gorszy od wersji FA), dobrze pracuje z cyfrówkami i kosztuje 130-150 jurków na ibeju, jeśli już się trafi :)


... SMC-A 35/2.8 też może być, ale spinner twierdzi że cud świata to to nie jest ....

 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
do DS-a? ale napewno ta ogniskowa?:) u siebie (tez DS) doczepialem manualna sigme/hoye i jakkolwiek szklom nic nie zarzucam, to to polaczenie jest jakies smetne, taki dziwny kat wychodzi, ni to szeroki (za waskie jak na szerokie), ni to hm standard? (do bani za male to wszystko). Co do ceny ktora podajesz - mysle ze jest wysoka, w znajomym komisie wersja smc-f czyli af lezala chyba z 2lata (byc moze nadal lezakuje) w cenie 450pln. pozdrawiam
kp
 

mklnet  Dołączył: 20 Kwi 2006
A co jest złego w odpowiedniku ogniskowej 42mm? To niemal tyle co SMC FA 43 Limited. Do autora wątku: nie wolałbyś może czegoś przyzwoitszego? Np SMC-K 28 F3.5? Ciemniejszy o 2/3 EV od tego w temacie, bez styków, ale różnice w oddaniu barw i kontraście widać juz na pocztówce.

pzdr
mklnet
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
Tak z ciekawości - gdzie jest ten komis?
Mnie akurat zależy raczej na obiektywie bez autofokusa.

Pozdrawiam
Marucha
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Pewnie bede sprzedawal K35/2 jakby co...

Pzdr
Spinner
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
mklnet napisał/a:
Np SMC-K 28 F3.5? Ciemniejszy o 2/3 EV od tego w temacie, bez styków, ale różnice w oddaniu barw i kontraście widać juz na pocztówce


Tak, ale slyszalem ze z cyfra nie ten-teges... Chociaż muszę przyznać, ostrzejszego i bardziej plastycznego obiektywu nie widziałem... i to od pełnej dziury...

No - tyle że ciemny. Będę się pozbywał swojego właśnie z tego powodu.
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
Do mklnet'a:
Może i wolałbym, ale zależy mi na automatyce przysłony...
Dzięki na maila o matówce:)

Do Spinner'a:
Tak jak wyżej napisałem, ale jakby co - będę pamiętał:)

Pzdr
Marucha
 

mklnet  Dołączył: 20 Kwi 2006
alkos napisał/a:
mklnet napisał/a:
Np SMC-K 28 F3.5? Ciemniejszy o 2/3 EV od tego w temacie, bez styków, ale różnice w oddaniu barw i kontraście widać juz na pocztówce


Tak, ale slyszalem ze z cyfra nie ten-teges... Chociaż muszę przyznać, ostrzejszego i bardziej plastycznego obiektywu nie widziałem... i to od pełnej dziury...

No - tyle że ciemny. Będę się pozbywał swojego właśnie z tego powodu.


He, he...
Dzis sobie przestrzeliłem mój nowy egzemplarz, K 28/3,5 poprzedni z porysowaną przednią soczewką i resztę gadżetów dających 28mm (SMC-F 28/2.8, Kiron 28/2, Sigma EX 28-70/2,8, SCM-DA 16-45/4,0). Egzemplarz bez wad zdeklasował rywali (ogniskowe 3.5; 5.6; 8.0 lub zamiast 3.5 4.0 dla DA), a ten z rysami na soczewce w zasadzie też, nie licząc gorszego prawego dolnego rogu. Aparat to ist D. Zdeklasował to być może za mocne słowo, ale różnice widać bez dwóch zdań. IMO - z cyfrą działa bardzo ładnie.

pzdr
mklnet
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Dzis sobie przestrzeliłem mój nowy egzemplarz, K 28/3,5 poprzedni z porysowaną przednią soczewką i resztę gadżetów dających 28mm (SMC-F 28/2.8, Kiron 28/2, Sigma EX 28-70/2,8, SCM-DA 16-45/4,0)


Pokażesz coś?

Interesowałoby mnie porównanie z Kironem, bo właśnie na jego rzecz (w wydaniu Vivitar 24/2) zamierzam zdradzić mojego k28/3.5 , skądinąd też z draśniętą powłoką:)
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
Znowu ja:)

Widzę, że takie niewinne pytanie wzbudziło duże zainteresowanie - dzięki, dużo dowiem się.

Do następnego razu
Marucha
 

mklnet  Dołączył: 20 Kwi 2006
alkos napisał/a:

Pokażesz coś?

Interesowałoby mnie porównanie z Kironem, bo właśnie na jego rzecz (w wydaniu Vivitar 24/2) zamierzam zdradzić mojego k28/3.5 , skądinąd też z draśniętą powłoką:)


Przez moją simdatę? Nie da rady, forum i tak wysysa z niej ostatnie grosze ;-) ale postaram się coś przygotować i wysłać z pracy. Co do kirona - jakość wykonania jest wyśmienita. Pierścień popychacza przysłony łożyskowany na kuleczkach, bagnet chyba ze stali chromowanej. Pierścień ostrości już gorzej niż dowolnym manualnym SMC. Pełna dziura tylko dla bliskich dystansów - w ogóle zauważyłem, że lepiej rysuje powiedzmy na kilka metrów niż dla nieskończoności. Do widoczków przymknięcie minimum 5.6. CA, zwłaszcza w lewym rogu. Bliki w wydawało by się łatwych sytuacjach. Spadek kontrastu na pełnej dziurze. Ot i tyle. Na Twoim miejscu poszukałbym sobie innych źródeł sfinansowania tego Vivitara, niż pozbycie się takiej perełki jak SMC-K 28/3,5

pzdr
mklnet
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
hmmm... to nie najweselsze wiesci... trzeba bedzie na smc-m 28/2 zbierac... a to juz wydatek 4-5x wiekszy :-/

(vivitara 24/2 dostałem za 35 jurków 8-) . wlasnie idzie...)

a "perełki" pozbywac sie nie musze, po prostu drazni mnie troche za duzo szkiel w szafie. Poki nie przetestuje nowego na kliszy, nie pójdzie w świat :)
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Ilosc szkiel drazni... czesto mam tak, ze sprzedalbym... ale potem bierzesz na focenie takie cudo i stwierdzsz - "po co, marne grosze dostane a to przeciez totalny odlot jakosciowy"... Dzis takie rzeczy sie kupuje a nie sprzedaje Alkos 8-)

Pzdr
Spinner
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
[quote="marucha"]Tak z ciekawości - gdzie jest ten komis?
lodz, wolczanska

pozdrawiam
kp

[ Dodano: 2006-04-22, 22:07 ]
>A co jest złego w odpowiedniku ogniskowej 42mm?
dla mnie jej nijakosc - opisalem o co mi chodzi
>To niemal tyle co SMC FA 43 Limited.
jesli ktos przywiazuje wage do ogniskowych z tej rodziny to chyba nie mamy o czym rozmawiac, bo ani 43 ani 77 mi nie podchodzi, jej cropowe odpowiedniki takze (no moze to 77)
podobnie bylo z pozyczonym nalesnikiem 40mm, nietrafiony
of coz wszystko kwestia gustu
pozdrawiam
kp
 

mklnet  Dołączył: 20 Kwi 2006
klimecki napisał/a:

jesli ktos przywiazuje wage do ogniskowych z tej rodziny to chyba nie mamy o czym rozmawiac, bo ani 43 ani 77 mi nie podchodzi, jej cropowe odpowiedniki takze (no moze to 77)
podobnie bylo z pozyczonym nalesnikiem 40mm, nietrafiony
of coz wszystko kwestia gustu
pozdrawiam
kp


Widzisz, ja nie przeczę, że mogę być wkręcony przez swoistą legendę szkieł Limited i ich ogniskowych. Ot taki marketing w wydaniu Pentaxa, realizowany przez użytkowników. Ale przypinam 28 do cyfrowego ista i nie czuję żadnego dyskomfortu używaniu takiej kombinacji - jednym może to pasować, innym nie musi.
Wracając do wątku - mam SMC-F 28/2,8, który posiada identyczną konstrukcję optyczną. Jest to najsłabsza 28 Pentaxa, ale spokojnie, w porównaniu do produkcji niezależnych czy zoomów nie ma się czego wstydzić. Wersją AF ostrzy się manualnie kiepsko. Jeśli zależy Ci na pracy w manualu, lepsza będzie A. Swoją kupiłem lat parę temu za 350pln i za te pieniądze kupiłbym dziś ponownie.

pzdr
mklnet
 
Mundek
Mialem ten obiektyw i nie moge sie zgodzic, ze to dno totalne. Ale w 35mm wykorzystuje sie go jako szeroki kat przy przyslonach od 5,6 do powiedzmy f16. I w tym zakresie jest OK. Uzywanie go jako standard w cyfrance to jednak nie to. Pomijajac fakt, ze przy f2,8-4 jest troche mydlany dochodzi do tego jeszcze inna perspektywa niz w 50mm dla malego obrazka.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl