Chciałbym w tym wątku zamieścić kilka swoich przemyśleń związanych z jednoczesną zabawą GX-20 i Canonem 5d. Przedstawię jakieś porównawcze fotki i jakiś komentarz do nich.

Proszę o dyskusję związaną z tym, co tutaj pokażę. Nie odpływajmy w tematy ogólne i wychwalanie/deprecjonowanie FF - o tym już jest kilkaset stron na forum i to na takim poziomie, że trzeba było niektóre wątki zamknąć.

Na początek porównanie bokeh w zakresie standardów. Często zadajemy sobie pytanie, o ile bardziej płytka jest głębia ostrości na APS-C w porównaniu do pełnej klatki. Przyjęło się mówić, że jest około jednej działki różnicy. Porównałem zatem Sigmę 30/1.4 na GX-20 z EF 50/1.4 USM na 5d.

Wnioski:
- wydaje się, że na APS-C trzeba mieć zapas prawie dwóch działek, żeby uzyskać podobne rozmycie co na FF.
- Sigma praktycznie nie winietuje w porównaniu do Canona.
- Wciąż uważam, że to 1.4 w Sigmie jest trochę naciągnięte - zauważcie, że pomiędzy 1.4 a 2.0 na Sigmie różnica w rozmyciu jest niewielka, za to różnica w jasności (mimo ustawienia dokładnie 2x dłuższego czasu przez aparat) zauważalna na pierwszy rzut oka.
- Sigma jest ostrzejsza na 1.4, jednak musi trafić, żeby dało się to odczuć. Canon ma pewniejszy AF. Sprawiedliwie trzeba jednak dodać, że puszki Pentaksa pewniej ostrzą z firmowymi szkłami, chociaż z Sigmą też tragedii nie ma z celnością.
- balans bieli "chmurka" na Samsungu jest strasznie ocieplony. Canon dosyć wiernie odwzorował kolory.

Na poniższych zdjęciach chciałem głównie sprawdzić stopień rozmycia. Walory artystyczne nie były w ogóle uwzględnianie, zresztą miałem na to 10 minut.

Oba aparaty ustawione na ISO 400, balans bieli "chmurka", pomiar matrycowy. Ostrzenie w środku kadru na słupek. Zdjęcia robione z tej samej pozycji, więc kadr na Sigmie wyszedł trochę szerszy.

W następnym odcinku postaram się umieścić porównanie ilości szczegółów na szerokim kadrze ze statywu, robiłem zdjęcia na stronę internetową. Porównanie między EF 28/2.8 (amatorska stałka FF) a *16-50/2.8 na 18mm. Szkła będą mocno przymnkięte, a komentarz będzie dotyczył manualnego WB w obu puszkach.

Następnie postaram się skombinować portretówkę do Canona (85/1.8 albo 100/2 najlepiej) i porównać do Limiteda 77/1.8, który jest klasą samą w sobie i walka może być zacięta.

Przejdźmy w końcu do zdjęć.

Canon 50/1.4 na 1.4:



Canon 50/1.4 na 2.0:



Canon 50/1.4 na 2.8:



Sigma 30/1.4 na 1.4:



Sigma 30/1.4 na 2.0:



Sigma 30/1.4 na 2.8:

porównujesz tutaj szkła i GO. A trzeba by też nieco komentarza do tego dodać- to, że na ff szkła lepiej "rozmydlają" ma tyleż wad co zalet. Do portretu super. Ale do reporterki już nie koniecznie- gdy jest ciemno łatwiej na APS-C uzyskać większą głębię.
To samo dotyczy makro- pod APS-C dużo łatwiej zrobić zdjęcie makro inne niż z papierową głębią.

I na koniec ciekawostka. Pracuję jako fotograf urzędu wojewódzkiego. Dostalem ostatnio maila z tegoż, że urząd marszałkowski prosi o zdjęcie które zrobiłem (wymienili z imienia i nazwiska) i załączyli fotkę w rozdzielczości 800x600. Zdjęcie nie było moje. Na całe szczęście zachował się EXIF- zdjęcie bylo zrobione D700. 2 biura rzeczników nie zobaczyły różnicy między fotą z Pentaxa a D700. Fakt skomentujcie sobie sami.

Pentax k20d + S 17-70 + S 50-150 2.8 + + Samyang 8 mm 3.5 + Metz 58 AF-1
Pentax k2 + P-M 50mm 1.4 + Star-D 135 2.8 + Tokina MC 24 mm 2.8
http://www.hobbyipasja.blogspot.com

rzeczywiscie 30/1,4 to bardziej 50/2,8 niz f2, jesli mozna o kontynuowanie testow i zestawienie na 50mm aps i 85 ff i dajmy na to 35aps i 24 ff, portret, ilosc szczegolow itd o ile to jest mozliwe fajny namacalny pomysl

Cytat

zachował się EXIF

w 800X600 to raczej ciezko zobaczyc roznice

PS. dsk albo przeoczylem albo dopisales ostatnie zdania

Strona a tu PentaxGallery

Bardzo ciekawe porównanie. Czekam na ciąg dalszy.
Co do rozmycia to nie bardzo rozumiem co chcecie udowodnić? Bo to, że 30mm mniej rozmywa tło niż 50 jest oczywiste bez testów.

www.bodaks.republika.pl

GX20+18-55II, T 28-75, S 150-500, GOLDPHOTO

Nie jestem pewien czy wyciagam prawidlowy wniosek, ale na moje oko to procz roznicy w rozmyciu to wazny jest jeszcze kat widzenia i co za tym idzie inne odwzorowanie tla. Na tym forum przeczytalem, ze nie powinno to byc rozroznialne.

Czy moglbys prosze zrobic porownanie, albo powiedziec z doswiadczenia, jak to jest jezeli zrobisz zdjecie obiektu np na tle muru z cegiel. Czy na FF tych cegielek nie bedzie mniej niz na zdjeciu z kropa z obiektywem o ekwiwalentnej ogniskowej?

Pewnie trudno dobrac w tym wypadku dwie odpowiadajace sobie stalki, ale moze cos zoomem daloby sie ustrzelic? Dreczy mnie ta kwestia od dawna i chcialbym w koncu ostatecznie to zweryfikowac.

GX-10 i troszke starocia

Jeśli będzie to dokładny ekwiwalent i zdjęcie zrobione z tego samego miejsca, to cegiełek będzie tyle samo. Może później napiszę coś więcej, teraz muszę wyjść z domu.

[edit] Wykasowałem zdanie o perspektywie, Stachu w poście niżej ma rację.

Na perspektywę wpływa punkt obserwacji, kierunek i zwrot patrzenia. Jeżeli te trzy czynniki są takie same, to i obraz pod względem perspektywicznym będzie taki sam. Ewentualnie może się zmienić zakres jego obejmowania.

Strona a tu PentaxGallery

dsk fajne porównanie

Jako, że mam na imię Tomasz, więc zapytam:

- czy aby na pewno z tego samego miejsca?
Popatrz proszę na prawą krawędź zdjęcia - z sigmy widać 6 (licząc od słupka) sztachetę
prawie w linii z altanką w tle.
Natomiast z canona widać spory kawałek altanki ale szóstej sztachety nie ma.

Wniosek: zdjęcia z Canona były robione z miejsca bliżej słupka.
W dodatku z Canonem stanąłeś bardziej w prawo, co widać patrząc na ona w tle słupka.

Na pewno z Sigmy większa GO ale czy dwie działki to rzecz dyskusyjna, bo warunki laboratoryjne nie zostały zachowane

Yesterday is history, tomorrow is a mistery but today is a gift.
That's why it's called "present".

Stałem dokładnie w tym samym miejscu, bez statywu i celowałem w to samo miejsce na słupku. Trochę mógł mi się poziom nie utrzymać. Fakt, z tą sztachetką trochę widać różnicę, jak zauważyłeś. Ale nie ruszyłem się z miejsca, mogłem się trochę inaczej pochylić, bo musiałem jednak wyjąć drugi aparat z torby naramiennej i schować drugi.

Zgadzam się, że Sigma jest szersza i z tego względu mniejsze rozmycie daje. Ale twierdzę, że różnice w rozmyciu są pomiędzy 1EV a 2EV przysłony. Przyjmijmy dla uproszczenia, że jest to 1,5EV. W każdym razie więcej niż jedna przysłona, niestety (niestety dla amatorów portretów). W sumie można zrobić obliczenia, dla jakich przysłon GO jest identyczna w obu przypadkach. Może wyjdzie akurat 1,5EV? Policzę to chyba z ciekawości.

No i jest różnica w kątach widzenia tych obiektywów, o czym wspomniałem w pierwszym wpisie, no i koledzy to wyżej wyliczyli.

wedlug kalkulatora roznica wynosi troszeczke mniej niz 1,25EV moze 1,2347797 tak czy siak wiecej niz 1EV co ciekawe spardzilem z ciekawosci olympusa i roznica do aps wynosi 0,8EV czyli to ma sie tak 4/3 - f2 ->aps- f2,5 -> FF -f4 oczywiscie zrobilem to z ciekawosci, i oswiadczam ze wole robic zdjecia niz bawic sie cyferkami itd itp

Strona a tu PentaxGallery

Mnie najbardziej interesowałaby rozpiętość tonalna APS-C vs. FF. Czy z FF można z RAWa dużo więcej wyciągnąć niz z APS-C?

15-35-70 ltd

Strona a tu PentaxGallery

Mocniejsze rozmycie jest na pełnej klatce, ale to już wiedzieliśmy i bez tego porównania. Przychylam się do zdania pawelek-79:

Cytat

Porównujesz 50mm do 45mm (30x1,5), stąd też jest różnica w rozmyciu, bo robiłeś z tego samego miejsca, więc Samsung zarejestrował szerszy kadr.

Wg mojej oceny Sima zrównuje się z pięćdziesiątką Canona, kiedy ten jest przymknięty do f2.8

MMM, przecież testy rozpiętości 5d i K20d są od łohohoho i jeszcze trochę na każdej stronie zajmującej się matrycami.

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

Strona a tu PentaxGallery