matth napisał/a:

MMM, przecież testy rozpiętości 5d i K20d są od łohohoho i jeszcze trochę na każdej stronie zajmującej się matrycami.

No ale oglądanie cyferek i wykresów jakoś nie bardzo mi idzie.
Wolałbym zobaczyć obie matryce w akcji

15-35-70 ltd

MMM napisał/a:

No ale oglądanie cyferek i wykresów jakoś nie bardzo mi idzie.
Wolałbym zobaczyć obie matryce w akcji

The roots of education are bitter, but the fruit is sweet

MMM napisał/a:

Mnie najbardziej interesowałaby rozpiętość tonalna APS-C vs. FF. Czy z FF można z RAWa dużo więcej wyciągnąć niz z APS-C?

Jak dorwę jakąś portretówkę na FF (szukam 100/2, ale pewnie się skończy na 85/1.8), to będę robił jeszcze jakieś porównanie, wtedy postaram się zrobić coś na tle sporo jaśniejszego nieba i będziemy wyciągać przepały z RAW-ów.

Weźcie pod uwagę, że to nie koncert życzeń, ale pewne sugestie mógłbym wykorzystać, jak będzie okazja.

tomekz napisał/a:

Jako, że mam na imię Tomasz

A nie Sherlock?

[ Dodano: 2009-12-03, 20:07 ]

dsk napisał/a:

musiałem jednak wyjąć drugi aparat z torby naramiennej i schować drugi.

Oj coś kolega mataczy

Canon zły oraz K-7, MZ-30, SF7, ME, Spotmatic, Tessar 50/2.8, Kijew 60

dsk napisał/a:

Ja mam smutniejsze doświadczenie - gdy jest ciemno, to trudno Samsungiem w ogóle uzyskać ostre zdjęcie. AF myszkuje, każdy to zna.

Canon, przynajmniej z tymi stałkami które mam na razie (28/2.8 i 50/1.4), ostrzy jeszcze wtedy, gdy Samsung już się poddał. I robi to nawet dobrze.

pawelek-79 napisał/a:

No może f/1.2 Canona

50-tka 1.2 nawet daje radę - ale pytanie to jest portret czego ? Czubka nosa ?
Postaram się wrzucić parę fotek po sobocie (mały wypad foto z Koleżanką i Kolegą). Będę miał K7 + Sigma 30/1.4 oraz 55/1.4 a także EOS5DMarkII + 50/1.2 L oraz EF35/1.4

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

MacRayers napisał/a:

Sytuacja staje się zgoła odmienna gdy porównamy EOS 5D z Pentaksem K7. Tutaj im ciemniej tym lepiej dla Pentaksa (dioda doświetlająca). AF chodzi na K7 o wiele pewniej, dodatkowo dzięki diodzie doświetlającej bardzo dobrze sobie radzi w słabych warunkach...

MacRayers napisał/a:

AF w K7 jest czymś o czym nie chce nawet się pisać - po prostu działa.

Nie, w to to niedy nie uwierzę! Potrzebuję kuracji psychologicznej po 3 latach używania AF Pentaksa...

Canon zły oraz K-7, MZ-30, SF7, ME, Spotmatic, Tessar 50/2.8, Kijew 60

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

plwk napisał/a:

Przed chwilą wróciłem z imprezy gdzie przy F2.8 i ISO4000 czas wychodził około 1/15 i AF działał.

Cud, cud!

Canon zły oraz K-7, MZ-30, SF7, ME, Spotmatic, Tessar 50/2.8, Kijew 60

mcgyver napisał/a:

Aż trudno uwierzyć...

Pisałem nie raz gdyby K7 miało jedną rzecz poprawioną byłby Killerem APS-C.
Często robią EOS-em odczuwałem różnicę w kilku aspektach w stosunku do K20D :
- EOS 5D MarkI/MarkII był cięższy od K20D; pozostało to bez zmian w stosunku do K7 (K7 jest jeszcze zgrabniejszy)
- EOS 5DMarkII ma pewniejszy i szybszy AF od K20D; aktualnie są bardzo podobne w świetle dziennym, w cięższych warunkach pewniejszy jest K7 (pomocna dioda)
- EOS 5DMarkI/MarkII ma delikatniejszy trzask migawki w porównaniu do K20D; K7 przy nim to tłumik na pistolecie;
- EOS 5DMarkII ma wspaniałe wysokie ISO; brak poprawy w K7 w stosunku do poprzednika
- EOS 5DMarkII pozwala na nagrywanie filmów; K7 nagrywa filmy (w słabszej rozdzielczości);
- EOS 5DMarkII pozwala na całkiem ciekawą serię zdjęć; K20D był lekko w tyle, K7 jest już zauważalnie lepszy od Canona (akceptowalny w pełni);
- EOS 5DMarkI/MarkII miał znacznie lepszy, praktyczniejszy grip; K7 ma o kilka klas lepszy w porównaniu z K20D - uchwyt brzydszy ale za to bardzo praktyczny
Wiem, że nie da się bezpośrednio porównać FF vs APS-C. Postarałem się jako totalny amator-hobbysta przedstawić te uwagi, które dla mnie były istotne. Dla kogoś innego mogą być istotne inne kwestie.
Dodam tylko, że gdyby K7 okazał brak poprawy w stosunku do K20D w takich aspektach jak choćby AF, to biorąc pod uwagę moje słabe umiejętności i dostęp do szkieł na Canona, pewnie bym sprzedał K20D i kupił EOS5D. K7 jest bardzo dużym skokiem w stosunku do K20D (dla mnie) i nie widzę praktycznie powodów by zmieniać platformę. Kompaktowość, solidność oraz rozmiary to jest coś, co zachwyca (nie tylko mnie, Kolegów Kanonierów także). Cały czas rozważam by to, by sprzedać gwiazdki i kupić sobie Limitedy. Idealne rozwiązanie moim zdaniem.


P.S. EOS5D to kawał świetnego aparatu. K7 to inna filozofia - nie próbuje naśladować innych systemów.
Gdyby nie K7 to EOS5D byłby lepszy w każdym ważnym dla mnie aspekcie;
aktualnie sprawa wygląda tak : gdybym potrzebował fotek ślubnych (ciemne pomieszczenia, potrzebne wysokie dobre ISO, lepsza GO) to wybrałbym EOS-a 5D; w każdym innym aspekcie moim zdaniem i na moje potrzeby lepszy i poręczniejszy jest Pentax K7...

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

dsk napisał/a:

Jedyny sensowny, to ten o lepszości K-7 i w ten mogę uwierzyć. Bo K100D, K200D, K-m, K10D i GX-20 sam używałem i wiem jak jest.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

dsk napisał/a:

matth, a trafił?

Przecież nie widać bo to było w ciemnym klubie na ciemnym stole - ciemność wyszła

Canon zły oraz K-7, MZ-30, SF7, ME, Spotmatic, Tessar 50/2.8, Kijew 60