PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » FF vs. APS-C - praktyczne spojrzenie
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Chciałbym bardzo ładnie prosić o wycięcie postów nie na temat. :-B
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
dsk, Nie rób mi tego!!! [chociaż mnie zawsze wycinają :-P (ale kiedyś ich dopadnę :evilsmile: ... na PPD chociażby...)]
 

kaczor  Dołączył: 04 Lut 2008
Niektórym to na prawdę się nudzi, tylko by marudzili :-/ . No ale przecież tak najłatwiej. Jedni będą obliczać na kalkulatorku, cropy, ogniskowe, kąty widzenia, różnice co do 0,0001EV w otrzymywanej GO, tylko do tego nie potrzeba nawet aparatu. dsk, za to wziął sprzęt w teren i zrobił przykładowe zdjęcia z których każdy sam może wyciągnąć wnioski. Te zdjęcia to przecież nie test laboratoryjny. Tu widać dobrze, co porównywane technologie mogą osiągnąć w przybliżonych warunkach, przy uzyskaniu podobnego kąta widzenia. Co mi da zastosowanie tej samej ogniskowej, skoro kadr będzie zupełnie inny? No ale jeden robi zdjęcia inny ogląda cropy i porównuje cyferki...
Czekamy na dalsze porównania :-B
 
WaldekW  Dołączył: 28 Paź 2007
Porównanie GO dla tej samej ogniskowej jest bez sensu. GO zależy wyłącznie od ogniskowej, ustawionej przysłony i odległości. Jeżeli z tych trzech parametrów niczego nie zmienimy to GO będzie taka sama i nie zależy ona od wielkości kadru.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
 
Tylko czy jest o co ,,KOPIE KRUSZYĆ" :-> ;-) Koledzy? Ale z tego wątku wypływa żal i tęsknota za FF 8-) Ja nie tęsknię.. Jako pierwszy pisałem, że Pentax za rok (może trochę później ;-) ) wejdzie do FF-ale teraz wejdzie też do 645 (MF-czy jakoś tak... :mrgreen: )
 
luhso  Dołączył: 22 Maj 2008
Osobiście sądzę, że APS-C (H i inne) dużo lepiej sprawuje się w reporterce. A to głębia ostrości większa na większej dziurze, a to większe zbliżenia tym samym szkłem, a to mniejszy rozmiar i waga... Poza tym i w studiu mało kto używa FF. :)

FF- sport, śluby, detal i wszędzie gdzie wymagana świetna plastyka i ISO.

No i APS-C jest kilka razy tańsze przy kupnie i eksploatacji.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Tak w ogóle to już chyba ktoś pisał (może ja :?: ) że to własnie PENTAX pierwszy miał wprowadzić FF na rynek cyberfoto... Nie wyszło.. Chociaż matryca Kodaka nie była taka tragiczna.. Wygrał Canon..Wtedy wygrał.. ;-) :-P :mrgreen:
 

michal5150  Dołączył: 17 Sie 2007
specmisiek napisał/a:
...Chociaż matryca Kodaka nie była taka tragiczna..


A nie matryca Philipsa tam siedziała?
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
luhso napisał/a:
FF- sport, śluby, detal
Sport i detal -może ... Ale śluby póki co widzę że FF nie pobije APS-C.. Może to przyzwyczajenie... A może ekonomia? ;-)
Pozdrówka :-D
 

boober  Dołączył: 28 Wrz 2009
specmisiek napisał/a:
śluby póki co widzę że FF nie pobije APS-C

na jakiej podstawie takie twierdzenia? IMHO właśnie jeśli chodzi o śluby to głównie FF - sądzisz tak po zwiększającej się ilości fotografów ślubnych z "luszczanką APS-C"?
Proszę cię, przecież właśnie w tej branży gra GO jest kluczowa, więc jak najbardziej FF...
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
boober, a ja głupi myślałem, że w ślubnej to oko fotografa najważniejsze.. :-P
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
boober napisał/a:
Proszę cię, przecież właśnie w tej branży gra GO jest kluczowa, więc jak najbardziej FF...

ale jaka :?:
mała czy duża :?:

GO wystarczające do reportażu ślubnego IMVVVHO można osiągnąć spokojnie na APS-C

w ślubach raczej chodzi o światło, więc ci, którzy nie chcą robić z lampą, dążą do jak najlepszych wysokich czułości - czyli albo FF albo Pentax K-x :-P
 
luhso  Dołączył: 22 Maj 2008
Dlaczego K-x (nie śledziłem wątków od dawna, nie jestem w temacie) ? ;-)
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
luhso napisał/a:
gdzie wymagana świetna plastyka


Tego typu stwierdzenia zawsze mnie dobijają. O ile GO, czy ostrość można zmierzyć, to co jest z tą plastyką? Że niby im większa matryca, tym lepsze plastyka? To ja wyjdę ze stwierdzeniem, że zarówno APS-C jak i FF mają podobną, przeciętną plastykę. Dobra to jest dopiero od 6x9 w górę. :-P
 
luhso  Dołączył: 22 Maj 2008
pawelek-79, w ff jest bardziej miękko. :)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
luhso napisał/a:
wymagana świetna plastyka


Przy egzaminie wstępnym na ASP bardzo ważna. I też wymagana. Powiadają.
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
luhso napisał/a:
Dlaczego K-x (nie śledziłem wątków od dawna, nie jestem w temacie) ? ;-)


Proponuję wątek o testach k-x

http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=606244#606244
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
@ luhso
E tam. Mało kto na to zwraca uwagę. Żaden zabieg typu miękko/twardo nie uratuje słabego kadru.

 
luhso  Dołączył: 22 Maj 2008
Benek, tzn?
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
luhso napisał/a:
Benek, tzn?


No biega o to, że jak chcesz się kształcić na ASP, to raczej przyda ci się plastyka, a nie np. matematyka albo wiedza o środowisku.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl