tomos, wowczas jakbym wymienil sigme na tamrona mialbym ladnie zakres przykryty

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

idealnie wrecz ;)
tylko tele Ci brakuje, ale da* 60-250 zalatwi sprawe ;)

K100D | DA 18-55 | DA 50-200 | Wołna 50mm f/1.8

tomos, nic mi nie brakuje.. no moze poza GX100 z matrycą z k100d i wiekszym buforem

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

Do fafniaka i Milo odnośnie tych zdjęć co milo prostował to nikt nie zauważył nienaturalnego spłaszczenia? Przecież strop kościółka obniżył się o dobry metr a z gościa w ławeczce zrobił się krasnal Ja osobiście bym podziękował za takie prostowanie - zdecydowanie lepiej wygląda przerysowany oryginał niż nieudolnie "naprostowane".
Nie żebym krytykował, ale jak kolega Fafniak słusznie zauważył nieładne zniekształcenia na zdjęciu z "optycznych" to dlaczego nikt nie wypowiedział się że prezentowane przez Milo "prostowanie" jest też do kitu:-))

fotografia jest git

Gregor, nie zgadzam się. Focąc skorygowanym obiektywem miałbyś dokładnie takie same zniekształcenia przy tej ogniskowej. Przecież nie ma cudów, żeby zrobić zdjęcie z kątem widzenia bliskim 180 bez zniekształceń.

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Za beefem...

http://www.vanwalree.com/optics/distortion.html


Another so-called form of distortion is 'geometric distortion', which arises when a three-dimensional object is projected on a flat plane. For instance, a sphere in the image center is rendered as a round disk on the film, while a sphere in the image periphery of a lens with a large angle of view is elliptically elongated. People in the corners of a wideangle image are deformed (Fig. 7) and may occasionally be saddled with the typical 'egg face'. This geometric effect is a natural consequence of the projection obliquity; the use of the word distortion wrongly suggests an imaging anomaly.




In contrast to optical distortion, perspective and geometric distortions are no lens aberrations. The apparent anomaly is emphasized by a wrong viewpoint for the image. Ideally each photograph should be viewed from a viewpoint that corresponds to the viewpoint of the photographer in relation to the captured scene. A telephoto image should be viewed from far and a wideangle photograph from close. A photograph with converging verticals looks more natural from a low viewpoint, and, similarly, egg faces improve when the photograph is viewed from close. Unfortunately the human eye does not cover a sufficiently large angle to view the entire image of a wideangle lens from nearby, so in practice the viewer takes a distance, notices the deformation, and speaks of distortion.

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Pozdrawiam, Piotr
MES| MZ5n| Z20| M28/2.8 M50/1.7 M135/3.5 FA 50/1.4 FA28-70/4 S70-300 T90/2.8| Helios Jupiter | K20D

no nie da sie... chyba, zeby zrobic taka pol okragla matryce i wtedy specjalny do niej obiektyw :D
albo 2 matryce pod katem do siebie, ze by dawaly obraz po 90-120 stopni...
by bylo jak oczy ;D

gxdyszka+ wada wzroku ^^...

http://naszatworczosc.vcard.pl

Mnóstwo czasu minęło, przeczytałem wszystkie wątki o obiektywach <24 mm na tym zacnym forum i dziesiątki testów - pozwoliłbym sobie odświeżyć temat.

W międzyczasie pojawiła się jaśniejsza wersja Sigmy, od jakiegoś czasu dostępny jest Tamron 10-24.

Szybkie pytanie - który najlepszy przede wszystkim do krajobrazów i jaskiń, okazjonalnie architektury. Abstrahując od ceny

Wlasnie wlasnie - mialam tez watek odswiezyc

Jak juz bedziecie odpowiadac, to ktore kryja pelna klatke?

Instrukcja korzystania z opcji "Szukaj"

Ostatni, grudniowy numer Digital-Foto-Video zawiera ocenę i testy dwóch modeli Sigmy 10-20 i Tamrona 10-24. Ponadto specjalnie dla Pentaksiarzy peany pochwalne na cześć KX-a.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

I nagłówek przy opisie luster Pentaksa: "Z miłości do fotografii" .

Mały wycinek z artykułu na temat Pentaksa K-x z Digital Foto Video (Grudzień 2009). Tytuł brzmi: "Mały mocarz" - Ten niepozorny aparacik jest w stanie jakością zawstydzić niejeden profesjonalny korpus. Inżynierowie Pentaksa pokazali, że aprawdę potrafią projektować aparaty .... Ten aparat przy czułości ISO 12 800 oferuje mniejsze szumy niż Nikon D300S przy czułości 6400!. Myślałem, że wycałuję K-x.

Jak się to czyta, to jakoś tak miło na sercu się robi :) :) :)

A nawiązując do testu obiektywów, to odnoszę wrażenie, że nie ma co przepłacać za Sigmę. Tamron daje radę.
Chyba już wiem, na co trzeba kasę składać :)

http://dfv.pl/tl_files/df...rokie_zoomy.pdf

MX, ME i same stare manuale.


Polecam www.tomaszmichalski.com

Instrukcja korzystania z opcji "Szukaj"

Czy ktoś miał może okazję osobiście porównać Sigmę 10-20 z Pentaksem 12-24 ? Porównań Sigma - Tamron jest trochę, testu Sigma - Pentax nie znalazłem

[ Dodano: 2009-12-07, 19:37 ]
Przeczytałem dzisiaj test w Digital Foto Video. Pierwszy, w którym testerzy właściwie nie zauważyli różnic między Tamronem i Sigmą. Co więcej - napisali, że i tak wszystkie są za ostre jak na 10 Mpix matrycę aparatu testowego

[ Dodano: 2009-12-07, 21:19 ]
Test, w którym m.in. porównano zdjęcia z Tamrona 10-24 i Pentaxa 12-24

http://www.ephotozine.com...3545-DiII-11943

Witam@
mygosia odesłała mnie do tego wątku, chociaż dotyczy on nieco innego porównania, bo sigmy z pentaxem, a nie tamronem. No więc dobrze, mała korekcja:
Sigma 10 - 20 czy tamron 10 - 24?
Powracam z nieco już sprecyzowanym dylematem, dotyczącym wyboru jednego z wymienionych szkieł. Ponieważ nie spieszy mi się specjalnie z zakupem, chętnie posłucham opinii innych posiadaczy. Zadałem sobie wiele trudu, żeby poznać obydwa te wynalazki, ale dalej nie mam koncepcji, który wybrać. Generalnie przeważają opinie o wyższości S, ale jak sobie porównałem (np na Optycznych - wiem są kontrowersyjni), to dane zawarte w wykresach dotyczących ostrości i winietowania stoją w sprzeczności z opisem słownym (zainteresowanych odsyłam na stronkę). Dzięki uprzejmości panów z salonów foto, pstryknąłem kilka fotek T na ulicy i w salonie, a S w salonie. Moja opinia: S chyba trochę ostrzejsza (? mimo wyników w tabelkach na Optycznych?), ale czy za tę ostrość warto dopłacać 500-600zł? Wg ocen na innych stronach internetowych, S też wygrywa to starcie. Załączam sample zrobione Tamronem "z ręki", sampli z Sigmy nie pokazuję, bo robiłem tylko w salonie i nie zapytałem włascicieli o zgodę, a więc nie chcę się narażać. Fotki są bez żadnej obróbki, poza zmianą rozmiaru, oczywiście.

10mm; @3,5; 1/180 sek; ISO 200


10mm; @4.0; 1/180 sek; ISO 200


10mm; @4,5; 1/125 sek; ISO 200


Po sugestii mygosi postanowiłem kontynuować w poprawnym (?) wątku, chociaż czemuś nie mogłem go znależć przez szukajkę (dotyczy porównania sigmy z pentaxem, a a ja proponuję z Tamronem).
Wracając do tematu - czekam na Wasze oceny i porady w tej materii, chciałbm rozpocząć wiosnę uzbrojony w nowe szkło
Pozdrawiam@

pentax k200d, skromny warsztat, szacunek dla innych....

majpitek, sorry - znow sie rozproszylam

Otworzylam tamten watek....

Wygasze nasze 2 posty.

Instrukcja korzystania z opcji "Szukaj"