PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Dlaczego nie Canon 40D
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Musze się pochwalić :mrgreen: Canon najtańszym systemem jest :mrgreen:
Jak kupić używkę Canona 50 f1,8 w idealnym stanie za 180zł + osłona przeciwsłoneczna którą trzeba normalnie dokupić, gdy normalna cena samego szkła na allegro to około 300zł?
Tak:
http://www.allegro.pl/ite...ox_dcr_250.html

A następnie sprzedać Ranoxa za 150zł ;-)
 

jitt  Dołączył: 07 Mar 2008
Morg, udane zakupy ;D
 
CanisLupus  Dołączył: 10 Sty 2007
moim zdaniem to pentax jest tańszy :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Właśnie kupiłem sigmę 70-200 Apo dg ex za równowartość 1300zł

Szkiełko ostre od 2.8 i najszybszy AF jaki miałem.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
CanisLupus, to trafiłeś jakąś super mega okazję, gratulacje, swoją drogą na Canona też w takich cenach bywały a nawet w tej chwili jest tokina 80-200/2.8 za 1600zł na allegro.
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
Wilku, Pentax nie jest tańszy. Do Canona jest pełno fajnych szkieł o fajnych ogniskowych do cyfry i dobrym świetle w przyzwoitych cenach, a do Pentaxa albo się ma forsę i kupuje szkła z najwyższej półki, albo leci na starych obiektywach. Nie ma nic pośredniego "na każdą kieszeń" jak w Canonie :-?

Gratki nowego nabytku:)
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
MMM napisał/a:
Nie ma nic pośredniego "na każdą kieszeń"

sigma, tamron

mozna sie klocic, ze szkla niesystemowe, ze to na pewno gorsze itd. itp. ludzie z doswiadczeniem podpowiadali mi, zeby po prostu zamiast rok, zbierac trzy lata i jednak kupic to lepsze szklo... ale z drugiej strony nie kazdy musi miec szkla z najwyzszej polki. takze wybor mimo wszystko jest!
 
no_name  Dołączył: 01 Cze 2009
Cytat
sigma, tamron

To jest w każdym lub prawie każdym systemie.
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
no wlasnie... dlatego nie mozna mowic, ze w Pentaxie nie ma "sredniej polki"... gdyby sam Pentax robil szkla w takich "srednich" cenach jak ma Sigma czy Tamron, to o beczke piwa ide, ze nie bylyby lepszej jakosci optycznej niz wymienionych producentow...
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
Bo nie ma. Canon EF 1.8/50 400zł, EF 2.0/35 niewiele ponad tysiąc złotych itp. Optycznie są ok, a nie każdy potrzebuje "kuloodpornych" szkieł typu limited za kilka tysięcy. Jak się chce to się da.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
A najlepsze, że można kupić za śmieszne pieniądze klony Pentaksa - Tokinę. Na "średnią" gwiazdkę w P nie byłoby mnie stać, a tak ;-) ...
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
rbucz, a właśnie jak Ci śmiga T50-135?
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
rbucz napisał/a:
A najlepsze, że można kupić za śmieszne pieniądze klony Pentaksa - Tokinę. Na "średnią" gwiazdkę w P nie byłoby mnie stać, a tak ;-) ...

A tak masz Tokinę, bo na eLkę Ciebie nie stać ;-) Życie, wcale się nie dziwię, że ludzie kupują Tokinę, bo to dobrze oceniane szkło....
Ceny szkieł systemowych oszalały. Dobrze, że są takie firmy jak Tokina, Tamron czy też Sigma.
 

grabber  Dołączył: 01 Paź 2007
niezle.
Kiedys jak chcialo sie tanio to szlo sie do pentaksa.
Teraz jak nie chcesz wydawac duzo kasy to kupujesz canona heh :)
Moim zdaniem jak jestes w pentaksie to kupujesz ltd,
jesli w canonie to L i tyle w temacie
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
A bo to Elka fajna - nie dość ze ma obciachowy biały kolor to jeszcze ni w 5 ni w 9 ogniskowe - na APSC 50-135 ma idealny zakres. W sumie mozna powiedzieć ze to praktycznie odpowiednik L f4 na APSC ma porównywalne (w stosunku do 4 na 5D) ogniskowe i przesztrzeń głębi ostrośći (nie che mi sie liczyc dokładnie :) ale powinno byc podobne na zdjeciach ) )
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Thadeus, smiga świetnie. Jakość zdjęć - jak z gwiazdki. AF - wyraźnie wolniejszy od USM ale przyzwyczajony jestem po P :-P - daje radę, swoją drogą ciekawe, jak wypada w porównaniu z SDMem w *. Celny, zero problemów z FF/BF. Robiłem porównania 50-135 z 85/1,8 Canona - przy 2,8 fotki praktycznie nie do odróżnienia, co bdb świadczy o 50-135.

MacRayers, kiedyś się mówiło, masz P, bo na C cię nie stać :?: Nie mam parcia na Lki, w szczególności na 70-200. Na cropie 50-135 jest do moich celów znacznie bardziej uniwersalne, dobre światło - sam wiesz - podstawa. Ostrość porównywalna, bokeh w 50-135 dużo ładniejszy, a jak na dodatek znacznie taniej to same zalety (no brak USM jest wadą). Na odbitkach i tak zwykle nie umieszcza się informacji, jakim szkłe zrobione, a ze szpanowania napisem czy kolorem paska na obudowie szczęśliwie wyrosłem dość dawno.
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Wielu narzeka że sprzęt Canona jest mniej wytrzymały, nie ma uszczelnień w podobnej klasie cenowej co Pentax itp. ;-) A jak się okazuje Canon też potrafi zrobić "czołg" i to w amatorskich lustrach:
http://pclab.pl/news40227.html
:-P
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Kamera nie przeżyła bo była Sony. ;-)
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
Morg napisał/a:
Kamera nie przeżyła bo była Sony. ;-)


Hahaha :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl