pietiag  Dołączył: 22 Lis 2008
kiron jest dobry. robili pierwszą serie vivitarow s1 70-210 3.5 i to jest bardzo szacowne szkło, z pewnościa nie jedno inne dobre zrobili
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
Mam smc Pentax - M 28/3.5 i AUTO CHINON MC 28/2.8 MACRO i stwierdzam, że na f 3.5 są prawie jednakie ze wskazaniem na CHINON'a. Może to i "kundelek" ale polecam.
 

ares2k  Dołączył: 19 Lip 2008
tez mam tego chinona i naprawde fajne szklo polecam sa dwie wersje tego szkla macro i normalna
mam tez takumara 28/2.8 ale czesciej uzywam chinona
 
regedarek  Dołączył: 21 Sie 2009
Mam pytanie dla bardziej doświadczonych, jaka będzie różnica w robieniu zdjęć w pomieszczeniu lub wieczorem, przy ograniczonej ilości światła, chodzi mi tu o przykładowe czasy naświetlania między tymi obiektywami.

Ja robię głównie fotki w górach(czasem przy złej pogodzie) i w schroniskach na cyfrze(przy dużym iso). Pentax 50/1.7 daje sobie super radę w pomieszczeniach, ale 3.5 to już dość ciemny obiektyw i dlatego nie wiem czy nie wybiorę 2.8 dobrze myślę?
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Nie wyrobisz ani przy 2,8 ani przy 3,5. Chyba, że będziesz mocno podbijać czułość.

Różnica między nimi to i tak jedna działka. Więc albo podciągasz czułość albo liczysz na SR.

Jeśli masz 50 to możesz przecież przymknąć go do 2,8 albo 3,5 wiedząc, pamiętając że mniejsza ogniskowa pozwala utrzymać nieporuszone zdjęcie przy czasie ok 2 razy dłuższym (wedle starych reguł 50mm to jakieś 1/60 a 28mm to jakieś 1/30).

Poniżej zdjęcie zrobione tym obiektywem (28/3,5@3,5) wieczorem w pomieszczeniu o przygaszonych raczej światłach aparatem ME Super na filmie pchniętym do 1600. Czas chyba 1/15. Obraz wyostrzany po zmniejszeniu.

Oczywiście film czarnobiały wybacza więcej. Za to MES nie ma SR.



Z drugiej strony każde schronisko niemal ma świetlicę o dość dobrym oświetleniu w dzień. Więc w pobliżu okien to nam światła przybywa znacznie.

[ Dodano: 2009-12-28, 23:20 ]
Z doświadczenia wiem, że przy szarówce wieczornej przy ISO 400 i przysłonie 3,5 światła jest za mało. Zresztą to szkiełko najbardziej odpowiada mi na przysłonach 5,6 i 8,0. W ciemniejszych okolicznościach przyrody zakładam coś co pozwala zejść do 2,0.

[ Dodano: 2009-12-28, 23:23 ]


A to moje ulubione zdjęcie robione tym obiektywem w górach (film to Sensia 100). Przy tej mgle to pewnie bardziej niż do 5,6 nie przymykałem).
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
Fajna fota tego lasu.
Pytanie jak bardzo to 2.8 jest używalne? Bo z reguły dwudziestki ósemki lubią mydlić tak otwarte.
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
jorge.martinez napisał/a:
Poniżej zdjęcie

Czy tam w PG to imć Perl?
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
Pykalem sobie kiedys cyfra fajny pokaz fajerwerkow 'z lozy', polowe kiciakiem od k10, polowe moim M28/2.8. Roznica na korzysc tego drugiego byla zauwazalna.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Kosmo, Si.

Od lewej: macioh, blanchet, perl, luba_perla i Doktor_Vincent.

MMM napisał/a:
Pytanie jak bardzo to 2.8 jest używalne? Bo z reguły dwudziestki ósemki lubią mydlić tak otwarte.


Dlatego poleciłbym ciemniejszą wersję. Pamiętać jednak należy, iż szkła Pentaksa nie wypadły sroce spod ogona.

Zresztą... Używalne jest wszystko dopóki wychodzi ostre.

Ale czy takich szkieł używa się po to by robić na 2,8 albo 3,5?
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
3.5 jest ostry od pełnej dziury, wiem, bo mam (co prawda dawno nie używałem) 2.8 podobno nie, ale nie sprawdzałem
 

wiktor33  Dołączył: 19 Kwi 2006
Do czego jest Ci tak doskonała ostrość potrzebna? Do reprodukcji grafik, obwodów drukowanych czy układów scalonych? Obiektyw jest narzędziem plastycznym, podobnie jak pędzel w ręce malarza. Często nadmierna ostrość sprawia przykre wrażenie, zwłaszcza, gdy nie ma płynnego, łagodnego przejścia od ostrości, do nieostrości. Stąd starsze, jasne obiektywy stałoogniskowe wydają się być lepsze w porówaniu ze współczesnymi zoomami o obiektywnie dużo wyższych parametrach, wynikających z wielkości obrazu i wymaganej średnicy krążka rozproszenia. Miałem 28/3,5 i byłem z niego bardzo zadowolony - wydaje się, że to rzeczywiście była optymalna konstrukcja, chociaż gdyby zrobić test rozdzielczości (gdzieś to widziałem, ale nie mogę teraz odnaleźć), prawdopodobnie przepadłby w porównaniu z "kiciakiem".
A moim zdaniem, ładne "mydlenie" 28/2,8 przy pełnej dziurze jest jego zaletą, a nie wadą. To bardzo ładne mydełko.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
FraZa napisał/a:
2.8 podobno nie

Mój egzemplarz wymaga przymknięcia, na otwartym widać również dużą różnicę w ostrości między centrum a narożnikami.
 

grzegorzgr  Dołączył: 13 Lis 2009
jorge.martinez,
jorge.martinez napisał/a:
wedle starych reguł 50mm to jakieś 1/60 a 28mm to jakieś 1/30).
co reguły sie zmieniły to coś nowego? reguły są zawsze aktualne przy foceniu "z ręki najdłuszy zalecany czasz bez obawy poruszonych zdjęć wynosi jest to mianownik ułamka zastosowanej ogniskowej obiektywu. prosze przykład; ob 500mm czas 1\500 ob 58mm czas 1\60 . I teraz sie zacznie kto przy jakim najdłuszym czasie zrobił nieporuszne zdięcja.powysza reguła sprawdza się; aparat przylejony nocno do nosa [ im większy nochal tym lepiej ]wstrzymany oddech i miękie nacisnięcie na spust [nie na aparat ] nie bez znaczenia jest też waga całego zestawy w rękach. tym którym trzensą sie ręce polecam stary wypróbowany ludowy srodek na kazdą chorobe gorąco polecam
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
grzegorzgr napisał/a:
co reguły sie zmieniły to coś nowego?


Chyba jest - dla matryc Pentaksa 1/ (1,6 * ogniskowa) [s]
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
grzegorzgr napisał/a:
jorge.martinez,
jorge.martinez napisał/a:
wedle starych reguł 50mm to jakieś 1/60 a 28mm to jakieś 1/30).
co reguły sie zmieniły to coś nowego? reguły są zawsze aktualne przy foceniu "z ręki najdłuszy zalecany czasz bez obawy poruszonych zdjęć wynosi jest to mianownik ułamka zastosowanej ogniskowej obiektywu. prosze przykład; ob 500mm czas 1\500 ob 58mm czas 1\60 . I teraz sie zacznie kto przy jakim najdłuszym czasie zrobił nieporuszne zdięcja.powysza reguła sprawdza się; aparat przylejony nocno do nosa [ im większy nochal tym lepiej ]wstrzymany oddech i miękie nacisnięcie na spust [nie na aparat ] nie bez znaczenia jest też waga całego zestawy w rękach. tym którym trzensą sie ręce polecam stary wypróbowany ludowy srodek na kazdą chorobe gorąco polecam


No i walnięcie lustra jeszcze trzeba wziąć pod uwagę ;) Choć cyfrówki pracują już cicho i miękko.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
W drugą stronę bierzemy poprawkę na stabilizację.

Sprawia to, że na odbitkach 15x21 nie widać nawet, że zdjęcie było robione z ręki przy 1/8 sekundy.
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
MCsubi napisał/a:
Chyba jest - dla matryc Pentaksa 1/ (1,6 * ogniskowa) [s]


Tu się zgodzę że "wzór" trzeba zmodyfikować o mnożnik jaki stosujemy dla ekwiwalentu pełnej klatki, z tym że w Pentaxie to jest chyba 1.53 (w zaokrągleniu 1.5) a nie 1.6.
Tutaj tak naprawdę chodzi tu o kąt widzenia a nie o ogniskową.
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
Makler, oczywiście masz rację w sprawie mnożnika. Wybaczcie, jestem nowy w "Pentaksie" :-B
 

TomaSzSz  Dołączył: 04 Lip 2007
jorge.martinez, Czy ja widzę Perla na tym zdjęciu ? :- p
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
To Ziarno :-P

TomaSzSz, już odpowiadałem.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach