PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Małe porównanie obiektywów manualnych vs. Sigma 17-70
 

triger  Dołączył: 23 Lut 2009
Albo jakieś stare stałki z smc :roll:
 
trumil9  Dołączył: 16 Sie 2008
Zgadzam sie z przedmowcami o bezsensie robienia testu w ten sposob. Jezeli chcesz robic test aby udowodnic, ze Twoja Sigma jest naprawde zayebista to bierzesz gowniane obiektywy i masz co chcesz. Udowadniasz, ze stare obiektywy sa do niczego. Zaplatal sie 2.8/40, ktory nie jest wcale zlym obiektywem ale tutaj wyglada zalosnie - pewnie wylacznie dlatego, ze przez ostatnie 10 lat prawdopodobnie lezal w lodowce kolo zoltego sera.
Jezeli chodzi o Twoje zastrzezenia, ze po co powrownywac dla takich samych wartosci przyslony to sprawa wyglada tak, ze kazdy obiektyw jezeli chodzi o "performance" ma swoj optymalny zakres. Czyli moze byc tak, ze jakis obiektyw zamiast miec lepsze osiagi na 5.6 i wiecej - bedzie coraz gorszy. Moze sie okazac, ze obiektyw swietny na kropie 1.6 jest do niczego na pelnej klatce. Twoj test to niestety zaden test. A jedyne co udowodniles to jest to, ze Twoja Sigme najlepiej jest porownywac z Hanimexem. Dlaczego nie ze szklami z Jeny i Oberkochen? Nawet tymi jednopowlokowymi?
a jezeli chodzi o zoomy to wez sobie porownanie Twojej wypasionej Sigmy z Tamronem2.8-3.8/35-80 01A, produkowanym na przelomie 70/80tych. Juz nawet nie odwolujac sie do zoomow dla Contaxa
Ja mam sporo roznych obiektywow, kiedys bylem najarany na kazdy, ktorego jeszcze nie mialem a chcialem miec. Teraz, jak ktos mi mowi, ze ma swietny obiektyw to proponuje aby mi pokazal takie zdjecie, ktore pokazuje mozliwosci tego swietnego obiektywu. Zeby to bylo takie zdjecie, ktore by spowodowalo, zebym chcial miec ten obiektyw. Albo ten aparat. Wtedy nie potrzebuje zadnych testow.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
pawelek-79 napisał/a:
To nie jest porównanie stałka vs. zoom. Chodzi raczej o powszechną opinię, że łatwo do Pentaksa o tanie manualne szkła, które dają porównywalną jakość do zoomów, a nawet lepszą.

Nie zgadzam się. Mam 4 50-tki Pentaxa i najostrzejsza nie jest wcale najnowsza FA (jeszcze produkowana) ale wersja A.. Poza tym wersja K ma to coś w kolorach i bokeh-co mimo podobnej konstrukcji (wszystkie wersje są konstrukcyjnie pod względem budowy samej optyki niemal identyczne) nie daje mi spokoju.. A samo ostrzenie jest wrażeniem trudnym do opisania.. Szkoda, że wersja A to już nie to samo (za to ma automatykę przesłony), a o wersji FA już nie wspomnę.. A trzymając się tematu to Twój test jest wybitnie tendencyjny i niewiele wnosi (jeśli cokolwiek wnosi :-P ) A co do ,,przebierania" w obiektywach to mogę coś powiedzieć o Tamronie i stałek dobrze utrzymanych z dawnych czasów to dotyczy w dużo mniejszym stopniu niż rzeczonego Tamrona na przykład (choć i Sigmy słabsze też się trafiają) To że Ty akurat miałeś to ,,szczęście" ;-) jeszcze ,,wiosny nie czyni".
Pozdrawiam
 
Rysiek24  Dołączył: 27 Wrz 2009
w taki razie jak poznac stary ale dobry po wzgledem parametrow obiektyw ? skoro sama firma i swiatlo malo mowia ?a testy takich szkielek nie istnieja.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Testy istnieją.
Trza tylko szukać w necie albo zapytać na forum :-)
Jak to przy rzeczach używanych jest mnóstwo innych czynników które mogą mieć wpływ na stan obiektywu a tym samym jakość robionych zdjęć.
Nawet nowe produkcje mają problem z utrzymaniem stałej wysokiej jakości.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
gebi napisał/a:
Porównajmy te obiektywy z kitem i na tych samych przysłonach, bo dla posiadaczy kita jest ta alternatywa.

Akurat w Pentaksie ten kit jest wyjątkowo dobry. Ja mam jeszcze starego kita od K110D i muszę powiedzieć, że ja różnicy w ostrości między nim a tą Sigmą nie widzę, szczególnie jak porównuję na przysłonie f/8 :-P

Zaraz dorzucę następne porównywalne zdjęcie 40/2.8@4 vs. Sigma 17-70@40/4.

[ Dodano: 2009-12-31, 12:53 ]
Sigma 17-70@ 40/4, czyli "pełna dziura"


Pentax-M 40/2.8@4


A tu zdjęcie z Sigmy ustawione na bardzo podobny kąt widzenia do Pentaksa -exif podaje ogniskową 45mm :-?


Co do metodologii robienia zdjęć:
- zdjęcia wykonane na takich samych ustawieniach aparatu w takich samych warunkach. Oba zdjęcia z WYŁĄCZONĄ stabilizacją i ostrzone ręcznie w trybie podglądu 8x w LV. W trakcie ostrzenia wspierałem się pomocą stabilizacji, natomiast do samego zdjęcia ją wyłączyłem. Oba zdjęcia mają parametry ISO400, 1/320s, f/4 przy ogniskowej 40mm wg.danych na obiektywie (Pentaks) i wg. danych EXIF(Sigma). Do porównania jest też zdjęcie wykonane Sigmą na ogniskowej 45mm(EXIF) a obejmujące bardziej zbliżony kadr do Pentaksa.
DNG do ściągnięcia z poniższego linku w postaci spakowanej RARem(wszystkie 3) dla zaoszczędzenia wagi (51,5MB)

http://wyslijto.pl/plik/z840j96eal
 
trumil9  Dołączył: 16 Sie 2008
Wez i zrob test dla Twojej Sigmy i Flektogon 2.4/35, nizej sample i crop z jednej z moich kopii tego obiektywu



 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
trumil9, kurna nieźle :-)
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
po co sobie tym głowę zawracać? :->
 

eltomek  Dołączył: 20 Maj 2010
A czy mógłby ktoś zrobić porównanie cropów dla wspomnianej Sigmy a Pentax A 50/1.7? Interesuje mnie dokupienie tego obiektywu jako portretowej stałki i jeśli z nią sprawa przedstawiałaby się jak z innymi testowanymi manualami to chyba sobie odpuszczę i pójdę w 17-70.
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
eltomek napisał/a:
A czy mógłby ktoś zrobić porównanie cropów dla wspomnianej Sigmy a Pentax A 50/1.7? Interesuje mnie dokupienie tego obiektywu jako portretowej stałki i jeśli z nią sprawa przedstawiałaby się jak z innymi testowanymi manualami to chyba sobie odpuszczę i pójdę w 17-70.


Jak szukasz szkla glownie do portretu , to raczej nie 17-70, w cenie tej sigmy znajdzesz pewnie ktoras z nowych stalek z zakresu miedzu 50 a 100mm.
 

eltomek  Dołączył: 20 Maj 2010
Sebastian napisał/a:
eltomek napisał/a:
A czy mógłby ktoś zrobić porównanie cropów dla wspomnianej Sigmy a Pentax A 50/1.7? Interesuje mnie dokupienie tego obiektywu jako portretowej stałki i jeśli z nią sprawa przedstawiałaby się jak z innymi testowanymi manualami to chyba sobie odpuszczę i pójdę w 17-70.


Jak szukasz szkla glownie do portretu , to raczej nie 17-70, w cenie tej sigmy znajdzesz pewnie ktoras z nowych stalek z zakresu miedzu 50 a 100mm.


Źle się wyraziłem: jakiś czas temu wpadłem na pomysł że do kita I dokupię A 50/1.7 jako "prawdziwe" szkło i pobawię się w portrety rodzinne, przy okazji jakiś krajobrazik, bo prawdę mówiąc nigdy nie miałem nic lepszego niż kit.
Jednak jeśli ten manual spisze się gorzej niż Sigma 17-70 (jak wspomniane przez autora wątku ręczne stałki), to wolę poczekać, dołożyć i kupić właśnie tą Sigmę jako szkło które da mi te 50mm, jak i lepszą jakość w pozostałym zakresie, zastępując kita. Ja wiem, że to nie to światło, być może w ogóle porównuję gruszki z jabłkami.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
eltomek, nie sugeruj się testem- MZ, bez obrazy, został przeprowadzony nieco Opacznie. Przypomnij sobie, co się dzieje podczas przymykania przysłony (np. recepta na dobre zdjęcie: "f8 i być tam").
Sigma może wypadać znacznie lepiej od wspomnianego Pentaxa- ma AF- przy pierwszym kontakcie z manualem możesz mieć spory odsetek zdjęć ze źle nastawioną ostrością.
Co rozumiesz pod słowem "jakość" ?
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
Mam Sigme 17-70mm f/2.8-4.5 (czyli ta poprzednia wersja) i Pentaxa FA 50 f/1.7 (optycznie jest praktycznie taki sam jak A 50 f/1.7), moge zrobic pare zdjec testowych dla porownania. Tylko, ze to troche nie ma sensu, Sigmy jest raczej alternatywa dla kita a nie 50ki. Sigme kupilem ze wzgledu na jasny, szeroki kat, w okolicach 50mm bedzie miala swiatlo okolo f/4, roznica 2.5 dzialki w porownaniu ze stalka, to duzo.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Miałem kiedyś sigmę 17-70 ale oddałem, nie widziałem specjalnej różnicy w jakości obrazu w porównaniu z kitem
Stałka to inna bajka, jakość bez porównania lepsza
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
FraZa napisał/a:
Miałem kiedyś sigmę 17-70 ale oddałem, nie widziałem specjalnej różnicy w jakości obrazu w porównaniu z kitem [...]


Ja wrecz przeciwnie, od kiedy mam ta sigme, to kit poszedl do szafy, nie chodzi o jakies tam gapienie sie na piksele, sigma jest po prostu dluzsza i jasniejsza. Pozostaje pytanie czy warto placic za nia takie pieniadze, mi udalo sie ja dosyc takio kupic a 50ke mialem juz wczesniej :-)

eltomek, jak masz "wolny" 1000zl to chyba jednak lepiej go zainwestowac w 50ke z AFem.

Sample z 50 f/1.7
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Ja chciałem poprawy jakości. W zamian kupiłem sigmę 10-20 i służy mi ona teraz za kita, jakości nie porównuję bo to inny zakres
 

eltomek  Dołączył: 20 Maj 2010
Sebastian napisał/a:

eltomek, jak masz "wolny" 1000zl to chyba jednak lepiej go zainwestowac w 50ke z AFem.

Jak będę miał wolnego tysiaka to zainwestuję w 55-300, bo nie mam czym do samolotów na Balicach strzelać ;)
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Co do sigmy 17-70 2.8-4.5 - jak dla mnie znacznie lepsza od kita pod względem jakości zdjęć. Ze stałek leciwych to wniosek mam taki, że jedynym sensownym obiektywem jest pięćdziesiątka. Superostre i piękne kolorystycznie zdjęcia. Trochę rozmyte na 1.7 ale po lekkim przymknięciu ostre. Porównywałem z limitedem i różnicy nie było a w porównaniu z kitem II różnica duża. Stare szkła spisują sie znacznie lepiej na kliszy. Po sprzedaży analogów uporczywie wyprzedaje serię K i M.
M 28 3.5 podobnie ostra jak sigma ale ma daje ładniejsze kolory. Dlatego jeszcze mi ona i 135 została :-P
 

caroos  Dołączył: 11 Maj 2010
To w końcu na jakiej Sigmie ten test był robiony? Na starej f/2,8-4,5 czy nowej f/2,8-4 z HSM? Jakoś nigdzie nie mogę tego doczytać. Nawiasem mówiąc zastanawiam się czy nie przesiąść z S 24-70 na na nową S 17-70 HSM. Brakuje jednak szerokiego kąta trochę.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl