PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Jaki obiektyw ~ 400mm
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Re: Jaki obiektyw ~ 400mm
Piotr napisał/a:


Wszystko zdjęcia z DSa.

moje doświadczenia:
http://www.pbase.com/piotreks/bestofbirds
http://www.pbase.com/piotreks/czw2006ptakli


Sluchaj Piotrze, imienniku, zdjecia sa ............................ za... je..... ste!!!!!!!!! Jestem pod wrazeniem!!!! :shock: :mrgreen: Przynajmniej dla mnie. Udowodniles rowniez, ze DS-em da sie zrobic wspaniale zdjecia!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Gratuluje!!!!
 

Seweryn  Dołączył: 23 Gru 2006
Re: Jaki obiektyw ~ 400mm
Piotr napisał/a:


używam Sigmy 100-300/4 i SMC K 500/4,5. Oba bardzo często z Sigma TC1,4, rzadziej z Sigma TC2. Czyli mam ogniskowe 300, 420, 500, 600, 700 i 1000.

Sigma jest ostra przy f4. K500 jest ostry od gdzieś od f8.

Sigma zawsze z ręki - bez statywu czy monopodu.
K500 z worka na oknie samochodu.

Wszystko zdjęcia z DSa.

moje doświadczenia:
http://www.pbase.com/piotreks/bestofbirds
http://www.pbase.com/piotreks/czw2006ptakli


Super, podoba mi się. Ta Sigma 100-300 F4 wydaje się bardzo ciekawym szkłem. Szczególnie ze względu na jasność. Wczoraj byłem z kolegą pstrykać na meczu - bardzo mi się spodobało i mój obecny obiektytw mocno mnie ograniczał - troszkę za ciemny i mydlany na pełnej dziurce, a mała głębia ostrości to podstawa przy takich zdjęciach, do tego krótkie czasy to konieczność... No a do ptaszków można założyć ten TC 1.4x - tu już tak krótkie czasy nie są konieczne a i bardzo szybkie ostrzenie nie jest najważniejsze.
Czy ten konwerter 1.4 Sigmy jest najbardziej odpowiedni do tego szkła? Czy próbowałeś z innym? Czy strata jakości po jego podpięciu jest wyczuwalna i jak wówczas działa AF? No i czy nie zauważyłeś żadnych BF/FF z tym szkiełkiem?
I na koniec... czy ten 100-300 F4 + TC 1.4 byłby lepszą opcją niż Sigma 135-400 F 4.5-5.6?

Pozdrawiam,

Seweryn
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
bEEf napisał/a:
"Być wolnym jak ptak" - to słyszałem. Ale "być szybkim jak ptak"?

w filmie Human Traffic poruszano problem zbyt szybkiego ptaka, polecam uwadze ;-)
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
Re: Jaki obiektyw ~ 400mm
Seweryn napisał/a:
Czy ten konwerter 1.4 Sigmy jest najbardziej odpowiedni do tego szkła? Czy próbowałeś z innym? Czy strata jakości po jego podpięciu jest wyczuwalna i jak wówczas działa AF? No i czy nie zauważyłeś żadnych BF/FF z tym szkiełkiem?
I na koniec... czy ten 100-300 F4 + TC 1.4 byłby lepszą opcją niż Sigma 135-400 F 4.5-5.6?


uzywałem z Sigmą tylko tych dwóch dedykowanych do niej czyli TC1.4 i TC2 APO EX.
Próbowałem za to z K500/4.5 tych dwóch Sigm i Pentaxa AF 1.7X. Różnice między konwerterami nie do zauważenia, generalnie jest strata jakości ale dla mnie akceptowalna.
AF używam z Sigmą tylko bez TC - bo robię wtedy większe rzeczy, np. ludzi albo http://www.pbase.com/piotreks/monster . Ptaki zawsze ostrzę ręcznie.
Testy BF/FF robiłem kiedyś i nie znalazłem większych odchyleń.
 

Seweryn  Dołączył: 23 Gru 2006
Re: Jaki obiektyw ~ 400mm
Piotr napisał/a:


uzywałem z Sigmą tylko tych dwóch dedykowanych do niej czyli TC1.4 i TC2 APO EX.
Próbowałem za to z K500/4.5 tych dwóch Sigm i Pentaxa AF 1.7X. Różnice między konwerterami nie do zauważenia, generalnie jest strata jakości ale dla mnie akceptowalna.
AF używam z Sigmą tylko bez TC - bo robię wtedy większe rzeczy, np. ludzi albo http://www.pbase.com/piotreks/monster . Ptaki zawsze ostrzę ręcznie.
Testy BF/FF robiłem kiedyś i nie znalazłem większych odchyleń.


Już mnie oczy bolą od czytania opinii, testów i for (to się tak odmienia?) dyskusyjnych. Właściwie w podobnej cenie ta sigma 100-300 F4 nie ma za bardzo konkurencji. Jest jeszcze Sigma 100-300 F2.8, ale to już inny pieniądz.
Nadal się zastanawiam czy 100-300 F4 z konwerterem 1.4 (420mm na długim końcu) da porównywalne rezultaty do np. Sigmy 135-400 bez konwertera przy 400mm, bo z doświadczenia widzę, że do ptaka 400mm to często minimum.
Poza tym byłem w niedzielę z kolegą na meczu i bardzo mi się spodobało pstrykanie akcji. Sprzęt mnie mocno ograniczał (plastikowy FA J 75-300 4.5-5.8 - miękki delikatnie mówiąc jeśli otwarty) i myślę, że ta Sigma była by tu w sam raz. Tak mi się wydaje. Minusem jest fakt, że nie ma gdzie tego szkła pomacać (nie tylko tego - do Pentaka nie ma nic w sklepie). Dzięki za rady.

Pozdrawiam,

Seweryn
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Seweryn napisał/a:
Nadal się zastanawiam czy 100-300 F4 z konwerterem 1.4 (420mm na długim końcu) da porównywalne rezultaty do np. Sigmy 135-400 bez konwertera przy 400mm, bo z doświadczenia widzę, że do ptaka 400mm to często minimum.
ale z jakiego doświadczednia? Z cyfrowej lustrzanki (z cropem), czy z kompakta (podawana ogniskowa to najczęściej ekwiwalent 35mm), czy też z też formatu 35mm? Bo z cropem 1.5 ogniskowa 300 ma taki sam kąt widzenia co 450mm w formacie 35mm.
 

Seweryn  Dołączył: 23 Gru 2006
Bronek napisał/a:
ale z jakiego doświadczednia? Z cyfrowej lustrzanki (z cropem), czy z kompakta (podawana ogniskowa to najczęściej ekwiwalent 35mm), czy też z też formatu 35mm? Bo z cropem 1.5 ogniskowa 300 ma taki sam kąt widzenia co 450mm w formacie 35mm.


Obecnie używam 75-300mm z K10d do ptaków, miałem też pożyczoną manualną Sigmę 400mm, więc mam porównanie. Właściwie do ptaka (nawet tego za oknem) przydałoby się jakieś jasne 500mm.

Pozdrawiam,

Seweryn
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
skoro można robić 77, to 500 wydaje mi się ekstrawagancją ...
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Bronek, 77 to chyba w zoo. Próbowałem złapać dzięcioła, stojąc praktycznie pod drzewem, na którym siedział. 200mm na cyfrze w takiej sytuacji to dużo za mało. 400 było by ok. Ja tam nie znam się na foceniu ptaków, ale nie sądzę, żeby fachury wspinały się za dzięciołami na drzewa - pewnych rzeczy się nie przeskoczy.
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
bEEf napisał/a:
Bronek, 77 to chyba w zoo
nie, w parku :-) Ale chodziło mi o to że 500mm to dużo. Naprawdę dużo - również w przeliczeniu na gotówkę. A że mniej nie starcza na pewne ptaszki - 1000mm czasami też nie wystarczy..
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Np. na photosig najlepsze zdjecia ptakow jakie widzialem sa zrobione szklem 400/4 Canona
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Np. na photosig najlepsze zdjecia ptakow jakie widzialem sa zrobione szklem 400/4 Canona


Najlepsze zdjecia jakie widzialem zrobione byly fotografem.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
alkos, mialem na mysli popularnosc ogniskowej do tego typu przeznaczenia :evil: :evil:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
bEEf napisał/a:
Próbowałem złapać dzięcioła, stojąc praktycznie pod drzewem, na którym siedział. 200mm na cyfrze w takiej sytuacji to dużo za mało. 400 było by ok. Ja tam nie znam się na foceniu ptaków, ale nie sądzę, żeby fachury wspinały się za dzięciołami na drzewa - pewnych rzeczy się nie przeskoczy.


Dzięcioła od dołu, czyli spod drzewa, bardzo trudno zrobić, mocny kontrast z niebem, bestia płochliwa itp. Z 300 jest mały i trzeba potem kadrować w PS ale da się, natomiast żeby zajmował cały kadr robiłem 300+2x ale takie fotki od dołu są raczej średnio ciekawe.
Na dzięcioła najlepiej się zaczaić ;-) na sąsiedniej sośnie ale potrzebne są te pałąki do chodzenia po słupach, a jeszcze lepiej to dogadać się z jakimś futrzakiem, żeby z sąsiedniej gałęzi strzelił dzięciołowi prosto w twarz i po ptakach :->
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
jeszcze lepiej to dogadać się z jakimś futrzakiem, żeby z sąsiedniej gałęzi strzelił dzięciołowi prosto w twarz i po ptakach

Ok, pogadam z moim kotem ;-)
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
Bronek napisał/a:
bEEf napisał/a:
Bronek, 77 to chyba w zoo
nie, w parku :-) Ale chodziło mi o to że 500mm to dużo. Naprawdę dużo - również w przeliczeniu na gotówkę. A że mniej nie starcza na pewne ptaszki - 1000mm czasami też nie wystarczy..


500 mm do fotografii przyrodniczej (i to "obiektów" tak małych jak ptaszki) to wcale nie dużo. 77 mm to może ptaszek sparaliżowany był, młody latać nienauczony, albo fuks wyjątkowy. Owszem, wyobrażam sobie nawet podobne zdjęcie z 28 mm, bo kiedyś miałem taką oszołomioną jaskółkę, która odbiła się od auta i zanim poukładała sobie wszystko w głowie można było zrobić makro jej dzióbka (wtedy miałem jednak tylko analoga, ostrzącego od 0,5 m)... Ostatnio łaziłem trochę po Łazienkach. Poza pawiami, ktore można faktycznie fotografować nawet pięćdziesiątką, 300 mm mojej sigmy to było za mało. Drozdy, szpaczki i sikorki uciekały, gdy podchodziłem za blisko... Kupiłem ostatnio konwerter - to jednak też nie jest dobre wyjście. Obiektyw bardzo ciemnieje, czasy się wydłużają, nawet z SRem trudno to utrzymać (o ile nie biega się ze statywem). W przypadku sigmy, która i tak jest średnia, szkło staje się jeszcze "średniejsze" ;-) ... Naprawdę, wolałbym już porządny obiektyw lustrzany. A najlepiej tradycyjny, ale 500 mm to minimum (a najlepiej o zakresie 200-600) :-P . Można pomarzyć, prawda? Zaraz sprawdzam kupon totka...
 

kivirovi  Dołączył: 25 Kwi 2006
rzeczywiscie 400 to niezbedne minimum na ptaki. Poza tym kluczem do ptakow jest czatownia. Inaczej zwsze na zdjeciach sa gotowe do ucieczki i patrza prosto w obiektyw, co wyglada rownie zle w przypadku ludzi jak i ptakow.
poza tym zadne zdjecia ptakow nadrzewnych nie sa dobre jak sie je robi z ziemi. A tu kilka dobrych fotek, tylko nie pytajcie jaki oni maja sprzet:
http://www.mateuszmatysiak.pl/gallery,37.html
http://gallery.cezarypioro.pl/
Wiele fajnych mozna znalezc na foto-przyroda.pl
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Piotr napisał/a:
moje doświadczenia:

Excelent :-)
Po naszymu - piknie :-D
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
co do ptaków to zależy od tego:
- jak duży jest ptak?
- i czy nas widzi?

Jeśli nas nie widzi (albo uważa że mu nie zagrażamy siedząc w samochodzie) to 500mm jest ok na większe okazy (boćki, łabędzie, czaple, żurawie), na mniejsze trzeba mieć 800-1000mm.

Dla ekstremistów jest oczywiście czatowanie w namiocie, ale od samego czytania o tym się mi odechciało.

Jeśli ptak nas widzi to sobie patrzymy i podziwiamy ptaka - szkoda się męczyć i tracić okazji na spokojne patrzenie.

500/4.5 to niestety punkt wyjścia do tej zabawy.

Pentax *ist DS ,Pentax smc 500mm f/4.5, 1/500s f8 iso400
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Piotr napisał/a:
500/4.5 to niestety punkt wyjścia do tej zabawy.


A tam, 135 zrobione:


;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl