PENTAX@PL Strona Główna » Gdzie... » Hyde Park » Test K-x na optyczne.pl
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Wycinają niepochlebne komentarze? Zablokowali możliwość wypowiadania się...hmmm, co mi to przypomina...zastanowię się i kiedy już będę wiedział, dam znać.
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
komor (moderator) napisał:
Cytat
l_uka, czyli co – menu pisze, że wyłączone, a instrukcja że włączone? Co ma sprostować redaktor, skoro menu twierdzi, że redukcja szumów jest wyłączona?

pomijam fakt, iż mamy jedyne menu, które potrafi samo coś zrobić...
("w menu jest napisane", w instrukcji zresztą też, ale to tylko takie opierdyczne czepianie się słówek...)
w każdym razie nie niech ktoś mu wytłumaczy, iż w menu są tylko nazwy pewnych funkcji, mniej lub bardziej pokracznie przetłumaczone z angielskiego (co w sumie nie ma większego znaczenia dla meritum), a co dana funkcja w rzeczywistości oznacza, czy jak działa wytłumaczone jest przecież w instrukcji... takie to trudne do zrozumienia?
na pilocie mam przycisk "MODE". Najpierw myślałem, że to zmienia obraz (tryb dzienny, nocny, użytkownika), okazało się, że zmienia dźwięk (stereo-mono). Mam mieć pretensje, że opcja w "menu" znaczyła coś innego niż sobie uwidziałem?
kolejny piewca nieczytania instrukcji obsługi?... normalnie nie powiem, co mi żal ściska...
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
słuchajcie, odkryłem coś strasznego i nie wiem, czy optyczni nie zemdleją, jak im to pokażę

Wykres dla kiksa niestety musiałem przeskalować, bo jako jedyny (obok Canona 1Ds mk3) ma skalę szumu do 5%!
Jeśli przyjmiemy, że kiks odszumia od ISO3200, to w zakresie ISO200-1600 mamy najmniej szumiącą lustrzankę APS, która na dodatek nawiązuje walkę z pełnoklatkowymi konstrukcjami! D700 rulez, ale to co wyprawia ta zabaweczka z szumami jest po prostu nieprawdopodobne. Po zdjęciach widać, że jest nieźle, ale czegoś takiego chyba optyczni się nie spodziewali, no i nie wiem, jak im to powiedzieć :evilsmile:
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
l_uka, To jest niemożliwe, to tylko Pentax. Na pewno sie pomyliłeś, a optyczni Ci to wytłumaczą. Nawet jak się nie pomyliłeś, to oni wiedzą że się pomyliłeś. (to tak jak z tym wyostrzaniem :evilsmile: ) A jak nie przyjmiesz tego do wiadomości , że się pomyliłeś to Ci mogą coś wyciąć ( posta np. albo dostęp do ich forum lub nawet do całego internetu :-P )
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
l_uka napisał/a:
Jeśli przyjmiemy, że kiks odszumia od ISO3200, to w zakresie ISO200-1600 mamy najmniej szumiącą lustrzankę APS

l_uka, a może po prostu lepiej przyjąć, że K-x odszumia wcale nie od ISO3200, a od ISO800. Skoro wyniki są tak dobre, to zapewne musi być to dzieło kreatywnych programistów. Niemożliwe, żeby ta skala była tak mała – zapewne musi dziać się coś, czego nie widać. Przecież "wiadomo, że grzebanie w RAW-ach w tym aparacie to podstawa"
 

Doktor_Vincent  Dołączył: 04 Lip 2009
l_uka, nie masz nic przeciwko jeśli wykorzystam tego gifa na innych forach?
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Dada napisał/a:
A jak nie przyjmiesz tego do wiadomości , że się pomyliłeś to Ci mogą coś wyciąć ( posta np. albo dostęp do ich forum lub nawet do całego internetu :-P )

:-D
:lol: :lol: :lol:
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Doktor_Vincent napisał/a:
l_uka, nie masz nic przeciwko jeśli wykorzystam tego gifa na innych forach?

nie ma problemu - to leży na naszym serwerze.
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Doktor_Vincent napisał/a:
l_uka, nie masz nic przeciwko jeśli wykorzystam tego gifa na innych forach?
Nie wykorzystuj !

Jeszcze powiedzą, że propaganda Pentakszystów nie ma granic, ni umiaru ! ;-)
 

Doktor_Vincent  Dołączył: 04 Lip 2009
perl, ale ja mam Canona! ;-)
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Tak swoją drogą to ten test przypomniał mi jeszcze jedno: jakie tu mamy fajne Forum.

Gdy czytam te komentarze na "forum" Optycznych, to oczom nie wierzę – odzywki poniżej poziomu komentarzy z Onetu, chamstwo, piętnowanie ludzi z małą ilością postów, obrażanie się nawzajem. Ktoś tam odesłał jaad75 i Fafniaka, by poszli sobie zdjęcia robić. Innych odsyła się do Google, elementarza bądź encyklopedii. A nad wszystkim czuwają nieomylni, zadufani i arogancy moderatorzy.

Koszmar, koszmar, koszmar.
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
Samp napisał/a:
piętnowanie ludzi z małą ilością postów

uff, a już myślałem, że tylko mnie rusza postawa traktująca wyszczekanego nastolatka jako większy autorytet niż niewiele udzielającego się wcześniej na danym forum specjalistę...

trzeba pogodzić się, iż opierdyczni stworzyli sobie kastę, a właściwie dwie (opierdyczni i ich wyznawcy)... jest to hermetyczne środowisko i trzeba przejść wiele prób, by zostać uznanym jego członkiem, np. przez bronienie zdania Wielkiej Rady Redaktorów, choćby wbrew jakimkolwiek procesom myślowym... dzięki temu, co napisaliśmy na ich forum i jak gorącą i zażartą dyskusję wywołaliśmy, wielu dostąpi tego zaszczytu...

a tak na poważnie, to powinno być nam żal osób, które myślą, że jeśli kupią sprzętu za kilku-kilkunastokrotność średniej krajowej, i że będą potrafili wykazać jakie to ten sprzęt wspaniałe wykresy tworzy i RAWy takie surowe, jakby sami sczytywali napięcia wzbudzone w komórkach, a może nawet zliczali fotony padające na kryształ krzemu, to to wszystko sprawi, że zdjęcia przez nich robione będą tak wspaniałe, że aż mi normalnie słownika zabrakło, żeby opisać ich wspaniałość.
trochę szkoda czasu, jaki spędziłem, obserwując to wszystko, ale z drugiej strony cieszę się, iż mogłem być tego świadkiem... jest to bardzo znacząca nauka, dobitny znak, jakiej drogi unikać, czego wystrzegać się w przygodzie z fotografią, by to fotografia była w centrum uwagi, nie to czym jest ona [tfu-znaczące splunięcie] tworzona...
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
Samp napisał/a:
może po prostu lepiej przyjąć, że K-x odszumia wcale nie od ISO3200, a od ISO800


Osobiście sądzę, że K-x odszumia teraz zdjęcia które wykona się za tydzień, i to w całym zakresie czułości. Wiadomo przecież, że dokładne czynności zajmują dużo czasu, dlatego inżynierowie Pentaxa zaimplementowali taki zapewne algorytm odszumiania.
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
romeoad napisał/a:
Osobiście sądzę, że K-x odszumia teraz zdjęcia które wykona się za tydzień
warunkiem jest wyjęcie baterii z aparatu.

Źródło:
"Półoficjalny dodatek do instrukcji obsługi lustrzanki cyfrowej Pentax K-x: Tips & TriKXz", strona 2174.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
romeoad napisał/a:
Osobiście sądzę, że K-x odszumia teraz zdjęcia które wykona się za tydzień
perl napisał/a:
warunkiem jest wyjęcie baterii z aparatu

Dlatego zastosowano niedziałający system zasilania paluszkowego aby mogło działać odszumianie przyszłościowe.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
l_uka napisał/a:
Jeśli przyjmiemy, że kiks odszumia od ISO3200, to w zakresie ISO200-1600 mamy najmniej szumiącą lustrzankę APS, która na dodatek nawiązuje walkę z pełnoklatkowymi konstrukcjami!

I dlatego myślę, że obecna strategia Pentaxa, czyli "nie wchodzimy w FF ale koncentrujemy się na polepszeniu jakości obrazu dawanego przez APS-C" jest bardzo słuszna. Powoli pada najważniejszy dogmat i argument przemawiający za wyższością FF nad APSC, czyli niższy poziom szumów aparatów z FF od tych z APS-C.

Swoją drogą, k-x bije już pewnie na łeb Sony 900/850...
 
endzioendzi
[Usunięty]
Benek napisał/a:
l_uka napisał/a:
Jeśli przyjmiemy, że kiks odszumia od ISO3200, to w zakresie ISO200-1600 mamy najmniej szumiącą lustrzankę APS, która na dodatek nawiązuje walkę z pełnoklatkowymi konstrukcjami!

I dlatego myślę, że obecna strategia Pentaxa, czyli "nie wchodzimy w FF ale koncentrujemy się na polepszeniu jakości obrazu dawanego przez APS-C" jest bardzo słuszna. Powoli pada najważniejszy dogmat i argument przemawiający za wyższością FF nad APSC, czyli niższy poziom szumów aparatów z FF od tych z APS-C.

Swoją drogą, k-x bije już pewnie na łeb Sony 900/850...

Tak. K-x konkuruje z FF innych systemów, a nawet bywa, że bije je na głowę. Ciekawe kto jeszcze czymś przebije.
Owszem wielu uzytkowników daje tu rozsądne argumenty, bo i przecież k-x to całkiem porządna puszeczka (i nikt łącznie z optycznymi temu nie zaprzecza. Podobnie jak inne puszki EL innych producentów - w tym sony również ;-) ma wady i zalety, a nie jakby niektórzy chcieli tylko zalety). Pisanie o wadach k-x to naprawdę nie jest spisek soniacza.
Udowadnianie na siłę, że wymienione w teście wady to nie wady miejscami zakrawa wg mnie na farsę.

 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Cytat
Tak swoją drogą to ten test przypomniał mi jeszcze jedno: jakie tu mamy fajne Forum.


Dlatego, pomimo zmiany systemu, ciągle tu jestem.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Benek napisał/a:
Swoją drogą, k-x bije już pewnie na łeb Sony 900/850...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Po drugie: K-x ma mniejszy poziom szumów niż Sony 900. Tak wynika z testów, np. optycznych (a piszę nazwę tego portalu z obrzydzeniem :-P ). I nie jest to różnica kosmetyczna, ale spora. Przynajmniej 1 EV na wyższych czułościach. Według optyczne. pl poziom szumów (RAW 24 bity)

w APS-C k-x
1,5% = 800 ISO,
2.3% = 1600 ISO,
2.9% = 3200 ISO,
4.5% = 6400 ISO,

w FF Sony 900
2.3% = 800 ISO
4.1% = 1600 ISO,
6.9% = 3200 ISO,
10.1% = 6400 ISO

W JPEG-ach i RAW 48 bitów sytuacja jest podobna. Przypuszczam, że jeśli się porówna testy na dpreview będziemy mieli zbliżoną sytuację. Sony A900 jest tak napakowana pikselami, że szumi znacznie jak na sprzęt FF.

Po trzecie: K-x jeśli chodzi o poziom szumów, bliższy jest pełnoklatkowym lustrzankom typu d700 niż pozostałym aparatom z matrycami APS-C. Przepaść istniejącą do momentu ukazania się k-x, pomiędzy poziomem szumów lustrzanek APS-C i FF, przepaścią już raczej nazwana być nie może.

Po czwarte: W związku z powyższym, Fafniak, nie obraź się, ale swój mentorski ton i komentarze zachowaj może dla kogoś innego. Twoje dzielenie innych na "strony" i stawianie siebie samego nieco obok, a w zasadzie trochę wyżej (niczym mentora i arbitra) jest trochę infantylne.


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl