Witam

Czy ktoś może porównać Af (szybkość i skuteczność w skrajnych warunkach) MZ-Sa do takich korpusów jak: MZ5, Eos 50E, F 80, K10d lub inne.
Mile widziane info z jakim szkłem ten MZ-s śmigał.

Pozdrawiam
Lupus

Ps.
I jeszcze jedno? Jak z jego głośnością (migawka i lustro)?

uzywalem mz-s'a i k200d. obecnie nie mam k200d bym mogl dokladnie porownac, ale z obiektywem takim jak 80-320 gdzie af musi sie duzo nakrecic, mozna odczuc roznice szybkosci na plus mz-s. silnik w nim sprawia wrazenie mocniejszego niz w k200d. inna kwestia z lapaniem ostrosci na danym przedmiocie. k200d ma 9 punktow krzyzowych i 2 zwykle, ktore pokrywaja o wiele wieksza powierzchnie niz 6 "nie-krzyzowych" czujnikow mz-s'a. wiec w k200d generalnie latwiej trafic mimo troszke wolniejszego af. podam przyklad - bezchmurne niebo i niewielki samolot w odleglosci 250metrow - w mz-s samolot musi sie znalesc dokladnie w punkcie af a w k200d moze byc praktycznie w dowolnej srodkowej czesci matowki.

jezeli mialbym ulozyc korpusy ktore uzywywalem w hierarchii szybkosci to od najszybszego bylo by to

z-1p > mz-s > k200d > *istD

roznice sa minimalne. przynajmniej dla mnie. no moze miedzy z-1p a *istD zauwazalna.

[ Dodano: 2010-02-18, 15:01 ]
[quote="CanisLupus"]
Ps.
I jeszcze jedno? Jak z jego głośnością (migawka i lustro)?[/quote

genialnie cichutki. bardzo przyjemny dzwiek. z1p trzaska jak szalony. k200d tez nie za fajnie aczkolwiek ciszej niz z1p. *istD...hmmm chyba juz nie pamietam ale brzmial tak jakos profesjonalnie

MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500

Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0

Ok dzięki szymon_h.

A jak z głośnością lustra i migawki MZ-Sa do k200d?

dopisalem w tym samym czasie w ktorym pisales posta

MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500

Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0

Dziekować

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

Slub u niemca sie odbyl, Sylwek to bylo wtedy gdy mi przywiozles GRIP'a do mego MZ-S'a - kurcze pamietam jak przez mgle ;)

MZ-S fajna puszka z fajnym AF-em, moja pracowala z FA 35/2, FA 50/1.7 oraz 28-105/3.2-4.5 i bylo to bardzo mile i sprawne polaczenie. Po przesiadce z MZ-5n niezauwazylem, zadnych minusuw tylko plusy.

AF nie jest pewnie idealny, jak to w petnaxa, ale skrzyneczka super, nie rzucala sie w oczy czy to w obsikanej bramie w Odessie, czy we Lwowie ;)

Odnosze czasem wrazenie, iz wycie silnika i obijanie sie o krance w obiektywie jest bardzo podobne do K-7.

moje ex. zabawki

Zorka 4->Mz-5n->MX->MZ-S->K7->FF+L&L->kolejny FF+ART+L->ból pleców->Fudżik X-T1+KIT ;) plus lampy i piloty 622TX - pozostałość po systemie C

Ok
Wielkie dzięki za odpowiedzi i za linka.
Chyba wszystko zaczyna się ładnie układać i czas zacząć szukać mz-Sa.

szukaj szukaj nie bedziesz zalowac, najlepiej z gripem od razu

MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500

Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0

Na chwilę obecną nie mogę się zdecydować pomiędzy MZ-Sem i EOSami 1v i 3.

Szukam szybkiej puszki na miasto a każda z przedstawionych posiada masę zalet odpowiadających moim wymaganiom.

ja tez zastanawialem sie miedzy mz-s a eosem 1. potem jeszcze bralem pod uwage nikona f-5. nie zeby mi byl niezbedny tak zaawansowany korpus - po prostu mialem ochote na odrobine luksusu.

canon eos 1 jest chyba jednak troche bardziej zaawansowany od mz-s. oba te korpusy z tego co pamietam mozna dostac w podobnych cenach. mz-s ma jednak wszystko co niezbedne do zrobienia zdjecia. a do tego ma cos czym nie moze pochwalic sie wiele korpusow z autofocusem - wspaniale wyglada

MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500

Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0

Za MZSem przemawia:
- cała szklarnia w komodzie
- mały gabarytowo
- ciche lustro i migawka

Za Eosem 1V:

-Pancerne uszczelniane body
-Ultra szybki AF
-wizjer 100%
-ogromna ilość funkcji osobistych

Myślałem aby do EOSa dokupić 28-105mm f3.5-4.5 USM jako idealne szybkie szkło na miasto.

EOS-1V na ulice? Troche duzy sie wydaje Ale jak bierzesz takie sprzety pod uwage, to warto dorzucic "do worka" Dynaxa 9 z najjasniejszym i najwiekszym wizjerem (rowniez 100% krycia) i klasycznym sterowaniem nieco podobnym do MZ-Sa jak i uznanego Nikona F100.

Pozdrowienia
Sylwek

ME Super black, M 28/2.8, M 50/1.4, M 50/4 macro, M 75-150/4
A
Minolta Hi-matic F

Wybór zawęziłem do MZ-Sa z uwagi na szklarnię którą posiadam oraz pewien sentyment do marki.

W Canonie odpowiadają mi szkła które mógłbym kupić z drugiej ręki a fenomenalnie śmigają na Eosie 1v i wcale nie są drogie.

Gabaryty nie są dla mnie tak istotne. Sam mam 2 metry wzrostu i tego typu zabawka nie sprawia mi problemów w ukryciu się w tłumie.

Myślę że technikę "miejskiego kamuflażu" mam dobrze opanowaną a w chwili obecnej to najbardziej brakuje mi szybkiego i co ważniejsze pewnego AF.
Praca z LX daje naprawdę wiele satysfakcji i wystarcza w wiekszości sytuacji zdjęciowych, ale kiedy masz zapanować nad szybko zmieniającymi warunkami to niestety... ale musisz skapitulować.