PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Jaki obiektyw ~ 400mm
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
cypis napisał/a:
Bronek napisał/a:
bEEf napisał/a:
Bronek, 77 to chyba w zoo
nie, w parku :-) Ale chodziło mi o to że 500mm to dużo. Naprawdę dużo - również w przeliczeniu na gotówkę. A że mniej nie starcza na pewne ptaszki - 1000mm czasami też nie wystarczy..
500 mm do fotografii przyrodniczenaj (i to "obiektów" tak małych jak ptaszki) to wcale nie dużo.
trudno, obiektywy 500 są bardzo drogie. I znowu powtórzę pytanie o jakie 500mm chodzi - z cropem czy bez.

cypis napisał/a:
77 mm to może ptaszek sparaliżowany był, młody latać nienauczony, albo fuks wyjątkowy.
na pewno był zupełnie zdrowy - pokręcił się troszkę dookoła, pofruwał tu i tam, a potem pozował do zdjęcia aż się znudził i odfrunął. Ptaszek na pewno przyzwyczajony do ludzi (pisałem że to w parku). Ale oczywiście 77mm na aparacie z cropem to wcale nie jest tak mało; na wróbla też powinno wystarczyć (robin to taki tutejszy wróbel).

cypis napisał/a:
Obiektyw bardzo ciemnieje, czasy się wydłużają, nawet z SRem trudno to utrzymać (o ile nie biega się ze statywem). W przypadku sigmy, która i tak jest średnia, szkło staje się jeszcze "średniejsze" ;-) ... Naprawdę, wolałbym już porządny obiektyw lustrzany. A najlepiej tradycyjny, ale 500 mm to minimum
czyli chcesz kupić jasny obiektyw 500mm , i to rzeczywiste 500mm (po uwzględnieniu cropa 750mm). Taki obiektyw będzie bardzo drogi .... i na tym poprzestanę.
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
bardzo drogi obiektyw kosztuje 2500 PLN
oczywiście to kwestia zasobności portfela, ale mój K500/4.5 kosztował 2500 PLN i kupiłem go rok temu przez Allegro.

Do tego konwerter x2 za 1000 PLN i mamy 1000mm.
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
Piotr napisał/a:
i mamy 1000mm

Co ty konkurencje astronomom robisz i nowych układów słonecznych poszukujesz :lol:
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
robin to taki tutejszy wróbel

albo tutejszy rudzik ;-)
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Bronek napisał/a:
obiektywy 500 są bardzo drogie

Nie mogę przeboleć Pentacona 500/5,6, który zimą poszedł za niecałe 6setekzł, a miałem dylemat - 500, czy SMC-A 70-210
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
djack napisał/a:
Bronek napisał/a:
robin to taki tutejszy wróbel

albo tutejszy rudzik ;-)
tylko że widuje się tak często jak wróble w Polsce.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
Bronek napisał/a:
czyli chcesz kupić jasny obiektyw 500mm , i to rzeczywiste 500mm (po uwzględnieniu cropa 750mm). Taki obiektyw będzie bardzo drogi .... i na tym poprzestanę.


Wiem, wiem, pomarzyć nie można :?: ;-) Wiesz jak to jest - apetyt rośnie w miarę jedzenia (głupie trochę to przysłowie). Kiedy na osiemnastkę dostałem yashicę fx-d byłem wniebowzięty. Przez kilka ładnych lat robiłem zdjęcia tylko pięćdziesiątką dołączoną do puszki i nie narzekałem. Potem poznałem smak zooma - co z tego, że to tylko kit canona, ale wydawało mi się nagle, że mam totalne możliwości. A teraz... Może błędem było zaczynanie przygody z cyfrą od nikona5700. Długi zoom rozleniwia. A i tak po jakimś czasie chce się dłuższy... Szkoda gadać. :-B
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
cypis napisał/a:
Może błędem było zaczynanie przygody z cyfrą


moze bledem bylo zapisanie sie do tego forum. A tak zylbys w blogiej nieswiadomosci ze swoja 50. A ile kasy bys oszczedzil. Szkoda gadac :-B
Ide w plener. :-P
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
asklop napisał/a:
Ide w plener.

Udanych strzalow
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
piotr_luk napisał/a:
Piotr napisał/a:
i mamy 1000mm

Co ty konkurencje astronomom robisz i nowych układów słonecznych poszukujesz :lol:


czasami się przydaje, jak masz 200-300 metrów do obiektu

 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
Piotr napisał/a:
czasami się przydaje, jak masz 200-300 metrów do obiektu

Jasne, że tak, to taki mały żarcik miał być
 
Apollyon  Dołączył: 18 Kwi 2007
cypis napisał/a:

77 mm to może ptaszek sparaliżowany był, młody latać nienauczony, albo fuks wyjątkowy.


U nas wiewiorki jedza z reki, a sikorki kradna wiewiorkom pestki :). Taniej wyjdzie oswojenie ptaszka, niz obiektyw 1000mm ;). Pozostaje przyzwyczaic je do odglosu lustra...


Co do Zoo:



Kompak, nie lustrzanka :).
 

marichi25  Dołączył: 08 Paź 2006
Ja również korzystam z tej Sigmy, o której wspomniał Jarek Dąbrowski (400 mm, 1:5.6 wersja bez APO). W internecie miała bardzo słabe wyniki testów, ale mogłem ją nabyć okazyjnie i nie żałuję.
Co więcej, kiedy podpiałem ją do Kadyszki i wybrałem się waszym śladem do Łazienek, ze zdumieniem zauważyłem, że przy dobrym świetle, krótkich czasach naświetlania (1/1500 czasem dzięki podciąganiu czułości) i włączonej stabilizacji spokojnie mogę nią robić zdjęcia z ręki, bez statywu (co na moim poprzednim MZ5n skutkowało rozmazanymi fotami).

:)

W załączniku 2 przykłady:
 

Cobretti  Dołączył: 06 Lut 2007
Sigma 50-500, spokojnie robi się ptaki z ręki, tak powstało 70 proc. fotek ptaków u mnie: http://algorytmy.pl/foto/index.php?k=3_2

W zasadzie jeżeli wiem, że będę robił ptaki to tylko ta Sigma. Dokręcałem do niej TCx2 (nie fimowe sigmy) ale efekt był fatalny, jakość bardzo mocno spada. W Łazienkach wystarczy 70-300, drobne ptaki są na tyle oswojone, że podlatują same w oczekiwaniu na okruchy:-) A i większe można podejść.

Tam gdzie chodzą ludzie i są ptaki (parki, cmentarze), zwykle 300mm, 400mm starczy, choć im więcej tym lepiej, więc tak czy owak 500mm warto mieć aby sięgnąć np. wyższych drzew (na wysokie drzewo i małego ptaka 500 to też za mało).
 

KristoVeeR  Dołączył: 01 Lip 2009
Ludzie co wy wiecie o aberracjach, Tamron 70-300 to dopiero artysta!
http://img842.imageshack....456/igp5513.jpg

Poza tak bardzo kontrastowymi sytuacjami lubię to szkło i w sumie warte jest polecenia ;-)
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
KristoVeeR, Gratuluje odgrzania wątku z przed ponad trzech lat :mrgreen:

BTW - co maja aberacje Tamrona 70-300 do tematu wątku :?: :shock:
 

campanelli  Dołączył: 11 Paź 2009
Sigma 400/5.6 MC z AF. Można ją dorwać w okolicach 1000 PLN. Ma mega szybki AF, ale aberacje są koszmarne:) Widać to na powiększeniu. Normalnie nie przeszkadza. Jak się ją przymknie to jest OK:)
Jest warta tych pieniędzy, to na pewno! Jeden z moich ulubionych obiektywów

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl