aron napisał/a:

Dziecko na placu zabaw umorusane psimi odchodami - takie plakaty mają zawisnąć w Pruszczu Gdańskim

http://wiadomosci.gazeta...._psie_kupy.html

Bardzo proszę nie winić psów. Każdego psa można nauczyć omijania miejsc typu place zabaw, piaskownice, można nauczyć załatwiania się wyłącznie na trawnik, itp. Przynajmniej z tego, co mi wiadomo, jest to możliwe, bo żaden z moich psów (obecnych i tych, które odeszły) nigdy nie wchodził na takie place i niekoniecznie z powodu smyczy - od szczeniaka były uczone omijania tych miejsc. Ale co robić, jeśli na plac zabaw przychodzi matka z dzieckiem i z PSEM? Wbrew pozorom wcale nie jest to rzadki obrazek - mam taki plac przed wyjściem z bloku. Poza psami są jeszcze koty, wypuszczane (lub wymykające się) wieczorami i chodzące "własnymi drogami", czyli gdzie chcą, a piaskownica dla nich to taka wielka kuweta. Wychodzę bardzo późno w nocy i obrazki z kotem w piaskownicy są naprawdę częste. Sprzątam po moich psach - trawników mamy sporo i jeszcze boisko (też już zarosło trawą) Omijamy potłuczone butelki (co by psy sobie łap nie poraniły) tudzież inne pozostałości po "upojnych wieczorach", omijamy samochody parkowane na trawnikach mimo, że na parkingach są miejsca, ale daleko, bo jakieś 300 m od domu i nie przed oknem. Jeśli "realnym" zagrożeniem dla dziecka jest psia kupa a nie szkło z rozbitej półlitrówki, to chyba coś jest nie tak.... O sprzątanie takich zanieczyszczeń nikt jakoś nie walczy - nawet jeśli taki szkło leży na środku chodnika, większość będzie je omijać bez komentarza.
Kiedyś od małego uczono dzieci, że śmieć wyrzuca się do kosza, teraz koszy może jest za mało, ale doniesienie torby ze śmieciami do kontenera niektórym wydaje się niemożliwe. Jeszcze jeden "kwiatek" ze śmieciowej łączki - zużyte pieluchy w najbliższych krzakach - mało widoczne dla nie-właścicieli psów. Moim takie "skarby" w okresie letnim zdarzają się niemal codziennie - chodzą na wyciąganej smyczy albo lince, więc czasem myszkują poza zasięgiem mojego wzroku w krzaczkach pod oknami
Przy tym wszystkim uważam, że sprzątać należy samemu, bo to najszybciej i w sumie najdokładniej. Tylko z bezpośrednimi mandatami byłabym trochę bardziej wstrzemięźliwa - nie żądajcie od przeciętnego strażnika miejskiego, żeby podszedł do właściciela np. amstaffa, bullteriera czy pit bulla i zwrócił mu uwagę, że nie sprzątnął po psie. Oni boją się dużych psów, a tych trzech w/w po prostu "nie widzą".
Czyli znowu, jak w każdej dziedzinie, należy zaczynać od wychowania ludzi, wpajania im od dzieciństwa pewnych nawyków. Skoro można wychować psa, czemu nie spróbować z człowiekiem

brykiet napisał/a:

nie żądajcie od przeciętnego strażnika miejskiego, żeby podszedł do właściciela np. amstaffa, bullteriera czy pit bulla i zwrócił mu uwagę, że nie sprzątnął po psie. Oni boją się dużych psów, a tych trzech w/w po prostu "nie widzą".

Nikogo nie interesuje nigdy to, co mówi reakcjonista. Ani wtedy, kiedy to mówi, bo wówczas wydaje się to absurdalne – ani po kilku latach, bo wówczas wydaje się to oczywiste.

brykiet napisał/a:

nie żądajcie od przeciętnego strażnika miejskiego, żeby podszedł do właściciela np. amstaffa, bullteriera czy pit bulla i zwrócił mu uwagę, że nie sprzątnął po psie

a dlaczego? Bo pies groźny? Jeśli tak, to takiego psa można chyba uznać za broń w rękach właściciela? Jak się rzuca na strażnika, to kula w łeb i po psie - jak właściciel głupi i wychować nie potrafi. I do sądu za czynną napaść. Może i kraj dziki, ale przecież to na własne życzenie

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

diplodok napisał/a:

ma gaz, ma palke, policjant ma pistolet - jest szkolony do dzialania w sytuacji zagrozenie wiec co to za tlumaczenie?

l_uka napisał/a:

a dlaczego? Bo pies groźny? Jeśli tak, to takiego psa można chyba uznać za broń w rękach właściciela? Jak się rzuca na strażnika, to kula w łeb i po psie - jak właściciel głupi i wychować nie potrafi.

bikelog
m a c c a c u s . d i g a r t . p l

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

Nikogo nie interesuje nigdy to, co mówi reakcjonista. Ani wtedy, kiedy to mówi, bo wówczas wydaje się to absurdalne – ani po kilku latach, bo wówczas wydaje się to oczywiste.

makak napisał/a:

Bądźmy realistami...

Pentax LX
Canon 1Ds Mark III + Canon 5D Mark III
Zenitar 16/2.8 | Irix 15/2.4 | Sigma ART 20/1.4 | Canon 24/1.4L II
Sigma ART 50/1.4 | Canon 85/1.2L | Canon 135/2L | Canon 400/2.8L

l_uka napisał/a:

brykiet napisał/a:

nie żądajcie od przeciętnego strażnika miejskiego, żeby podszedł do właściciela np. amstaffa, bullteriera czy pit bulla i zwrócił mu uwagę, że nie sprzątnął po psie

a dlaczego? Bo pies groźny? Jeśli tak, to takiego psa można chyba uznać za broń w rękach właściciela? Jak się rzuca na strażnika, to kula w łeb i po psie - jak właściciel głupi i wychować nie potrafi. I do sądu za czynną napaść. Może i kraj dziki, ale przecież to na własne życzenie

brykiet napisał/a:

Gdyby taki pies rzucił się na strażnika, nie bardzo miałby on szansę obrony. Co do wychowania - pies to nie robot, którego można zaprogramować. Można go super ułożyć, może podporządkować się całkowicie właścicielowi, bezbłędnie wykonywać wszystkie polecenia. Zawsze jednak zostaje margines działania instynktownego i jeśli pies swoim instynktem uzna, że coś grozi jego właścicielowi, będzie go bronił. Są psy, które tylko zawarczą, są takie, które się rzucą. Jeśli pies atakuje na komendę, można go komendą zatrzymać, jeśli atakuje instynktownie, szanse są bardzo małe bez względu na wychowanie.

brykiet napisał/a:

"Czynna napaść" byłaby wtedy, kiedy właściciel poszczułby psa.

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

l_uka napisał/a:

jak właściciel głupi i wychować nie potrafi

brykiet napisał/a:

by tak po prostu wystrzelać psy, które załatwiają się w niestosownych miejscach

Pentax LX
Canon 1Ds Mark III + Canon 5D Mark III
Zenitar 16/2.8 | Irix 15/2.4 | Sigma ART 20/1.4 | Canon 24/1.4L II
Sigma ART 50/1.4 | Canon 85/1.2L | Canon 135/2L | Canon 400/2.8L

Cytat

mozliwosci jest wiele, jedne lepsze, inne gorsze, ale nie trzeba strzelać.

jako człowiek łagodny z natury ( ), również jestem daleki od nawoływania do eksterminacji. Natomiast uważam, że nie może być tak, że umundurowany funkcjonariusz na służbie boi się podjąć interwencję, bo pies może być groźny - właśnie z powodu ewentualnego niebezpieczeństwa, funkcjonariusz wyposażony jest przez państwo w broń różnego rodzaju, którą powinien się sprawnie posługiwać w przypadku zagrożenia.

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

l_uka napisał/a:

a dlaczego? Bo pies groźny? Jeśli tak, to takiego psa można chyba uznać za broń w rękach właściciela?

Broń nieodbezpieczona sama nie strzela, więc szczucie jest takim odbezpieczeniem i czynną napaścią.
perl,

Cytat

brykiet napisał/a:
by tak po prostu wystrzelać psy, które załatwiają się w niestosownych miejscach
opłaty za psy, obowiązkowa rejestracja każdego psa, szeroko zakrojona kastracja kundli i sterylizacja suk pałętających się po ulicach bez celu, bardzo wysokie kary dla właścicieli którym nie chce sie sprzątać.... mozliwosci jest wiele, jedne lepsze, inne gorsze, ale nie trzeba strzelać.

Trochę wyjąłeś z kontekstu mojej wypowiedzi

perl napisał/a:

Przecież nie napisał że to wina psów, tylko przede wszystkim właścicieli.

I tu jak dla mnie dochodzimy do sedna sprawy. NIE zakazane rasy, tylko TESTY dla przyszłych właścicieli. Żałośnie mało ludzi interesuje się swoją przyszłością PRZED wejściem w posiadanie psa. Obiegowe Szariki, Beethoveny i inne psie gwiazdy wyrabiają opinię o rasach i ich zachowaniu.

perl napisał/a:

brykiet, ja miałem kilka psów w swoim krótkim życiu. Ostatnim był dog argentyński.
Mając tego psa, na swojej skórze odczułem, kim zwykle są właściciele psów przypominających amstafy czy też bullteriery.

Znam paru normalnych, ale masz zdecydowaną rację. To jeszcze jeden powód, dla którego funkcjonariusze nie zwracają im uwagi

A w temacie - w naszych polskich warunkach najlepsza byłby metoda "małych kroczków" - tak naprawdę coraz więcej ludzi sprząta, jedni z przekonania, inni ze wstydu i to się "dotrze", tylko na wszystko trzeba czasu. Po zimie wygląda fatalnie, ale nie wszyscy byli w stanie włazić w 60-70 cm śniegu, żeby sprzątnąć, a np. moje nauczone porządku na ścieżce się nie załatwiały i przebijały przez śnieg się na 10 m linki w kierunku środka trawnika, a ja za nimi buty do kolan były za krótkie

Najpierw Było M42 Potem K > F czyżby czas na EF ?

brykiet napisał/a:

Bo idąc o krok dalej może by tak po prostu wystrzelać psy, które załatwiają się w niestosownych miejscach i problem "by się rozwiązał"?