PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Stabilizacja, a jakosć obrazu.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
marudzicie
18mm 1/3s
http://picasaweb.google.c...498200604127970

18mm 1/5s
http://picasaweb.google.c...497590718771618

DeeL z kitem - oczywiście z ręki :-P
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
Ano marudzicie: 1/50s f/8 500mm + stabilizacja w korpusie, ISO 4000, z ręki, na moście i na dodatek bez AF:
Zdjęcie

 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
romeoad, ze stabilizacją to łatwizna :-) Sam mam parę ostrych 1/15 na 320mm.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
Jest spora różnica między 320 a 500mm. A tak w ogóle, to jakoś dziwnie się czuję czytając o nieudolnej stabilizacji pentaxów w testach np. na opacznych widząc takie efekty na swoich zdjęciach.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
romeoad, między 1/50 a 1/15 też ;-) Co do testów to też nigdy mi się na życie nie przekładały...
 
ClicoFantastico  Dołączył: 14 Paź 2006
romeoad napisał/a:
Jest spora różnica między 320 a 500mm. A tak w ogóle, to jakoś dziwnie się czuję czytając o nieudolnej stabilizacji pentaxów w testach np. na opacznych widząc takie efekty na swoich zdjęciach.


A ja prawie w ogóle nie widzę efektów stabilizacji. Nie wiem jak utrzymałeś 1/50 na 500mm :shock: ale dla mnie to niemożliwe, chyba że na zasadzie: zrobię 10 zdjęć to jedno wyjdzie nieporuszone.

Chociaż... kiedyś rozmawiałem z kolegą kanoniarzem, który bardzo się zachwycał ze Pentaxy mają stabilizację w body, tłumaczę mu że to pic na wodę, a on mi mówi ze żeby mieć ostre zdjęcia z 70-200 L na 200mm to nie może zejść z czasami poniżej 1/500. No to sobie pomyślałem, skoro ja na 200mm daję rady z czasami 1/250, 1/180 to jednak stabilizacja działa :-) . Ale jak czytam że ludzie utrzymują 1/30 na 200mm to się zastanawiam kto tu ma zwidy ;-) .
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
ClicoFantastico napisał/a:
Nie wiem jak utrzymałeś 1/50 na 500mm ale dla mnie to niemożliwe [...]

To trochę jak ze strzelaniem snajperką, uspokajasz oddech, czekasz z naciśnięciem spustu na moment pomiędzy uderzeniami serca itp :-D
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Ano :-) Myślę, że doświadczenia ze strzelaniem z broni palnej (nawet niewielkie) dużo pomagają ;-)
 
ClicoFantastico  Dołączył: 14 Paź 2006
No ale to nie jest zasługa stabilizacji, tylko umiejętności "strzelca" :-) .

Szkoda że Pentax nie pokazuje w wizjerze jak mocno w danym momencie pracuje układ SR. ZTCP Minolta/Sony ma coś takiego i dzięki temu można się nauczyć jak trzymać aparat żeby zoptymalizować działanie stabilizacji.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
ClicoFantastico, no tak, ale bez stabilizacji to ja mogę pomarzyć o utrzymaniu 320mm na 1/15. Nawet 1/125 to już bardzo loteryjnie mi wychodziła, na 1/250 większość miałem ostrych. Jak się umie stabilnie trzymać aparat generując tylko lekkie drżenie to stabilizacja wspomaga rewelacyjnie. Jak się ma skłonności do parkinsona to wiele nie zdziała - za duża amplituda drgań do tłumienia dla systemu.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
ClicoFantastico napisał/a:
A ja prawie w ogóle nie widzę efektów stabilizacji. Nie wiem jak utrzymałeś 1/50 na 500mm :shock: ale dla mnie to niemożliwe, chyba że na zasadzie: zrobię 10 zdjęć to jedno wyjdzie nieporuszone.

Dla K20D Pentax podaje od 2.5 do 4EV zysku na stabilizacji, czyli jeśli przyjąć założenia marketingowe producenta, to ten czas łapie się akurat w czterech działkach zysku :-)

ClicoFantastico napisał/a:
Chociaż... kiedyś rozmawiałem z kolegą kanoniarzem, który bardzo się zachwycał ze Pentaxy mają stabilizację w body, tłumaczę mu że to pic na wodę, a on mi mówi ze żeby mieć ostre zdjęcia z 70-200 L na 200mm to nie może zejść z czasami poniżej 1/500.

Która to L-ka? Bo jeśli 70-200mm/4 bez stabilizacji, to dla niego rzeczywiście bezpiecznym czasem mogło być właśnie 1/500s (ekwiwalent ogniskowej 320mm).

 
ClicoFantastico  Dołączył: 14 Paź 2006
gebi napisał/a:

Która to L-ka? Bo jeśli 70-200mm/4 bez stabilizacji, to dla niego rzeczywiście bezpiecznym czasem mogło być właśnie 1/500s (ekwiwalent ogniskowej 320mm).


Tak, chodziło 70-200/4 L, a gdyby chodziło o wersję 2.8 to co, czasy miałyby być dłuższe :shock: ? No chyba że masz na myśli że więcej waży, to trzyma się stabilnie :mrgreen: .

Oczywiście że mowa była o wersji bez IS, przecież jakby miał szkło z IS, to by nie zazdrościł stabilizacji w body. Gebi, myśl ;-) ... i podeślij mi kiedyś obiecane rawy z Tokiny :-) .
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Niekoniecznie, mógł uważać np. że stabilizacja w body jest skuteczniejsza niż w obiektywie :-) Co do wersji 2.8 miałem na myśli właśnie tą z IS.

RAW-y podeślę :-)
 
ClicoFantastico  Dołączył: 14 Paź 2006
Pewien człowiek na forum dpreview, wpadł na bardzo ciekawy pomysł przetestowania skuteczności SR przy pomocy lasera. Wygląda na to, że wreszcie mamy obiektywną metodę testowania. Obejrzyjcie http://forums.dpreview.co...essage=34626139
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
ClicoFantastico, pisałem o tym z miesiąc temu, cytując z pamięci czyjś tutejszy pomysł z tego forum sprzed dwóch lat (na oko) ;-)
 
rtok  Dołączył: 05 Sty 2010
SR w K-x'ie
Witam!
W tym wątku opisałem moje walki ze stabilizacją w K-x'ie. B jestem ciekaw waszych opinii.
 

action01  Dołączył: 22 Maj 2008
Tak, mam takie same spostrzeżenia. Gdy wykonywałem zdjęcia lotnicze z czasami około 1/500 duża ilość była poruszona. Po wyłączeniu stabilizacji praktycznie wszystkie zdjęcia ostre jak żyleta. Z moich obserwacji wynika, że stabilizacja zaczyna działać dla czasów dłuższych od 1/80 . Doskonale zilustrowany efekt pracy stabilizacji jest na tym przykładzie http://www.optyczne.pl/43...żytkowanie.html
Dla czasów 1/80 i 1/100 zdjęcia ze stabilizacją są gorsze jakościowo niż z wyłączoną.
 
rtok  Dołączył: 05 Sty 2010
No właśnie problem polega na tym, że wyłączenie stabilizacji nie blokuje drgań matrycy. Problemy pozostają - chociaż mniejsze - ale nadal znaczące. Rozwiązaniem byłoby mechaniczne blokowanie matrycy w momencie wyłączenia stabilizacji np. jakaś dźwignia podpierająca. Niestety tak nie jest. Wyłączenie stabilizacji zmienia tylko sposób jej działania.
Gdybym to wiedział wcześniej nie kupiłbym K-x'a.
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Czasem miałem wrażenie, że stabiolizacja mi trochę psuje zdjęcie, ale nie chciało mi się wierzyć, że coś takiego by wypuścili... Naiwny człowiek jest jednak 8-)
Ale muszę przyznać, że na długich czasach oraz solidnych ogniskowych stabilizacja jest bardzo cenna. Na osłodę dodam, że od canonierów słyszałem, że tele z IS częściej się psują.. :evilsmile:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
no to mało sympatycznie :evil:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl