PENTAX@PL Strona Główna » Gdzie... » Hyde Park » Kolejny test optycznych. Osłabłem.
 
pikolo  Dołączył: 06 Gru 2006
test k-x na dxomark.com, http://www.dxomark.com/in...abase/Pentax/Kx
i porównanie z a550 i 7d
http://www.dxomark.com/in...brand3%29/Canon
niestety trzeba wkleić adres do okienka przeglądarki
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
a wystarczy uzyc tinyurl.com ....
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
trochę zdziwiony jestem obrotem spraw... czyżby jednak była dla nas nadzieja? ;-)

i tak... jeśli miałby być portal/strona, gdzie będziemy cytować różne wypowiedzi z różnych serwisów, for internetowych, gazet i czego tam jeszcze i wypowiedzi te będziemy prostować, znaczy się wykazywać w merytoryczny sposób błędy w nich zawarte, to jestem za i na start jestem w stanie zapewnić 4, a może nawet 5 takich artykułów...
bo coś takiego miałoby przyszłość i jakiś głębszy sens... jeśli mielibyśmy zamknąć się w komentowaniu tekstów z opierdycznych, to to będzie przedsięwzięcie niszowe i cieszące się zerowym poważaniem...

co do technicznej strony jeszcze jest taka opcja, że można założyć bloga na wordpressie (na ten przykład) i po prostu ustalić admina, kilku edytorów i pozapraszać ludzi, żeby byli autorami artykułów (admin - wiadomo, może wszystko, edytor - publikuje posty i je edytuje, autor - tworzy posty, ale nie może ich publikować; to tak gwoli wyjaśnienia).
mnie się wordpress bardzo spodobał, a jak wykorzystamy opcję full service (płatną), to otrzymamy bardzo przyjemną platformę i na pewno konfigurowalną do tego stopnia, by porządnie to wszystko wyglądało.
domenę można wtedy dowolną dobrać swoją drogą.

i w takim kształcie, myślę, miałoby to całkiem niezły sens i może nawet przyszłość...
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
pikolo napisał/a:
test k-x na dxomark.com

Czekałem na to - wchodziłem przedwczoraj i zastanawiałem się kiedy będzie.
DXOMark to specjaliście najwyższej ligi. Robią tylko na RAW-ach. Skoro u nich K-x został umieszczony powyżej Canona 5D, D300s (nie wspominając Alfy550) to coś znaczy. Napisałem komentarz na optycznych, czekam na odpowiedź Arka.
 

BuR-ToN  Dołączył: 18 Cze 2008
Też jestem za rozszerzeniem tego ewentualnego przedsięwzięcia na więcej niż tylko apetyczne.pl i merytoryczne prostowanie różnych artykułów.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
sprostuj.pl - domena już zajęta...
 

BuR-ToN  Dołączył: 18 Cze 2008
obiektywne_info_pl
 

Jamjumetley  Dołączył: 10 Sie 2009
tatsuo_ki napisał/a:
co do technicznej strony jeszcze jest taka opcja, że można założyć bloga na wordpressie (na ten przykład) i po prostu ustalić admina, kilku edytorów i pozapraszać ludzi, żeby byli autorami artykułów (admin - wiadomo, może wszystko, edytor - publikuje posty i je edytuje, autor - tworzy posty, ale nie może ich publikować; to tak gwoli wyjaśnienia).
mnie się wordpress bardzo spodobał, a jak wykorzystamy opcję full service (płatną), to otrzymamy bardzo przyjemną platformę i na pewno konfigurowalną do tego stopnia, by porządnie to wszystko wyglądało.
domenę można wtedy dowolną dobrać swoją drogą.
Proponuję Tumblr.
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
MacRayers, powie Ci ze ich metoda jest do d... bo nie wie jakiej metody używają i zapewnie ich program grzebie w rawie bo nie ma dostępu do kodu źródłowego. I tyle z nim pogadasz :)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Thadeus napisał/a:
MacRayers, powie Ci ze ich metoda jest do d... bo nie wie jakiej metody używają i zapewnie ich program grzebie w rawie bo nie ma dostępu do kodu źródłowego. I tyle z nim pogadasz :)

Nie sądzę. DXOLabs, to potentaci i mają świetnie udokumentowane co robią i jak (i tylko na RAW oczywiście).
Czekałem na ten test.... nawet nie wiecie jak bardzo...
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
się nie upieram, ale...
Nie widzę żadnej reakcji, więc czy naprawdę moja propozycja z końca poprzedniej strony (u mnie przynajmniej tak się wyświetla), tj. fotesty.pl nikomu nie odpowiada? Hmmm... Moim zdaniem dla takich celów adres co najmniej "przyzwoity".
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
MacRayers, Optymistą jesteś. :) Z dotychczasowych jego gadek do komentujących raczej to będzie - "nie ma kodu źródłowego = na pewno coś mieszali i metoda nie jest naukowa i prawidłowa".

No ale ja pesymistą jestem :) :-B
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Thadeus napisał/a:
No ale ja pesymistą jestem
Pesymista = optymista z doświadczeniem życiowym 8-)
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
mcgyver, no w sumie tak też może być :-) 8-)
 

andrusz  Dołączył: 28 Lip 2007
Re: się nie upieram, ale...
Rafi napisał/a:
Nie widzę żadnej reakcji, więc czy naprawdę moja propozycja z końca poprzedniej strony (u mnie przynajmniej tak się wyświetla), tj. fotesty.pl nikomu nie odpowiada?

fototesty.pl albo fototesty.info jest ok, bo się brzydko nie kojarzy ;-)

[ Dodano: 2010-03-09, 23:36 ]
tatsuo_ki napisał/a:
co do technicznej strony jeszcze jest taka opcja, że można założyć bloga na wordpressie (na ten przykład)

I to jest bardzo dobry pomysł :-B Wtedy stronę techniczną mamy z głowy i można się skupić na części merytorycznej :-)
 

komtur  Dołączył: 04 Cze 2008
MacRayers napisał/a:
DXOLabs, to potentaci i mają świetnie udokumentowane co robią i jak (i tylko na RAW oczywiście).
Czekałem na ten test.... nawet nie wiecie jak bardzo...

Cenię bardzo szkiełko i oko, ale tu akurat (zresztą właśnie w samplach z "optycznych") bez testów DXOLabs (i innych dostępnych) widać, że przy wysokich wartościach ISO k-x produkuje po prostu lepsze RAW-y, niż Alfa 500. Nie czuję satysfakcji. Nie martwi mnie to. Równie dobrze mogłoby być na odwrót. Smuci mnie, że autor testu Alfy porównując ją z k-x usiłuje udowodnić, że gorsze jest tak naprawdę lepsze, tylko głupie pospólstwo tego nie widzi.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
komtur napisał/a:
Smuci mnie, że autor testu Alfy porównując ją z k-x usiłuje udowodnić, że gorsze jest tak naprawdę lepsze, tylko głupie pospólstwo tego nie widzi.

I o to tak naprawdę chodzi. Mogłoby być odwrotnie, gorzej/lepiej.
Natomiast do tej pory brakowało mi w dyskusji oręża jakim jest wynik z DXO Labs. Nie wiem co Arek odpowie, ale to właśnie Ci specjaliści są wyznacznikiem testów matryc w branży (robią program do testów RAW-ów)....
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
a ja wiem i... powiem
MacRayers napisał/a:
Nie wiem co Arek odpowie,

Naprawdę nie wiesz :shock: Zacznie podejrzewać, że kupili P. i dołączyli do grona ... fanatyków Pentaksa :mrgreen:
Innego wytłumaczenia przecież być nie może...
 

zipzip  Dołączył: 06 Sty 2010
Dzień dobry.
Tak się zastanawiam czy warto inwestować w domenę, całkiem sporą dodatkową robotę z jej przygotowaniem - może się mylę.
Czy nie lepiej otworzyć u nas osobny duży dział np. "sprostowania i dyskusje", i z poziomu innych portali poprzez odnośnik zapraszać ludzi na naszą stronę. I nie chodzi o przeciąganie ludzi tylko kierowanie ich na przygotowane rzeczowe kontrargumenty. Eksponowanie ich na naszym podwórku może przynieść większe efekty niż budowanie od zera nowej strony.
Jakoś tak mam, że gdy czytam posty - to jeśli jest przekierowanie do innego źródła to przeważnie korzystam.
Właśnie tak trafiłem tutaj.

[ Dodano: 2010-03-10, 00:17 ]
A pozdrowienia - zapomniałem :-)
 
Witek  Dołączył: 07 Lis 2008
W nawiązaniu do wypowiedzi Rafi, andrusz oraz Redaktora Naczelnego :-P tatsuo_ki, chętnie sfinansuję roczną opłatę takiej domeny (podstawowa to chyba coś ok.20,- a profi/biznes/itp coś ok. 100,-)

Jestem za oddzielną stroną, gdyż powinna się nie kojarzyć ona z "pentalibami" lecz osobami różnosystemowymi którzy mają inny pogląd niż p.red.Arek

Można by próbować namówić na współpracę jaad75, czy Bogdan-a
http://forum.optyczne.pl/...p=198205#198205


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl