sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
piters1986 napisał/a:
"rama obudowy ze stopu magnezowo-stalowego, chassis z odlewu aluminiowego"

Nie ma stopów magnezowo - stalowych, odlewnicze stopy magnezu zawierają dodatki Al, Mn, Zn i metale ziem rzadkich a stopy odlewnicze aluminium zawierają Mg :-P

Nie zajmuje sie metalurgia, ja tylko tlumaczylem orginalna informacje prasowa, gdzie jest napisane:
"The PENTAX 645D’s main frame is made of lightweight but strong magnesium-steel alloy"
Ale piszacy orginal tez mogl nie byc metalurgiem ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
To jest chyba na zasadzie, że taniej wsadzić produkowany zespół niż produkować nowy (tylko punkt centralny) dla ograniczonej ilości egzemplarzy.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Tak patrzę na te punkty na matówce i myślę sobie, że w 645d chyba nikt nie będzie narzekał, że punkty AF są za duże ;-)
 

piters1986  Dołączył: 23 Sty 2008
sylwiusz napisał/a:
Nie zajmuje sie metalurgia, ja tylko tlumaczylem orginalna informacje prasowa

nie no ja nie mam za złe Tobie niczego ale trochę śmieję sie z takiej "prasówki" :-P :-B
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
Rozumiem że 645D jest "SDM-only", czyli wszystkie pozostałe szkła z wyjątkiem nowej 55-tki będą MF...?
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
szczypiorrr, a skad to "rozumiem"? Zagladales w dziure?

Bo w niej wyraznie widac srubokret ;-)
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
sylwiusz, no bo właśnie nie wiedziałem gdzie jest ta wiertarka umiejscowiona. Z tej perspektywy nie widać za dobrze, co to. Dopiero jak przed chwilą znalazłem fotę 645NII to widzę, że tam w dziurze jest taki sam. Źle rozumiałem. :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
zaglądanie w dziurkę bywa bardzo pouczające 8-)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
sylwiusz napisał/a:
w przeliczeniu na pełną klatkę (x 1,7)
Rozumiem, że piszesz o pełnej klatce 135, nie o pełnej klatce 645. ;-)

is approximately 1.7 times larger than its 35mm-format
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Porównując przekątne matrycy i filmu 24x36 wychodzi 1,28.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Noo właśnie szkła pójdą w górę i upragnione FA35 i FA150 nie wiem kiedy kupię :-/ :evil:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
plwk napisał/a:
Porównując przekątne matrycy i filmu 24x36 wychodzi 1,28.
Właśnie, właśnie. Bo 1,74 to przelicznik pełnoklatkowego 645 na 135, a to nie jest pełnoklatkowy 645.
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
A widzieliście ten nowy obiektyw D FA 645 55mm f2.8 AL[IF] SDM AW? Oczywiście uszczelniany i ma okrągłą przysłonę :!:

http://www.dpreview.com/n...1pentax55mm.asp
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Piękny... Super, że wreszcie go skończyli. Ciekawe, jakie nowe szkiełka do niego będą...
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
matth napisał/a:
Noo właśnie szkła pójdą w górę i upragnione FA35 i FA150 nie wiem kiedy kupię :-/ :evil:

Nie mów, że wzięli Cię z zaskoczenia? Miałeś kilka lat, żeby się zdecydować na zakup ;-)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Ja widziałem ;-) w sumie SMC-A 55 to jest bardzo fajne szkło - jedno z najostrzejszych do 645. Pentax nie wprowadził wersji jego wersji FA po prowadzeniu AF do 645. No, ale widzę, że ma jedną soczewkę więcej niż stary. Ciekawe czy mocno go zepsuli ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jeśli ktoś nie ma pełnoklatkowych szkieł to śmiało może zastąpić nim ten mityczny FF.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Czyli na stronie Pentaxa napisali bzdurę i wszystkie serwisy powielają ją.
Bo 55 (przekątna matrycy nowego 645) / 43 (przekątna 35mm) = 1,28
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
gebi, 645 mam od niespełna roku :-P
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Te 1,7x to tyle razy wieksza jest od FF POWIERZCHNIA nowego sensora a nie przekatna ;-) Podobnie jak przekatna sensora FF (35 mm - dla Pentagrama specjalnie :-P ) jest 1,5x wieksza niz w APS-C, ale powierzchnia jest wieksza 2,25x :-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach