PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax SMC FA 28-70mm AL F4.0
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
Pentax SMC FA 28-70mm AL F4.0
Oplaca sie do kadyszki bardziej kupic malo uzywanego 28-70mm AL F4.0, zamiast kita (18-55mm f/3.5-5.6)?
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Czy opłaca się przeszukać forum przed zadaniem pytania?

myślę, że się opłaca, odpowiedź znajdziesz w kilku wcześniejszych wątkach. :mrgreen:

[ Dodano: 2007-04-20, 23:45 ]
hint: zastanów się nad polem krycia przy takich ogniskowych, bo samo światło to nie wszystko.

 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Nie. 28 mm ma kąt widzenia odpowiadający 42 mm w analogu-nie będziesz miał szerokiego kąta tylko odpowiednik 42-105 mm.

[ Dodano: 2007-04-20, 23:46 ]
A poza tym różnica w swietle prawie żadna.
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
tref: zagladalem, naprawde :) i wlasnie wnioski byly takie - jak po dwoch pierwszych odpowiedziach tutaj: Ty - tak, Data - nie ;P nie mniej - jeszcze raz pokukam dokladniej :o)

Panowie - ja wiem ile to wyjdzie po przeliczeniu, na szerokie cos innego planuje - chodzi mi po prostu o spacerowke (czy jak tam nie nazwac tego typu zakresu) na wycieczki i jako alternatywe dla kita.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
A uważasz, że na spacer to nic szerszego nie potrzeba ? Jesli tak , to w porządku. ale kit jakościowo nie jest gorszy od FA 28-70/4, a na pewno bardziej uniwersalny. Jesli chcesz zamienić kita - to tylko na coś lepszego , a to już drożej wyjdzie .
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
webjay napisał/a:
Ty - tak, Data - nie
obawiam się, że źle mnie zrozumiałeś. tak tyczyło się szukania, a co do podmiany szkła to nie [imho bez sensu pole krycia jest, chyba, że akurat masz coś szerszego co zniweluje niewygodę, ale nie napisałeś, że masz].
Ja bym zostawił kita i ewentualnie dokupił długiego kita. Będziesz miał spacerówkę łączoną ale przyzwoitej jakości i w przyzwoitej cenie.

[ Dodano: 2007-04-20, 23:59 ]
gdybym ja miał pracować na 28-70/4 [z przymusu], to musiałbym mieć do tego sigmę 10-20 [ciemną niestety] i coś na "zakładkę" lub łatkę np.: 24 starą [albo FA*24/2 AL :mrgreen: ]

[ Dodano: 2007-04-21, 0:15 ]
LINK

 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
:) no wlasnie - nieporozumienie ;) dzieki za wyjasnienia - dodam, ze nie mam jeszcze kita.

ok - to ile mniej wiecej jest wart ten AL F4.0?
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
webjay napisał/a:
:) no wlasnie - nieporozumienie ;) dzieki za wyjasnienia - dodam, ze nie mam jeszcze kita.

ok - to ile mniej wiecej jest wart ten AL F4.0?


zdrożał chyba, już ok.300 pln na allegro?
jakoś tak
 

TePe  Dołączył: 24 Sie 2006
Ja zamieniłem kita na 24-90 i to jest to co potrzebuje, 28 to jednak robi się już wąsko.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
TePe napisał/a:
Ja zamieniłem kita na 24-90 i to jest to co potrzebuje, 28 to jednak robi się już wąsko.


24 to tez wasko na cyfrze. Powiem tak, ze od czasu, kiedy mam kita 90% zdjec robie nim, z czego 80% tych zdjec jest robiona w przedziale 18-22mm
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
webjay napisał/a:
Oplaca się do kadyszki bardziej kupic malo uzywanego 28-70mm AL F4.0, zamiast kita (18-55mm f/3.5-5.6)?
Nie opłaca się. Miałem obydwa i kit jeżeli chodzi o rozdzielczość jest lepszy. Ale kita juz nie mam :mrgreen: , poszedł z K100D.
 

Snorg  Dołączył: 28 Wrz 2006
Mam ten obiektyw, ale z cyfrą rzadko go używam, raczej z analogami. W przedziale 35-70mm jest bardzo dobry i to na pełnej dziurze. Z pewnością lepszy od kita, o którym piszesz. Jednak na szerokim kącie wyraźnie słabnie. W kasetce mam więc funkcjonalną ogniskową 50-105. Na spacerzoom niespecjalnie. Byłby dobry do portertów, niestety znów zbyt ciemny.
Z moim MZ-5 rewelacja, ale w cyfrze już jakby mniej. W dodatku mam lekki BF, czego z analogiem nie widzę.
Mimo wszystko bardzo sobie ten słoik cenię ze względu na naprawdę przyzwoitą jakość zdjęć, nawet ze słońcem w kadrze.

Plusy:
- ostry jak na zoom, nawet przy pełnej dziurze;
- świetne powłoki i choć wydaje mi się to dziwne, zdjęcia pod słońce wychodziły lepiej od kita 35-80mm.
- lekki, dzięki czemu AF działa bardzo szybko.

Minusy:
- gorsza jakość na 28mm.
- trzeszczący plastik.

Oczywiście podaję to na podstawie mojego egzemplarza i własnych z nim doświadczeń. Czytałem też, że należy uważać przy kupnie na rozklejające się soczewki.

Uważam, że jak zdecydujesz się kupić ten obiektyw, to będziesz zadowolony z jakości zdjęć, ale po jakimś czasie będzie brakowało Tobie czegoś szerszego.

Pozdrawiam
Snorg
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Snorg napisał/a:
Z moim MZ-5 rewelacja, ale w cyfrze już jakby mniej
Zgodzę się, że z analogiem był naprawdę dobry( także MZ-5N :-) ). Ale z cyfrą u mnie się nie sprawdził.
 

Snorg  Dołączył: 28 Wrz 2006
argawen napisał/a:
Nie opłaca się. Miałem obydwa i kit jeżeli chodzi o rozdzielczość jest lepszy. Ale kita juz nie mam :mrgreen: , poszedł z K100D.


I dlatego nie ma jak własne doświadczenia. Ja pozbyłem się kita na rzecz 28-70 przede wszystkim ze względu na rozdzielczość, którą testowałem domorosłym sposobem. Jednak w kadyszce masz większe możliwości porównania rozdzielczości, stąd mogłem się tak bardzo pomylić w ocenie.

Po prostu trzeba w miarę możliwości spróbować wszystkiego samemu. A jeśli kit ma lepszą jakość robionych zdjęć, to wszelki argumenty za kupnem 28-70 upadają.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Snorg napisał/a:
Jednak w kadyszce masz większe możliwości porównania rozdzielczości, stąd mogłem się tak bardzo pomylić w ocenie.
Niekoniecznie, po prostu mam taki egzemplarz :-( .
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
e, ja nie wiem czy kit ma lepszą roździelczość.
tu jest crop 1:1 z 28 mm f5,6 albo f8
z 14 Mpx - reala
jak dla mnie wystarczająco ostry i roździelczość też. pokażcie cropa 1:1 z cyfry:) to się okaże



[ Dodano: 2007-04-21, 11:16 ]
TePe napisał/a:
Ja zamieniłem kita na 24-90 i to jest to co potrzebuje, 28 to jednak robi się już wąsko.


gdzie kupiłeś 24-90 i za ile ?
zbieram się powolutku do zakupu właśnie tego szkła..
ale w trochę drogawo w netowych sklepach, 2 tysiące lub ponad 2 tysiące
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
guerilla, zdradz z jakiego zdjatka ten crop. Mi przypomina ponczoche :mrgreen:

TePe napisał/a:
Ja zamieniłem kita na 24-90 i to jest to co potrzebuje, 28 to jednak robi się już wąsko.


Trafiles pewnie na lepszy egzemplarz. Ludziska narzekalo na to szkielko.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
24-90 na forum dpreview twierdzą że to nalepsze szkło pentaxa ze wszystkich tańszych zoomów pentaxa w zakresie 24/28 - 70/90. Jest tam sporo wątków na ten temat tylko, ze to szkło dosc drogie.
 

TePe  Dołączył: 24 Sie 2006
guerilla napisał/a:
gdzie kupiłeś 24-90 i za ile ?
zbieram się powolutku do zakupu właśnie tego szkła..
ale w trochę drogawo w netowych sklepach, 2 tysiące lub ponad 2 tysiące


kupiłem używkę za połowę tej ceny.

asklop napisał/a:
Trafiles pewnie na lepszy egzemplarz. Ludziska narzekalo na to szkielko.


narzekają na wykonanie, jak za tą cenę to faktycznie za dużo luzów :/ . Ale w robieniu zdjęć to nie przeszkadza. U mnie na szczęście nic nie klekota.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
asklop napisał/a:
guerilla, zdradz z jakiego zdjatka ten crop. Mi przypomina ponczoche :mrgreen:


pończoche?
no ja Cię proszę... :))

ze zdjęcia tego
(a sampel z tego a nie innego z tego powodu że ta reala ziarna nie ma w ogóle,a trixowe sample nie oddały by bogactwa szczegółów:)


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl