PENTAX@PL Strona Główna » Gdzie... » Hyde Park » Szkiełka - czego wam brakuje w Pentaxie
Jakich obiektywów (AF, dostępnych w sklepach) brakuje w naszym systemie?
35/1.8 (wersja budżetowa)
23% Complete
41 (23%)
50/1.8
7% Complete
13 (7%)
85/1.8
22% Complete
38 (22%)
24-105/4 (lub podobny dobry, uniwersalny zoom)
5% Complete
9 (5%)
135/2 (lub podobna jasna 135 z AF)
9% Complete
16 (9%)
70-200/2.8
11% Complete
19 (11%)
24/1.8 (lub inny jasny szeroki kąt jako uzupełnienie 21/3.2)
13% Complete
23 (13%)
24-70/2.8
7% Complete
12 (7%)
Głosowań: 80, Wszystkich Głosów: 171
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
andrusz, jakoś Nikon potrafił zrobić takie szkło i wcale nie jest takie tragiczne jak napisałeś. A wręcz jest w pełni używalne na 1.8. Do tego ma silniczek, którego Pentax mógłby nie mieć i być za to tańszy i mniejszy. Myślisz że nikon dopłaca do swojego 35/1.8?
 
tadeuszd2  Dołączył: 06 Gru 2009
Pozwolę sobie dodać -całkowicie subiektywna ocene: miałem Sigme 100-300 /dalej mi jej żal/ i mam DA 200 2,8.W tym drugim plastyka lepsza,a cenowo zbliżone były.Do codziennego foto to widziałbym cos z zakresu 18-250 /jak Sigma/ tylko jasne (2,8 np) i z SDM.
A najbardziej to Pentax FF + kompatybilne wszystkie obiektywy.
Chyba jednak zle spałem. :-)
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
Eldred napisał/a:
Myślisz że nikon dopłaca do swojego 35/1.8?

Myślę, że to oczywiste. Nikona stać, aby na tanich rzeczach nie zarabiać. W ten sposób tworzą sobie rynek sprzętu drogiego i potem zarabiają na obiektywach za cenę 10x wyższą.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Przecież to tylko tworzywa z wtryskarek, im więcej tym tańszy wkład z oprzyrządowania.
 

DeTe  Dołączył: 14 Maj 2008
matth napisał/a:
Bruinen, odpowiednikiem dla małej matrycy. To samo z resztą się tyczy 24-70 i 70-200 zastąpionych przez 16-50 i 50-135.

Bruinen napisał/a:
matth, mnie te szkiełka wcale nie kuszą ;-)


a mnie właśnie skusiły :-) i dlatego zaznaczyłem i 24-70/2.8 i 70-200/2.8 :mrgreen:
jak dla mnie to "gwiazdki" od 16 do 135 są za mało uniwersalne, owszem z przodu dość szeroko ale jak chcę naprawdę coś mocno "objąć" to i tak zapinam 10-20
a między 16 a 24 to jest tak naprawdę krok, może półtora różnicy
natomiast od 135 do 200 to jest przepaść, jak dla moich potrzeb ofkorz
ale oczywiście każdy ma swoje preferencje
ja z uwagi na powyższe cały zestaw od 10 do 500 mm zakupiłem u Sigmy a z Pentaxa mam tylko rewelacyjnego moim zdaniem spacerniaka 18-250 i FA 50/1.4
a baaardzo chciałbym to wszystko mieć z P bo jestem raczej fanatycznym zwolennikiem unifikacji :-P

 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Zaznaczylem 24/1,8 (lub inny szeroki).

Niedostępny FA*24/2,0 to za mało. Gdyby tak był taki FA 24/2,0 (albo nawet 2,8) bez gwiazdki - dostępne za mniej niż 1500 to byłoby przyjemnie.
 

Doktor_Vincent  Dołączył: 04 Lip 2009
Ja najchętniej bym zaznaczył "mniejsze ceny i większa dostępność" czyli żebym mógł sobie wszystko w Saturnie pomacać, a mniejsze ceny to zawsze mogą być, nawet jak są już bardzo niskie ;-)
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
DeTe napisał/a:
między 16 a 24 to jest tak naprawdę krok, może półtora różnicy

Jakbyś powiedział, że między 16mm a 18mm nie ma dużej różnicy, to bym nie protestował. Ale 1,5x na szerokim końcu? Przecież to jest ogromna różnica. To tak jakby powiedzieć, że między 10mm a 16mm nie ma różnicy.

Cofnij się ten krok w pomieszczeniu albo przed obiektem architektonicznym na wąskiej ulicy. ;-)
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
jorge.martinez napisał/a:
Nie ma tez odpowiedzi: niczego mi nie brakuje.

Właśnie zauważyłem że mi jej nie dodało. Zapomniałem kliknąć a była ostatnia... Ech.

andrusz napisał/a:
Bruinen wybór konkretnego szkła zależy od stosunku jakość/cena. Co z tego, że będzie szkło 35/1.8 wersja budżetowa, skoro będzie się je dało używać dopiero od f4.0 i to w cieniu (bokeh pomijam)?

Znasz jakąś stałkę DA która jest bezużyteczna na pełnej dziurze? :-) Tak wiem, budżetowej też nie znam :mrgreen:

[ Dodano: 2010-03-23, 16:09 ]
jedrus68 napisał/a:
MSZ to brakuje takiego normalnego 18-55 i 55-300 ale z SDM.

Ja się nie orientuję, ale w jakim systemie jest takie szkło? Oczywiście tanie, bo u nas jest 17-70 z SDM oraz 60-250 ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
kit Nikona do bezśrubokrętowców
 
darkduch  Dołączył: 29 Cze 2008
ja bym chciał coś jak sigme 100-300 ale w normalnej "przed kryzysowej" cenie, bo jak ceny skoczyły to tylko do soniaka spadły (4k + tc1,4; inne systemy 5,6k sama :-/ )
 

DeTe  Dołączył: 14 Maj 2008
dsk napisał/a:
Cofnij się ten krok w pomieszczeniu albo przed obiektem architektonicznym na wąskiej ulicy. ;-)

no i właśnie w takich przypadkach - kiedy już zoom'u w nogach brakuje - używam 10-20 ;-)
tak jak napisałem - dla każdego co innego, ja tam wolę mieć na długim końcu 70 mm niż 50 i dlatego wybrałem Sigmę :-)
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
Mi to bardziej brakuje koncepcji :roll: jak wykorzystać FA35/2, bo samo szkło jest genialne. I do kompletu brakuje czegoś szerszego, tak w okolicach 20-25mm o tej jasności.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Gwiazdor napisał/a:
do kompletu brakuje czegoś szerszego, tak w okolicach 20-25mm o tej jasności.

Dokładnie tak, jak mnie.
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
Gwiazdor napisał/a:
Mi to bardziej brakuje koncepcji :roll: jak wykorzystać FA35/2, bo samo szkło jest genialne.

Ja bym wiedział, bo ostatnio 40-tka była ciut za wąska, aby objąć całą postać (ciasno było) i właśnie pomyślałem, że takie 35mm by stykło :-)
 

akagi66  Dołączył: 16 Lis 2007
mi brakuje teleobiektywu 500 mm , mógł by być zoom , byle miał szybki focus. Niestety w ankiecie nie przewidziano :evilsmile:
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
Nieśmiało przypomnę że były plotki o DA*20/2 i DA*28/2 ;-)



Ale sądzę że budżetowe to te szkiełka nie będą. Z drugiej strony czy kupując stałkę (czyli z założenia lepsze optycznie szkło) nie lepiej kupić raz a porządną? Tak wiem, lepiej coś mieć niż nie mieć, zawsze można zmienić itd. Tak tylko piszę ;)

 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Bruinen napisał/a:
były plotki
:evil:
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
jorge.martinez, z tego co czytałem premiery mają być we wrześniu (nowego body, - pewnie przy okazji przynajmniej jedno z tych szkieł ujrzy światło dzienne) więc się nie denerwuj :-)
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
Co byście powiedzieli na 135mm (lub 150mm) makro 1:1 ze światłem ~2,8, ewentualnie 3,5 ?

Trochę irytująca jest sytuacja w szkłach "okołostandardowych" (dla cyfry):
DA 35, DA 40, FA 31- dołożenie 35/1.8 to byłby chyba strzał do własnej bramki.
Z drugiej strony odczuwa się brak w cyfrze odpowiednika FA 50/1.4- jasny, uniwersalny, niezbyt drogi (z tego powodu chciałoby się FF, pal licho czułości i szumy)
PS
(sigma 30/1.4 raczej nie jest godna roli standardu systemowego).

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl