Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Jurek napisał/a:
Chyba nie bardzo wiesz co piszesz !

Wiem dobrze o czym piszę.
Jeśli to Ty zrobiłeś tą panoramę (a tak z postów wynika), to zrobiłeś ją dobrze, bo składałeś z 6 zdjęć, ale niestety i tak pewne niepożądane efekty tej optyki widać - słupy proste na środku zaczynają walić się po bokach i parę tam jeszcze takich niefajnych efektów, niby można by to wyeliminować programowo, ale chyba sporo z tym roboty, gdybyś miał smc 3,5/15 mm to z 6 ujęć to samo byłoby na pewno lepsze, bo przerysowania zawsze proporcjonalne.
 
Jurek  Dołączył: 09 Cze 2007
Z 15 mm byłoby na pewno lepsze ale na matrycy FF. Na APS-c potrzeba już kilkunastu zdjęć, długie fotografowanie, trudniejsze sklejanie. Zresztą 15 po cropie mm mam na sigmie 10-20 mm.
Wszyscy panoramiści fotografują fisiajami 8 mm, najczęściej jest to Sigma 8 mm ale Peleng jest ostrzejszy. Deformacje, które widzisz na filarach są czymś normalnym w panoramach sferycznych.
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
Vascez napisał/a:
Co jest w tym opisie niezrozumiałego?

Przecież napisałem, że wiesz co chcesz. :-D
Ja to zrozumiałem.
Poza tym Zenitara chętnie używam. :-B
 
Vascez  Dołączył: 05 Lut 2009
Yeti napisał/a:
Bardzo dobry przykład ! O ile lepsze są zdjęca z 20mm to nawet nie ma co dyskutować! Nie mówiąc o tym że w przypadku 16 mm przede wszystkim widać efekt nietelecentryczności obiektywu.


Powiem przekornie, że dla mnie gorsze, bo zrobione z odległości 2,25 m. Czyli pokój ma o 1,5 m więcej miedzy ścianami. Niestety w mojej "grupie docelowej" pomieszczenie o powierzchni 9 m2 o te większe:) Każdemu wg potrzeb:) Ja dysponuje niewielkim budżetem, ale wymagania odnośnie jakości też są znikome. Porostu ma by widać czy na podłodze jest parkiet czy linoleum, To czy parkiet jest dębowy i w którą stronę idą słoje to rzecz wtórna.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
Zadam wybitnie głupie pytanie :
Da się używać z Zenitarem 16mm filtrów polaryzacyjnych (zamiast tych kolorowych lub UV)?
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
nie
 

foxikos  Dołączył: 29 Gru 2008
Odgrzałem starego kotleta:

Co lepsze Zenitar za cene np. do 600 zł ? (używany pewnie)
Czy SAMYANG 8mm f/3.5 FISHEYE za te 890 zł (nowy) ??

Czy ktos to jakos porównywał, wiem dwie rózne ogniskowe, ale włąśnie jakos tak mi sie nasuneło pytanie.
 

joker333  Dołączył: 24 Cze 2009
foxikos napisał/a:
Co lepsze Zenitar za cene np. do 600 zł ? (używany pewnie)
Czy SAMYANG 8mm f/3.5 FISHEYE za te 890 zł (nowy) ??

do analoga czy cyfry? Dla mnie zenitar na cyfrze to mało ryby w rybie :lol:
a ceny... hmm niedawno bywały i za 450.... do analoga warto

 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
kwestia sprowadza się właśnie do tego, że to 2 różne ogniskowe i musisz wybrać

na cyfrze -
8mm - większe wygięcie
16mm - mniejsze wygięcie

na analogu
8mm - nie kryje całej klatki i dziwnie winetuje (można przyciąć)
16mm - kryje całą klatkę

do cyfry - 8mm
do analoga - 16mm

jak się nie potrafisz zdecydować, to kup oba, albo po prostu Pentaxa DA 10-17mm który zapewni ci pokrycie obu tych sytuacji (na 10mm kryje 180 stopni, tak samo jak Samyang/Falcon 8mm)
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
opiszon napisał/a:
na analogu
8mm - nie kryje całej klatki i dziwnie winetuje (można przyciąć)
16mm - kryje całą klatkę
Na ogół ogniskowa 8 mm dla rybiego oka oznacza tzw. rybie oko kołowe, tzn. takie, które ma kąt widzenia 180 stopni na krótszym boku na pełnej klatce i tym samym obraz zawarty jest w kole (wszystko poza kołem ma być czarne). Nie wiem jakiego typu rybim okiem jest ten Samyang, ale takiego właśnie obrazu spodziewałbym się dla pełnej klatki i chciałbym żeby tak było. foxikos, Jeśli chcesz mieć prawdziwe rybie oko na cyfrze za rozsądną cenę, to Samyang, ale to tylko wtedy, kiedy naprawdę zależy Ci na tych cudownie powyginanych liniach :-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
teta, no właśnie tak nie jest - bo Samyang zastosował inny typ odwzorowania niż np Peleng

tak to wygląda na pełnej klatce (po lewej) i po urżnięciu osłony przeciwsłonecznej (po prawej)



widać że nie jest to rybie oko kołowe na pełnej klatce (choć niewiele brakuje, ale operacja urżnięcia osłony niesie pewne ryzyko - widziałem już na necie obiektyw z rysą od brzeszczota na przedniej soczewce, po takiej operacji)

teta napisał/a:
Jeśli chcesz mieć prawdziwe rybie oko na cyfrze za rozsądną cenę, to Samyang,

ew używany 10-17mm udaje się trafić w cenie poniżej 1400zł
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
opiszon, No to zmartwiłeś mnie, ja nadal jestem bardziej analogowy niż cyfrowy. Z drugiej wszakże strony zaoszczędziłeś mi ok. 1000 pln. Masz u mnie duże :-B , daj znać tylko, jak będziesz gdzieś w pobliżu :-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
teta napisał/a:
Masz u mnie duże :-B , daj znać tylko, jak będziesz gdzieś w pobliżu :-)

jak w końcu odbiorę te wszystkie zaległe piwa to będę się musiał zaszyć chyba
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
opiszon napisał/a:
i po urżnięciu osłony przeciwsłonecznej (po prawej)
ty to zerżnąłeś ? :->
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
nemo, nie ;-) - na co dzień rżnę co innego (głupa)
to są sample z tego artykułu
http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html
(i teraz powinno być już wszystko zgodnie z prawem ;-) )
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
hahahaha :-B
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
teta napisał/a:
No to zmartwiłeś mnie, ja nadal jestem bardziej analogowy niż cyfrowy.
Zmartwię Cię bardziej. :-P Jest cos takiego jak F17-28 - fiśaj Pentaksa pełnoklatkowy z analogowych czasów. Trudno go namierzyć, ale dzięki koledze Eldredowi mam taki. Nikt inny nie chciał się szarpnąć na głupie 500 zł, bo za tyle leżał w komisie. :mrgreen:
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Dada napisał/a:
Trudno go namierzyć

na PentaxForums pojawił się kilka razy w ciągu ostatnich paru miesiący, a i jakoś 1-2 miesiące temu był u nas na giełdzie (chyba perl sprzedawał, jeśli się nie mylę)
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Był był, ale tu nie zszedł i Perl go na aledrogo chyba za 800 spuścił.
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
Dada, Jesteś okrutny :cry:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach