espresso napisał/a:

to wszak jeden z najdroższych obiektywów macro na rynku...

Nie przesadzaj, to raczej taniocha. Pomyśl ile kosztuje Zeiss 2/100 macro, to dopiero kosmos jest.

Cytat

Focus Breathing

The only gotcha is that the image size changes significantly as you focus in the macro range, which makes it tough to get precise framing. It's enough to drive me crazy trying to get tight macro composition.

Tzn. że w czasie ostrzenia zmienia się wielkość obrazu Czy Pentax też ma taką wadę (czy może właściwość)?

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

zapraszam!
k3II, k20d, 10-20, 16-50, 85, 8, af540, yn560
moje oczy są oczami wariata...

darkduch napisał/a:

andrusz, ostrzenie ogólnie zmienia "wielkość obrazu", im dalej odsuniesz obiektyw od matrycy tym bardziej to widać.

A wiesz, że nigdy nie zwróciłem na to uwagi - muszę sprawdzić w domu

P.S. Czyżby ujawniła sie kolejna "wada" moich szkieł, której byłem nieświadomy, dopóki nie zajrzałem do internetu

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

dsk napisał/a:

Ale taki DA 35mm Limited w zakresie makro dość zauważalnie zwiększa ogniskową i pogarsza światło

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return isLBA ? lematDady() : piwkoWPoznaniu();

espresso napisał/a:

i jest tylko 500 zł droższy.

Lubię takie rzeczy czytać. Dla kogoś tylko to 25 zyla, dla kogoś tylko to 500 zł, dla kogoś 5000 zł. to tylko. Nic z tego nie wynika. Równie dobrze mogę napisać, że po co kupować d300s za 5000 tys., jeśli wystarczy dołozyc tylko maluśkie 2600 zł. i cieszyć się d700.

I druga rzecz - jeśli już mamy być precyzyjni to różnica cenowa między wspomnianym szkłem macro Nikona a nowym macro Pentaxa to prawie 1000 zł. W rzeczonym cyfrowe.pl Nikon kosztuje 3159 zł., a nowość Pentaxa 2239 zł. Czyli szkło Nikona jest o 1/3 droższe od szkła Pentaxa. I podkreslam, że 100/2.8 WR to nowość, więc za jakiś czas cena najprawdopodobniej trochę spadnie i się ustabilizuje. Takie 60-250 jeszcze jesienią zeszłego roku kosztowało średnio 5600, teraz już poniżej 5000.

espresso napisał/a:

- czerwona uszczelka, urokliwa, maturalną podwiązkę przypomina

Idzie wiosna.

espresso napisał/a:

Benek napisał/a:

jeśli

właśnie. Jeśli nie musisz kupować w cyfrowe pl, to macro nikosiowe kupisz (nowe) znacznie taniej, a 100WR póki co to jeszcze nie.

No właśnie.
1. Póki co -
2. Nie musisz kupować w cyfrowe.pl

Może za jakiś czas w innym sklepie to szkło będzie tańsze niż TERAZ w CYFROWE.PL.

Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1

K-5|FA35,50,77|DA12-24,16-45,55-300|8|

K 1 II, KP i od 8 do 300
ME-S, ME-F, Mz-5n, Z-1p

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return isLBA ? lematDady() : piwkoWPoznaniu();

midocad napisał/a:

Właśnie przymierzam się do zakupu obiektywu makro
brałem 100 WR pod uwagę głównie ze względu na rozmiar filtra

Espresso czy po kolejnych dwóch tygodniach użytkowania
nadal podtrzymujesz, że tamron 90 jest lepszy?

a_czacha napisał/a:

Dołączę sie do pytania.

To tak na marginesie - POP Photo zrobiło test D FA100 WR. Wg nich bije jakościowo Canona 100 Macro.
http://www.popphoto.com/r...mm-f28-wr-macro
Ogólnie - bardzo wysoka ocena.
Zresztą dokonali całkiem niedawno testu DA35Ltd, który również wypadł świetnie...

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

K-5|FA35,50,77|DA12-24,16-45,55-300|8|