K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

pozdr. wojtek
__________________________
70fahrenheit

lucky napisał/a:

dlaczego tego swiatla mniej wpada? Bo sie przyslona zmienia

Dada napisał/a:

Wartość przysłony f / 1.0 oznacza, że ogniskowa obiektywu jest równa średnicy przysłony. Każda następna pozycja oznacza ustawienie przysłony, przy którym do wnętrza obiektywu przepuszczana jest dwa razy mniejsza ilość światła.

campanelli napisał/a:

Blaszki się zamykają? Nie

campanelli napisał/a:

jaką rzeczywistą dziurę mam ustawioną,

trumil9 napisał/a:

Dowiedzialem sie, ze EXIF klamie

Wartość przysłony to liczba. Wynika z rozmiarów. I taka liczba jest wypisana na obiektywie stałoogniskowym, taką mozna sobie ustawić (na obiektywie lub w korpusie). I taka liczbę powinno pokazywać body; wartość może się zmieniać przy "zoomowaniu" (jeśli zoom jest "niestałoświetlny"). EXIF pokaże to, co widzi korpus.

Jak zwykle problem dogadania się wynika z milcząco przyjmowanych założeń. Także tego założenia, że inni przyjmują takie same założenia/uproszczenia
Na ogół odległość obrazowania jest bardzo podobna do ogniskowej, co powoduje że te wartości bywają utożsamiane, a w razie wystąpienia istotnej różnicy - mylone ("przecież to to samo").
Inne uproszczenie polega na założeniu, że ogniskowa/odległość obrazowania są znacznie mniejsze od odległości do przedmiotu.
Przy makro odległośc do przedmiotu jest porównywalna, a często mniejsza od ogniskowej.
(Dorzućmy kolejne pytanie, czy wspomnianą tu odległość do przedmiotu mierzyć od płaszczyzny filmu/matrycy, od środka optycznego obiektywu czy od przedniej soczewki...)

Kiedy odległość obrazowania i ogniskowa zaczynają się istotnie różnić to... mamy problemy, dyskusje, emocje.

Nie mylmy jednego parametru (np. wartości przysłony) z innym (np. jasnością układu optycznego).

"Pełna dziura" jest zdecydowanie jednoznacznie odczuwanym/pojmowanym określeniem, przysłona czy jasność układu optycznego już niekoniecznie.

a_czacha napisał/a:

"Chyba JA się myliłem"

Ja chyba też... nie raz... jak wszyscy...

M.

PS
Czytałem, czytałem i tak mi to jakoś przypominało dyskusje sprzed kilku lat o cropie przy APS-C:
"czy crop zmienia ogniskową obiektywu, czy nie"....
Odpowiedź: "... obiektywnie nie ale subiektywnie tak..."

a_czacha napisał/a:

Śledzę z uwagą!

To tak jak ja Dla mnie ważne było, że dobrze naświetla na 1:1 i f2.8.
Ale po tej dyskusji to się nie mogę doczekać, kiedy pojadę do domu i przetestuję tego diabelnego tamrona

[ Dodano: 2010-04-23, 16:30 ]
Bruinen a ja jestem ciekaw dlaczego tak się dzieje. Tzn. wydaje mi się, że wiem ale chcę się pobawić w skonstruowanie przekonującego doświadczenia to pokazującego.

Yesterday is history, tomorrow is a mistery but today is a gift.
That's why it's called "present".

Bruinen napisał/a:

jest to związane z odsuwaniem się tylnej soczewki od matrycy - u mnie cały układ leci z 5cm do przodu przy ostrzeniu

Dada napisał/a:

Przysłona się nie zmienia. Zmienia się wyciąg obiektywu. To samo będzie przy zastosowaniu mieszka, lub pierścieni pośrednich. Zwłaszcza przy dużej zmianie skali odwzorowania.

Jasność układu na 100% maleje bo "dziura zostaje ta sama, ale tunel się wydłuża"

Problem leży w podejściu do definicji wartości przysłony.

Jak do definicji przysłony wstawimy ogniskową, to przysłona się nie zmienia, a robi się ciemniej. Tak to widzi (podając definicję) Dada (i inni).

Jak wstawimy odległość obrazowania, to będziemy mieli "przysłonę efektywną". Tak to widzi (niepodający definicji) lucky (i inni?)

Znów analogia do dyskusji o cropie ("efektywna ogniskowa" dla danej matrycy).

Generalnie jestem za bardzo praktyczną teorią:

tomekz napisał/a:

Dla mnie ważne było, że dobrze naświetla na 1:1 i f2.8

Yesterday is history, tomorrow is a mistery but today is a gift.
That's why it's called "present".

tomekz napisał/a:

Obiektyw należy ustawić na nieskończoność i popatrzeć na Słońce

Mi tam oczy miłe Wystarczy biała kartka papieru Nie przyszło Ci do głowy ze powiększanie się słońca idzie w parze z jego rozmywaniem? U mnie obiektyw widział tyle samo a światłą na matrycy było ponad 1EV mniej.

pozdr. wojtek
__________________________
70fahrenheit

Bruinen napisał/a:

tomekz napisał/a:

Obiektyw należy ustawić na nieskończoność i popatrzeć na Słońce

Mi tam oczy miłe Wystarczy biała kartka papieru Nie przyszło Ci do głowy ze powiększanie się słońca idzie w parze z jego rozmywaniem? U mnie obiektyw widział tyle samo a światłą na matrycy było ponad 1EV mniej.

No przecież możesz to sprawdzić dwa razy. Lewym okiem, a potem prawym
A na serio to można to robić wieczorem, gdy nie oślepia. A sam obiektyw można przymknąć
(oczywiście nie z korpusu, w trybie A ).

Co do testu z kartką, to koniecznie napisz jak odsunąłeś ją na nieskończoność

Co do rozmywania, to przecież pisałem, że brzeg tarczy słonecznej był ostry!
Co zresztą dziwi...

trumil9 Gdzie ja napisałem, że w Tamronie domyka się przysłona? Przecież właśnie pokazałem dlaczego czas naświetlania może wzrosnąć BEZ przymykania przysłony - poprzez zmianę ogniskowej przy ostrzeniu.

[ Dodano: 2010-04-23, 20:32 ]
A co do TLR, LF czy innych takich to sądzę, że efekt nie zależy od tego czy obiektyw jest nasadzony na lustrzankę czy na pudełko po butach. Zmianę pola widzenia obiektywu robi sama konstrukcja obiektywu, która zmienia ogniskową w miarę zmiany odległości ostrzenia.

Yesterday is history, tomorrow is a mistery but today is a gift.
That's why it's called "present".

Bruinen napisał/a:

Ja was naprawdę nie rozumiem. Nie chcę robić z siebie geniusza, ale dotąd jako jedyny chyba z kłócących się tutaj zrobiłem sobie test z którego jasno wynika, że wyostrzenie na bliższą odległość BEZ ZMIENIANIA POZYCJI APARATU ANI PRZEDMIOTU zabiera nam światło - ponad 1EV.

tomekz napisał/a:

Co do testu z kartką, to koniecznie napisz jak odsunąłeś ją na nieskończoność

W jakim celu? Do pomiaru ekspozycji nie musi być ostra Wystarczy że pokrywa kadr z dużym marginesem. Wkraczamy powoli w jakieś czysto teoretyczne rozważania, squonk, Twojego pomysłu z płaskim jednorodnym źródłem światła kompletnie nie rozumiem, chyba jednak odpuszczam temat, motyle mnie nie pytały czy nie mam przypadkiem ciemniej w wizjerze

MixerB napisał/a:

Otwor w obiektywie po otwarciu migawki zostaje zawsze taki sam jaki ustawilismy. A to bylo glownym pytaniem autora watku.

I się dowiedziałem i podziękowałem. Nie wiem po co dalej te debaty. Zwłaszcza wyrywane z kontekstu cytaty. Bardzo nieładnie. No ale ile ludzi, tyle opinii, hehe. Każdy chce mieć w konsekwencji rację...

OT:Do przyrodników-ptaszników: Dziś nad Odrą we Wrocławiu widziałem bażanta! :D
Dla wielu z Was pewnie to pewnie nic nowego, ale podziwiałem ten raczkujący drób, jakbym zobaczył jakiegoś aktora z Hollywooda czy skądś :) Darł się i trzepotał skrzydłami, być jakieś 10m ode mnie. Oczywiście zamiast puchy i szkieł miałem Piasta i grila, więc zdjęć nie będzie

Pentax KP z limitedami i trochę staroci.
https://www.instagram.com/tk_cmp/

K-5, K20D kit WR, F 28/2.8, FA 35/2 AL, FA 50/1.4, K 55/1.8, DA 55-300, DA 70/2.4 Ltd, M 85/2, A 100/2.8, A 100/4 macro, K 150/4, F * 300/4.5, CZ Planar T* 50/1.7, Porst 55/1.4(M42), Pentacon 50/1.8(M42) , Pentacon 100/2.8(M42)

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

K-5, K20D kit WR, F 28/2.8, FA 35/2 AL, FA 50/1.4, K 55/1.8, DA 55-300, DA 70/2.4 Ltd, M 85/2, A 100/2.8, A 100/4 macro, K 150/4, F * 300/4.5, CZ Planar T* 50/1.7, Porst 55/1.4(M42), Pentacon 50/1.8(M42) , Pentacon 100/2.8(M42)

andrusz napisał/a:

Weźcie jeszcze pod uwagę, że taki Nikon w D300 zamiast ISO 200 ma na prawdę (zmierzone) ISO 139, zamiast ISO 400 ma 278, itp. itd. To ok. 2/3EV różnicy! Inne korpusy (innych producentów) też są "oszukane". W K20D zamiast ISO 200 jest 171, a zamiast ISO 400 jest 339.

Pentax KP z limitedami i trochę staroci.
https://www.instagram.com/tk_cmp/