p_ttl
[Usunięty]
Cenzura Reutersa?
http://wiadomosci.gazeta....i_Wolnosci.html

gdzieniegdzie wycinają kawałek stopy a tu noże ;-)
 

makak  Dołączył: 31 Sie 2008
:shock:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Z glownej strony:

Cytat
Reuters cenzurował zdjęcia z ataku na Flotyllę Wolności. Wymazano nóż aktywistów


Pomijajac celowosc takich zabiegow, smieszy mnie ja manipuluje sie odium photoshopa: nie "wymazano", tylko wykadrowano...
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
alkos napisał/a:
smieszy mnie ja manipuluje sie odium photoshopa:

bardziej stawiam na ignorancję redaktora, niż świadomą manipulację...

a co do meritum sprawy... no to epic fail. i tyle.
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
Turcja swoje i tak juz ugrala a Izrael tradycyjnie ma opinie calego swiata w glebokim powazaniu.

Ciekawi mnie bardziej, kto zlecil cropowanie tych nozy.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Ciekawe czyje to noże. Może kucharza pokładowego.
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
Oburzenie jak najbardziej słuszne.
Tylko zdziwienie nie na miejscu... Przecież manipulowanie w ten sposób zdjęciami i filmami to powszechna praktyka - szczególnie wśród tzw. dziennikarzy sensacyjnych.
Na ile jest to bezideowa manipulacja, mająca zwiększyć różnice między dobrymi i złymi i podnieść atrakcyjność/sensacyjność/oburzenie, co za tym idzie słupki. Na ile świadoma ideowa manipulacja materiału? Trudno powiedzieć.
Ja poprostu patrze na to wszystko przez palce, a dziennikarze "sensacyjni" to grupa, której ufam najmniej, czyli ani trochę. I której efekt pracy jest dla mnie bezużyteczny jeżeli chodzi o kształtowanie światopoglądu i opinii.
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
radekone napisał/a:
Ciekawi mnie bardziej, kto zlecil cropowanie tych nozy.

Mnie też ciekawi kto nagłośnił cała sprawę i czy nie jest to tylko próba odwrócenia uwagi. Sam nóż też nie wiadomo skąd się wziął, po co tam był i czyj był. Ale sensacja za to jest.
Może i wtopa Reutersa, ale w obecnych czasach to niedługo będzie normą.
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01 Mar 2009
Benek napisał/a:
Ciekawe czyje to noże

bardzo możliwe, że tego sponiewieranego żołnierza...
i znowu wracamy do kwestii kontekstu w rozstrzyganiu o prawdziwości przedstawionej przez zdjęcie sytuacji...
 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
H.M. napisał/a:
Oburzenie jak najbardziej słuszne.
Tylko zdziwienie nie na miejscu... Przecież manipulowanie w ten sposób zdjęciami i filmami to powszechna praktyka - szczególnie wśród tzw. dziennikarzy sensacyjnych.
Choć równie dobrze fotograf mógł zrobić kadr, na którym ręki z nożem akurat nie ma. Też by była manipulacja? No to, żeby nie było manipulacji, reporterzy musieliby same ogólne plany robić. Najlepiej średnim, żeby potem jak najwięcej szczegółów dało się wyłuskać (bo ich brak też może być manipulacją). Nie popadajmy w paranoję.
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
PiotrR napisał/a:
Choć równie dobrze fotograf mógł zrobić kadr, na którym ręki z nożem akurat nie ma. Też by była manipulacja? No to, żeby nie było manipulacji, reporterzy musieliby same ogólne plany robić. Najlepiej średnim, żeby potem jak najwięcej szczegółów dało się wyłuskać (bo ich brak też może być manipulacją). Nie popadajmy w paranoję.


Reporter tylko zrobil zdjecia i pewnie nie mial wplywu na dalsze wydarzenia. Rzecz w tym kto je w ten sposob opublikowal i jak to sie stalo, ze pozniej wyplynely oryginaly. Tym bardziej ze agencja jest amerykanska a co jak co ale ta abordazowa akcja bedaca przede wszystkim tureckim PR'em w smak amerykancom zupelnie nie byla.
 

Raven  Dołączył: 03 Gru 2007
radekone napisał/a:
agencja jest amerykanska

Jest napisane, że angielska.

radekone napisał/a:
a co jak co ale ta abordazowa akcja bedaca przede wszystkim tureckim PR'em w smak amerykancom zupelnie nie byla.

Jakim PR'em? Przecież jeden kraj zaatakował drugi (bo zdaje się, statek jest terytorium kraju?) na wodach międzynarodowych i były ofiary. I jeszcze ujdzie to mu na sucho.
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
Raven napisał/a:
radekone napisał/a:
agencja jest amerykanska

Jest napisane, że angielska.


No sprawdzilem, faktycznie. Cale zycie bylem przekonany ze amerykanska. To zmienia postac rzeczy. Stosunki dyplomatyczne brytyjsko-izraelskie sa akurat dosc chlodne.

Raven napisał/a:
radekone napisał/a:
a co jak co ale ta abordazowa akcja bedaca przede wszystkim tureckim PR'em w smak amerykancom zupelnie nie byla.

Jakim PR'em? Przecież jeden kraj zaatakował drugi (bo zdaje się, statek jest terytorium kraju?) na wodach międzynarodowych i były ofiary. I jeszcze ujdzie to mu na sucho.


Sam fakt agresji jest na tyle bezdyskusyjny, ze o nim nawet nie wspomnialem :-)
Chodzilo mi o role Turcji i co jej rzad chcial w regionie ugrac. Dotychczas Turcy stawiali sie w roli mediatora ponad podzialami majacymi dobre stosunki zarowno z Iranem, Syria jak i Izraelem i USA. To byl konwoj pod ich 'patronatem'. A Izraelowi jak zwykle ujdzie na sucho. Nazywaja sie przeciez narodem wybranym to co sie maja innymi przejmowac :-|
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Na forum jest zakaz rozmów o polityce. Trzeba było skupić się na (skądinąd ciekawej) dyskusji o manipulacji obrazem, a teraz dziękuję wszystkim za uwagę.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach