Pentagram
Nie wiem czy zauważyłeś, że na photozone jest test starej wersji DA 18-55. Starej wersji, która od DA II 18-55 jest optycznie zdecydowanie gorsza. Gdzieś na forum jest nawet test porównujący oba te kity.

Odnosząc się zaś do twoich oryginalnych opinii na tematy sprzętowe - mówiąc szczerze, możesz nawet napisać, że FA 31/1.8 ma plastikowy bagnet i mydli poniżej f8. Ani mnie to grzeje ani ziębi. Ot kolejna bzdura jakich na forum wiele napisano.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Może ktoś tak mniej naukowo (abym zrozumiał) powiedzieć co to jest ten "Lens Peak Score" i dlaczego się należy nim podniecać na przykładzie choćby tego porównania?

www.wuzet.info

Jacek S, Lens Peak Score to kombinacja ogniskowej i przysłony dla której obiektyw uzyskuje najlepsze wyniki. Ale najlepsze w czym, już ciężko powiedzieć. Może to jakaś wypadkowa mtf, winiety, abery i dystorsji jaką DXO uznaje za reprezentatywną, najlepszą jakość obrazu możliwą do uzyskania tym a tym obiektywem.

"Przychodzi baba do pasmanterii..."
Awatar przedstawia buraka pastewnego.

Ha ha ha kolejne zarzewie wojenek systemowych Porównałem sobie trzy obiektywy o podobnych zakresach ogniskowych i stałym świetle 2,8.Co się okazuje?Że 17-55 canona 2x bardziej nadaje się do widoczków niż 16-50 Pentaxa
Nic tylko spędzać czas na symulacjach zamiast wykorzystywać sprzęt w terenie.

k-5+Pentax/Tamron 18>200
Oglądanie zdjęć na monitorze jest jak jazda na rowerze stacjonarnym-ogranicza pole widzenia.

Czytam o tym co lepsze, co gorsze... Czytam. A po przeczytaniu zwyczajnie... olewam te wszystkie testy mega-hiper szkieł , bo i tak zadowala mnie w zupełności kaSetka z kitem, a nawet na "wyklętą" Sigmę 70-300 jakoś nie narzekam (no może raz na paredziesiąt ujęć?).
I to w zasadzie tyle o testach. Aha. Nie jest tak, że mi na jakości fotek nie zależy (inaczej pozostałbym przy starym kompakcie), ale do moich amatorskich potrzeb, ww. sprzęt oferuje jakość wystarczającą i mnie satysfakcjonującą.
Nie jestem szumofobem ani pikselofilem, co pozwala mi cieszyć się jakością oferowaną przez kita z kaSetką :)
Dobrze, że sprzęt jest coraz lepszy, ale osobiście nie widzę żadnej potrzeby wydawać np. 10x tyle co za kita, aby mieć "ostrzejsze obrzeża". I na pewno rzadko kto z amatorów tak naprawdę potrzebuje takich "wypasów". Chyba, że komuś na kasie zbywa (albo ma inne, ważkie powody), to niech sobie kupuje i się cieszy czymś lepszym.

Rozumiem, że zawodowcy mogą nie uznawać kompromisów, ale większość tu piszących to jednak amatorzy (a do tego chyba nie milionerzy), więc nie dajmy się zwariować, bo to nie wysoka ocena (często za tym idzie też proporcjonalnie wysoka...cena) obiektywu i jego np. rozdzielczość (ilość linii ?) decyduje o tym czy dane zdjęcie będzie się mi/nam podobać, czy też nie...

I to tyle od amatora dobrej jakości zdjęć...

kaSetka z zabawkami