PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC PENTAX K 1:1,8/55
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
lipalipski napisał/a:
w stanie super-ultra-hiper lux z dwoma dekielkami i osłoną przeciwsłoneczną. ;-)


w stanie hiper, to bym sie nieco obawial... bo moze to znaczyc tyle, ze podczas czyszczenia zostaly starte powloki SMC :P
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
:-P
 

cynamonowy  Dołączył: 16 Lip 2007
webjay napisał/a:
bierz albo najtansze z paprochamy i oddaj do serwisu

a ile taka przyjemność kosztuje?


webjay napisał/a:
K sa ciezsze ;D o cale (chyba) 40 gram... wiec swoj wybor pokieruj obwodem bicepsa

to raczej niezauważalna różnica 8-)

Dzięki za pomoc. Zdecyduje sie chyba na M-kę. Skoro różnicy niema, a M-ka tańsza to po co przepłacać ;-)
W marcu polowanie na coś w okolicach 135 więc bądźcie w pogotowiu :mrgreen:
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Różnice między SMC 1.8/55mm a SMC-M 1.7/50mm
Patrząc z drugiej strony to wersja K jest o te 5mm dłuższa a więc kątem widzenia będzie odpowiadać prawie 85mm na analogu, skoro więc traktujemy te 50-tki jako tanie substytuty portretówki, to K 55 będzie lepsza. Do tego przyjemniej się nią ostrzy niż M-ką (choć M-ką nadal bardzo dobrze), pierścień obraca się jak po maśle. Miałem dwie SMC-M 1.7/50mm i mam jedną SMC-M 2/50mm i jednak 1.8/55m pracuje z nich najładniej, oczywiście również lepiej niż SMC-A 1.7/50mm i SMC-A 1.4/50mm.
Zaletą wersji K może być również to, że ma rozmiar gwintu pod filtry 52 czyli taki sam jak w obiektywie kitowym. Jeśli używasz tylko tych dwóch obiektywów, to możesz kupić filtry w rozmiarze 52, a nie 49 jak w wersji SMC-M.

Trochę zamieszałem ;-) ale prawdopodobnie i tak wybierzesz tańszą SMC-M 1.7/50 i i pewnie dobrze zrobisz :-)
 

cynamonowy  Dołączył: 16 Lip 2007
gebi napisał/a:
tak wybierzesz tańszą SMC-M 1.7/50 i i pewnie dobrze zrobisz :-)


No nawet tak zrobiłem. Mam nadzieję że niedługo do mnie dojedzie i w ogóle będzie fajnie :mrgreen:
ja jeszcze nie wiem co mi potrzeba i jakie fotki będę robił więc testuję sobie co popadnie i eksperymentuje sobie. Widzę, żę sporo osób na forum posiada lub posiadało jakąś manualną pięćdziesiątkę, sam też chciałbym doświadczyć tej przyjemności :-)

Dzięki wszystkim za pomoc w wyborze pierwszego po kicie szkła :-B
 
jacek  Dołączył: 08 Lip 2006
Więc mam pytanie techiczne. SMC 55/1.8 i SMC 55/2.0 są praktycznie identyczne konstrukcyjnie (6 elementów w 5 grupach) oraz wagowo (221g). W jaki sposób więc uzyskano w 55/1.8 lepsze światło? Czy może byc tak, że oba mają tą samą jasnośc na poziomie 1.8, tylko w 55/2.0 "okrojono" możliwośc ustawienia przysłony jedynie do 2.0 ? Pytam z czystej hobbystycznej ciekawości aby poszerzyc swoją amatorską wiedzę. Pozdrawiam.
 

Doktor_Vincent  Dołączył: 04 Lip 2009
Może tak być, ale moim skromnym zdaniem jest to mało prawdopodobne. Najlepiej jest rozkręcić wersję 2.0 i sprawdzić.
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
Doktor_Vincent napisał/a:
Najlepiej jest rozkręcić wersję 2.0 i sprawdzić.
:-B
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
Wartość liczbowa przesłony to chyba stosunek odległości ogniskowej obiektywu do średnicy jego otworu. Jeżeli ogniskowa jest ta sama to znaczy że dla f1,8 średnica otworu jest wieksza niż dla f2. amoze się mylę i jest odwrotnie? Co ja tam wiem :oops:
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
daśko, jest jak mówisz
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
Tak patrzę na takumara 35/2: średnica otworu musiałaby wynosić 17,5 mm, a jest trochę poniżej 15 (właśnie mam go w kawałkach). To samo w K 50/1,4.
Moja hipoteza ignoranta jest taka, że jednak chodzi tu o światło, niż wymiary geometryczne i różnica między 1,8 a 2 może wiązać się z jakością powłok przy podobnej budowie.
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
Kosmo napisał/a:
daśko, jest jak mówisz

jezeli tak jest to róznią się tylko średnicą
55/1,8 = ~30,6 mm
55/2 = ~27,5 mm
Róznica ok 3 mm średnicy :?: - a optyka ta sama :!:
Obliczenia czysto teoretyczne mogą nie mieć odwzorowania w rzeczywistości, z uwagi na konwencję przyjęcia liczbowej wartości przysłony "f" dla obiektywów jako kolejnej potęgi pierwiastka kwadratowego z 2. :evilsmile:
Chociaż przy przesłonie np. f1,7 i f1,8 to trochę nie tak :evilsmile:
Chyba żeby przyjąć że kolejne potęgi nie są liczbami całkowitymi :evilsmile:
Dosyc to skomplikowane :cry:

 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
daśko napisał/a:
jezeli tak jest to róznią się tylko średnicą

tego nie wiem.. :-)

ale zgodzę się z:
daśko napisał/a:
Wartość liczbowa przesłony to chyba stosunek odległości ogniskowej obiektywu do średnicy jego otworu.
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
daśko napisał/a:
... przyjęcia liczbowej wartości przysłony "f" dla obiektywów jako kolejnej potęgi pierwiastka kwadratowego z 2.
- za Wikipedią
 

Anem  Dołączył: 21 Lis 2010
Mam prośbę o waszą opinię... na alledrogo jest Petax K 55 1,8 http://allegro.pl/item1376000052.html w cenie wywoławczej 99 złotych. Niestety ze zdjęcia niewiele wynika co do jego stanu, choć w opie aukcji jest info że stan bardzo dobry a sprzedający zaręcza, że stan idealny.

Czy ktoś z Was miał może jakieś doświadczenia z tym sprzedającym albo może akutar z tym obiektywem... a może sprzedający jest na forum tu gdzieś.

Przyznam, ze się zastanawiałem nad nim, ale jak poczytałem komentarze sprzedającego, to mam mieszane uczucia... :-/
 
brykiet  Dołączyła: 24 Kwi 2009
Anem, na naszej giełdzie (2 str.) jest taki. Droższy co prawda, ale pewnie "pewniejszy" ;-)
To fajny obiektyw, może warto dopłacić.
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
brykiet, drozszy od ceny wywolawczej wiec nie wiadaomo. ja tez bym bral z gieldy, bo sadzac po chamskich reakcjach na komentarze tego uzytkownika to nie warto.
 
brykiet  Dołączyła: 24 Kwi 2009
zy napisał/a:
brykiet, drozszy od ceny wywolawczej wiec nie wiadaomo. ja tez bym bral z gieldy, bo sadzac po chamskich reakcjach na komentarze tego uzytkownika to nie warto.


Oczywiście masz rację - tam to tylko cena wywoławcza, a tu już do zapłacenia. A i tak mniejsza niż ostatnio na alledrogo :-D

Anem, ta 2 str. to w dziale "Sprzedam"
 

Anem  Dołączył: 21 Lis 2010
Hmmm... dzięki za odzew... ten egzemplarz w dziale giełda widziałem i się nad nim zastanawiałem, ale to jednak 2x drożej, no chyba że w tej aukcji na allegro ktoś jednak weźmie udział, bo na razie to głucho... swoją drogą to też mnie trochę dziwi, bo w aukcjach M-ek zawsze tłumy chętnych na szkła po 200 złotych, a tutaj nie ma chętnego na teoretycznie lepsze szkło K i to dwa razy tańsze :->

brykiet napisał/a:
To fajny obiektyw, może warto dopłacić


Wiem, ale to miał być spontaniczny zakup taniego szkła do drugiego analoga, bo mam już M-kę 50 1.7 :-> także nie nastawiałem się na szkło za 2 stówki ;-)
 

BAN gucio-59  Dołączył: 24 Lut 2007
Anem, Za 4 godzin się dowiesz za ile poszedł... Wyczekują do końca...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl