PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pomiar matrycowy - ma ci to sens?
 

rdomino  Dołączył: 25 Kwi 2009
argawen: dołączam :)
Jak widzę w kadrze, że automatyka wywinie orła - wprowadzam poprawkę +- i tyle.
Albo, jeśli fotografujesz biały napis na śniegu, to myk pokrętełko na CW i tyle.
Co tu narzekać, nawet jak automatyka rozpozna w kadrze śnieg to i tak nie wie, czy my ten śnieg, ten biały napis czy wszystko po trochu.
MCsubi pisze:
"Jeśli mam czas to wolę strzelić punktowy na zielony guzik w charakterystycznych punktach kadru i dobrać czas na oko"
Przecież to też uśrednianie pomiaru - z tym że DOKŁADNIE wiemy, co i jak chcemy mieć z prawidłową ekspozycją. Ale czy zawsze z tego MCsubi-owego pomiaru i uśrednienia wyjdzie co ma wyjść na zdjęciu? Pewnie, wolałbym mieć w GX-ie takiego MCsubiego :) zamiast samsungowej bezdusznej automatyki... ale jest jak jest. Jak się wie jak automatyka działa - to się wie gdzie zawiedzie i jak skompensować. I to się sprawdza i przy pomiarze światła, i AF, i balansu bieli itd itp.
 

makak  Dołączył: 31 Sie 2008
rdomino napisał/a:
Jak się wie jak automatyka działa - to się wie gdzie zawiedzie i jak skompensować. I to się sprawdza i przy pomiarze światła, i AF, i balansu bieli itd itp.


Dokładnie tak. I również używam pomiaru matrycowego w moim K200D, bardzo rzadko przechodzę na punktowy a może kilka razy użyłem CW. Jak coś nie bangla to wprowadzam korekte na +/-.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
makak napisał/a:
rdomino napisał/a:
Jak się wie jak automatyka działa - to się wie gdzie zawiedzie i jak skompensować.

A jak działa pomiar matrycowy ? Bo mnie się zdarzało, że w "trudnych" scenach gdzie z CW należałoby wprowadzić korektę, naświetlał sam z siebie prawidłowo i odwrotnie.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
W większości przypadków też korzystam z macierzowego. Czasami przy ostrym/bardzo słabym świetle robię sobie pomiar punktowy (np. z twarzy), mała korekta +2/3 i raczej to co chcę mieć dobrze wyeksponowane takowe jest. Kiedyś robiłem w M + punktowy bo było mi szybciej, potem doszedłem do wniosku że jednak szybciej będzie w AV + korekta + macierz (rzadziej centralny). Jakoś nie widzę by miało to znaczenie dla mnie jeżeli chodzi o zdjęcie. Aktualnie rzadko wychodzę poza AV + macierz (przy tańcu żony chrześniaka robiłem w TAV) i jakoś nie czuję się z tym gorzej. Przyznam, że macierz z K-7 daje lepsze wyniki niż ta K20D (no ale ilość pól pomiarowych się też znacząco zwiększyła).
argawen napisał/a:
A ja tam strzelam fotki na matrycowym. A co :-P

No i masz -3 do lansu. Przecież tylko M i punktowy ręcznie doostrzany :evilsmile:
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
MacRayers napisał/a:
No i masz -3 do lansu. Przecież tylko M i punktowy ręcznie doostrzany

Opisałeś właśnie moją metodę- to ile dostanę do lansu ? A jak podminie exify fotek na:
Make : CANON EOS DIGITAL IMAGING
Model : CANON EOS-1Ds Mark IV
ApertureValue : 5.6
FocalLength : 1200.0 mm to ile dostanę ?
//Niestety, w internecie ktoś rozprowadza "informacyjne porno", że pomiar matrycowy jest "lamerski".
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
PK napisał/a:
to ile dostanę do lansu ?

Proszę bardzo drogi Kolego...
PK napisał/a:
CANON EOS DIGITAL IMAGING

+ 2
PK napisał/a:
CANON EOS-1Ds Mark IV

+ 5
PK napisał/a:
ApertureValue : 5.6

Kiepsko, ledwie Kit SONY (a przecież SONY to nie jest zawodowa puszka) daje 5.6 na każdej ogniskowej... Zatem - 6
PK napisał/a:
FocalLength : 1200.0 mm to ile dostanę ?

Idealny sprzęt do robienia portretów. +5 do lansu :-B
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
A zauważyliście może, że przeniosłem temat z Hyde Parku do "Korpusów", bo myślałem, że wyjdzie z tego wartościowa dyskusja? Bo wydaje mi się, że nie.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
bEEf, napiszę może tak
PK napisał/a:
//Niestety, w internecie ktoś rozprowadza "informacyjne porno", że pomiar matrycowy jest "lamerski".

No i w sumie tyle w temacie moim zdaniem. ;-)
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Re: Pomiar matrycowy - ma ci to sens?
MCsubi napisał/a:
Dzisiaj są bardziej rozbudowane systemy odkurzania matrycy, niż światłomierze

I tu się chyba mylisz. Pomiar matrycowy nie wypadł sroce spod ogona. Mnie jeszcze nie zawiódł, lecz stosowałem go w pleśniaku przy slajdach i obiektywem, który na to pozwalał. "NIestety" w chwili obecnej przesdiadłem się ze slajdami tylko na stałki, więc ta opcja jest niedostępna i tego mi szkoda. ODwrotnie w cyfrze, gdzie możesz nagrzmocić furę fotek z breketingiem co 1/2. Tak w jednym, jak i w drugim przypadku focenie nie powinno wyłączać myślenia.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
W MZ-S slajdy robię tylko na matrycowym i jak na razie wszystkie są naświetlone wręcz bezbłędnie. Gdybym nie wiadomo jak długo myślał przy zastosowaniu CW, lub punktowego na pewno nie naświetliłbym tego lepiej. W K200 większość także robię na matrycowym, niektóre na CW z jakąś tam korekcją. Prawie nie używam punktowego- może jakieś 2-3 % zdjęć ogółem. A to czy to jest pomiar lamerski, czy nie, to mi to Lotto. Przynajmniej tak długo, jak osiągam pożądane efekty.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Również większość robię na matrycowym plus ewentualna korekta. Z lampą to matrycowy daje chyba również najmniejsze błędy.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
I ja, i ja.

Matrycowy w MZ-5n do slajdów, matrycowy na stałę w K-m (+korekta w tę czy wew tę). Przy slajdzie mnie nie zawodzi, a na cyfrze mi zwisa.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Też często używam matrycowego z ewentualną korektą, no chyba że mu się wybitnie nie udaje trafiać, to wtedy CW lub spot.

Co do ogólnego sensu używania matrycowego, to można oczywiście powiedzieć, że to tylko głupi program komputerowy, który profesjonalnemu fotografowi do pięt nie dorasta, ale z drugiej strony jak na takiego idiotę to zadziwiająco często udaje mu się trafić.

Dodatkową zaletą matrycowego może być możliwość uwzględnienia aktualnie wybranego punktu AF w procesie naświetlania zdjęcia. Oczywiście można osiągnąć podobny efekt za pomocą CW/Spot + przekadrowanie, ale czasami wygodniej jest zdać się na automatykę.
 

ebelbeb  Dołączył: 04 Lip 2007
rychu napisał/a:
"NIestety" w chwili obecnej przesdiadłem się ze slajdami tylko na stałki, więc ta opcja jest niedostępna i tego mi szkoda.

Przecież jedno nie wyklucza drugiego, proponuję zainwestować w stałki AF lub manualne ze stykami. :-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
rychu napisał/a:
Pomiar matrycowy nie wypadł sroce spod ogona. Mnie jeszcze nie zawiódł,
Dada napisał/a:
W MZ-S slajdy robię tylko na matrycowym
plwk napisał/a:
Również większość robię na matrycowym
jorge.martinez napisał/a:
I ja, i ja.
LDevil napisał/a:
Też często używam matrycowego z ewentualną korektą

Może jeszcze z trybów preselekcyjnych korzystacie co ;-) ? Przecież już w kilku miejscach było, że się nie da robić bez M-ki i spota (nie piszę o znajomości obsługi tych trybów tylko o konieczności korzystania z nich). :mrgreen:
Nie wiem jak sobie wyobrażacie pokaz swoich zdjęć Panowie - przecież od razu będzie widać, że korzystaliście z matrycy i AV/TV/SV a nie jedynego słusznego trybu M. Podobno na zdjęciu przy wspomaganiu pomiarem matrycowym widać gorsze ułożenie fotonów (stany splątane itd.)
:mrgreen: :-B
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
MacRayers, Duże upały w Toruniu ? :-P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
MacRayers napisał/a:
Może jeszcze z trybów preselekcyjnych korzystacie co ;-) ?

Ależ oczywiście :-D
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Dada napisał/a:
MacRayers, Duże upały w Toruniu ? :-P

Podobne jak w Beskidzie czy też Włocławku ;-)
Uciekam po zimnego Lecha Free.... :-B
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
MacRayers napisał/a:
po zimnego Lecha Free....
Koniecznie wypij ze dwa, żeby Ci się poprawiło.
 

olgierd  Dołączył: 06 Cze 2007
Dyskusja zdeko jałowa ;-) Raz, że każdy powinien używać tego, co mu najbardziej pasuje... a dwa, że jak mu coś przestaje pasować -- na szczęście zwykle jest możliwość wyboru.

Swego czasu też myślałem, że przecież centralny-uśredniony jest najnaj (nawet ten dziwoląg z K1000) i w pierwszym okresie używania K10D (to był mój pierwszy aparat z pomiarem matrycowym) przestawiałem dźwigienkę na CW właśnie. Z czasem mi jednak wyszło, że to bzdura jest -- w standardowych warunkach CW wyraźnie prześwietlał zdjęcia, trzeba było korygować na -2/3 nawet.

Co innego przy większych kontrastach, gdzie naświetla się właśnie na ten kontrast. Ale tam to punktowy plus ręczne parametry i tak dadzą lepsze warunki od CW.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl