PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy analogowe » Analogowy *ist
 
jacek  Dołączył: 08 Lip 2006
  Analogowy *ist
Czesc wszystkim forumowiczom. Jestem nową osobą na forum i mam pytanie dotyczące analogowego *ist-a. Czy ktos z Was używal tego aparatu lub ma wiarygodne informacje o nim i chciałby się nimi tutaj podzielić? W sieci na jego temat nie ma zbyt wiele. Tu jest link do opisu body: http://www.amazon.com/exe...841122-0604842. Jestem ciekawy, jak sprawuje się w praktyce.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Zaczynałem od tego body. Jest naprawde fajny, cichy, ma dobry i czuły AF (najlepszy chyba z analogowych pentaxow) i kupe wodotryskow ;-) , ale:

1. Nie podepniesz pod niego manualnych szkieł, bo ma "wykastrowany" bagnet. To znaczy podepniesz, ale nie użyjesz...

2. Ma malutki wizjer, mniej wiecej jak mz6, tylko zamiast pryzmatu ma lustra. Ostrzenie manualne nie ma za bardzo sensu, w porównaniu choćby z mz5n....

Do szkieł tylko AF to dobry wybór - np. jako analogowy back-up pod cyfrankę.

Ale - pamietaj - wchodzisz w system Pentaxa i manualne szkła zaczną cię SZYBKO kusić... ;-)
 

psyt  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos napisał/a:
1. Nie podepniesz pod niego manualnych szkieł, bo ma "wykastrowany" bagnet. To znaczy podepniesz, ale nie użyjesz...

2. Ma malutki wizjer, mniej wiecej jak mz6, tylko zamiast pryzmatu ma lustra. Ostrzenie manualne nie ma za bardzo sensu, w porównaniu choćby z mz5n....



Alkos, chyba jednak nieco uprosciles sprawe, ale rozumiem, ze nie chcesz macic w glowie Jackowi ;-)

Do *ist da sie podpiac wszystko co jest na "bagnet k" (czyli mocowanie obiektywu Pentaksa, takze obiektywy takich firm jak np. Tamron czy Sigma z bagnetem k).
W zasadzie w pelni kompatybilne sa obiektywy Pentaksa wyprodukowane po 1983 r. (czyli prawie z calego cwiercwiecza!) takze manualne, poniewaz maja pozycje "A" na pierscieniu przyslon. Trzeba ustawic na "A", aby moc zmieniac przyslony pokretlem na korpusie. Jesli chodzi o starsze obiektywy na bagnet k (bez pozycji A), uzywanie ich jest troche utrudnione i czasem niewygodne, ale nie zupelnie niemozliwe!). Pracuje sie na tzw. przyslonie roboczej i przy wiekszym przymknieciu przyslony moze to bardzo utrudnic i unieprzyjemnic robienie zdjec. Jednak to dotyczy obiektywow Pentaksa sprzed 1983 r. i np. wspolczesnych manualnych Zenitarow, ktore maja gole mocowanie Pentaksa wlasnie bez trybu "A" (Auto). Z drugiej strony moj kolega od ktorego pozyczalem *ist czesto robil nim zdjecia np. do gazety i notorycznie uzywal wlasnie "rybiego oka" Zenitara bez pozycji "A".
Co do wizjera, to jest normalny jak na body z AF. Natomiast manualne szkla powstawaly z mysla o manualnych korpusach i ich wieeelkich obrazach w wizjerach. Jednak jak swiadczy przyklad mojego kolegi, da sie ostrzyc rowniez manualnie, jednak to nie to samo co uzywanie do ostrzenia specjalnego klina na matowce w manualnym korpusie...
Moim zdaniem analogowy *ist jest bardzo niedocenionym body. Byc moze dlatego, ze w momencie wejscia na rynek zostal najdrozszym ze wszystkich nieprofesjonalnych korpusow maloobrazkowych Pentaksa, a do tego wiekszosc uzytkownikow ma swoje ulubione manualne szkla i to czesto bez trybu "A". Jednak nie mozna zapomniec o tym, ze analogowy *ist ma opcjonalny grip ze spustem pionowym!!! za czym placze duza czesc uzytkownikow innych korpusow i prawdziwy "ciagly AF"!
Z tego co pamietam, to w roku premiery analogowy *ist dostal prstizowa nagrode EISA w kategorii lustrzanka pol-profesjonalna. :!:
Jednak na forum nie byl zbyt czesto chwalony, ani polecany...
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Ano troche uprościłem, bo musiałem na miasto leciec ;-)

Cytat
"Pracuje się na tzw. przyslonie roboczej i przy wiekszym przymknieciu przyslony moze to bardzo utrudnic i unieprzyjemnic robienie zdjec."


Przysłonie roboczej z obiektywem K? Jak? Może ten zenitar kolegi był na m42...

A jeśli nawet, jak się mierzy światło?
 
jacek  Dołączył: 08 Lip 2006
W znalezionym w necie opisie sposobu pomiaru światła znalazłem następujące stwierdzenie:"Metering System: TTL open-aperture 16-Segment Metering, Center-weighted and Spot Metering Mode can be set." Jak dobrze rozumiem są to dwa różne sposoby. Który z nich jest lepszy (wygodniejszy albo dający lepszą jakość zdjęć)? Jakie są różnice i czy są to zupełnie inne sposoby pomiaru niż we wcześniejszych lustrzankach Pentaxa (np. Me super, Super program itp)? Czy są to nowoczesne rozwiązania stosowane np. w produkowanych obecnie lustrzankach cyfrowych? Uff.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
jacek napisał/a:
:"Metering System: TTL open-aperture 16-Segment Metering, Center-weighted and Spot Metering Mode can be set." Jak dobrze rozumiem są to dwa różne sposoby. Który z nich jest lepszy (wygodniejszy albo dający lepszą jakość zdjęć)? Jakie są różnice i czy są to zupełnie inne sposoby pomiaru


Tutaj masz coś na ten temat http://www.photozone.de/4Technique/metering.htm
 

psyt  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Przysłonie roboczej z obiektywem K? Jak? Może ten zenitar kolegi był na m42...

A jeśli nawet, jak się mierzy światło?



Z tego co pamietam to trzeba bylo ustawic w menu, na obiektyw bez "A" czy bez stykow (nie pamietam jak to sie nazywalo), a nastepnie w trybie Av ruszajac pierscieniem przyslon aparat sam dobieral czas ekspozycji. Jesli sie myle, a ktos moze to sprawdzic to niech mnie poprawi, ale tak to zapamietalem (niestety aparat jest juz dawno u innego wlasciciela...).
Nie mam zbyt duzych doswiadczen z korpusami z okrojonym bagnetem, ale skoro ludzie uzywaja z powodzeniem np. 55/1.8 z *ist D/DS/DL to uznalem, ze nie ma powodu dla ktorego nie mialoby sie dac golego bagnetu K uzyc takze z analogowym *ist, uzywajac np. sposobu z przyciskiem blokady ekspozycji?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Niestety, ten trick nie działa z analogowym istem. Mozesz w nim, owszem, wlaczyc w CF obsuge obiektywow K bez pozycji A, ale ta wspolpraca polega tylko - o ile pamietam - na wyzwalaniu migawki i pracy caly czas w pozycji otwartej.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
psyt napisał/a:
jednak to nie to samo co uzywanie do ostrzenia specjalnego klina na matowce w manualnym korpusie...

troche OT, ale co tam. Klin jest przereklamowany. Miedzy innymi dlatego jeszcze dlugo nie zamienie na nic mojego LX'a, bo jakosc wizjera i matowki pozwala szybciej i pewniej ostrzyc bez klina niz z nim. Klin bardzo kiepsko dziala z ciemnymi obiektywami, trzeba szukac pionowych lini, wydluza czas komponowania i przy niewielkiej ilosci czasu, jest glownym powodem centralnych kadrow. O ile klin na matowkach Pentaksa jest jeszcze OK, to na przyklad w takim Ricohu XRP to byla porazka. Juz przy obiektywach o swietle 2.0 zaciemniala sie jedna polowka i trzeba ostro kombinowac, zebyszybko ustawic ostrosc. Ja w kazdym razie mam matowke bez klina, ale za to z kratka, boza czestotam. mi sie morze wylewalo ;-)
 

psyt  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Niestety, ten trick nie działa z analogowym istem. Mozesz w nim, owszem, wlaczyc w CF obsuge obiektywow K bez pozycji A, ale ta wspolpraca polega tylko - o ile pamietam - na wyzwalaniu migawki i pracy caly czas w pozycji otwartej.



Nie probowalem tego triku z blokada ekspozycji w analogowym *ist.
Czy ktos moze sprawdzic czy *ist z wlaczona obsluga obiektywow z golym K w trybie Av dobiera prawidlowo czas ekspozycji do wybranej pierscieniem przyslony roboczej??
Z tego co pamietam to tak to dzialalo, ale w tym samym czasie uzywalem z takimi szklami rowniez MZ-5 i MZ-6, wiec moze cos mi sie pokrecilo...

dzerry napisał/a:
troche OT, ale co tam. Klin jest przereklamowany. Miedzy innymi dlatego jeszcze dlugo nie zamienie na nic mojego LX'a, bo jakosc wizjera i matowki pozwala szybciej i pewniej ostrzyc bez klina niz z nim.


Jednak dla ludzi, ktorzy maja gorszy wzrok klin jest wybawieniem. Zupelnie sie zgadzam, ze przy korzystaniu z matowki z klinem jasny obiektyw zaczyna miec jeszcze wieksze znaczenie. Zoom 3.5-5.6 to nie jest dobry pomysl w manualnym korpusie... ale z drugiej strony 50/1.7 to poezja... :-D
 
Wiktor  Dołączył: 25 Maj 2006
Nie bardzo rozumiem całej dyskusji o sposobach ustawiania ostrości.Poczynając od seri Z każdy Pentax posiada potwierdzenie ostrości.Tak więc nawet ślepy powinien wykonać ostre zdjęcie.Czytując posty na ten temat to nawet mając obiektywy z autofokusem wszyscy którzy uznają wyższość manualnego ostrzenia nie powinni nigdy używać autofokusa tylko ostrzyć ręcznie,atakże wyłączyć potwierdzenie ostrości.
Jest inna rzecz która przysparza mi problemów , a mianowicie zdarzają mi się zdjęcia wyostrzone nie na to co bym chciał szczegolnie przy dużej pszysłonie podczas kadrowania i nie zablokowania ostrości.
Sprawdziłem pomiar światła nie reaguje zmianą czasu przy zmianie przysłony w żadnym z ustawień.
Pozdr.
Wiktor
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Nie bardzo rozumiem całej dyskusji o sposobach ustawiania ostrości.Poczynając od seri Z każdy Pentax posiada potwierdzenie ostrości. Tak więc nawet ślepy powinien wykonać ostre zdjęcie


Widze że jesteś z tych, co wierzą marketoidom ;-) Bez obrazy, ale ostrzenie manualnym obiektywem "na sygnał" bipka to mordęga i NIESAMOWICIE NIEDOKŁADNA metoda.

Cytat
Jest inna rzecz która przysparza mi problemów , a mianowicie zdarzają mi się zdjęcia wyostrzone nie na to co bym chciał


Jaka jest praktyczna różnica miedzy złym ustawieniem ostrości a wyostrzeniem na co innego niż chciałeś?

AF sucks :-P
 
Wiktor  Dołączył: 25 Maj 2006
alkos napisał/a:
Widze że jesteś z tych, co wierzą marketoidom Bez obrazy, ale ostrzenie manualnym obiektywem "na sygnał" bipka to mordęga i NIESAMOWICIE NIEDOKŁADNA metoda.

O tym mógłbym z tobą porozmawiać za jakieś trzydzieści lat, kiedy zabraknie Ci ręki do czytania . Nie wiem czy wiesz ze regulacja okularu w pentaksie kończy się na +1,5, a to jeszcze sporo za mała dla mnie.
alkos napisał/a:
Jaka jest praktyczna różnica miedzy złym ustawieniem ostrości a wyostrzeniem na co innego niż chciałeś?

Dziwi mnie że tego nie rozumiesz.
W pierwszm wypadku ograniczeniem zdolności fizjologiczne mojego oka , a w drugim
brak koncentracji i technika płata psikusa.
Najlepszm wyjściem byłoby fotografowanie na odległości hiperfokalnej ,ale nie zawsze o to chodzi.
Pozdr.
Wiktor
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
O tym mógłbym z tobą porozmawiać za jakieś trzydzieści lat, kiedy zabraknie Ci ręki do czytania . Nie wiem czy wiesz ze regulacja okularu w pentaksie kończy się na +1,5, a to jeszcze sporo za mała dla mnie.


Wierzę. Nie o to mi chodziło, ale są jeszcze soczewki korekcyjne - sam zresztą jestem okularnikiem, choć nietęgim ;-) Natomiast ostrzenie manualne "na dźwięk" - patrz wyżej, zdania nie zmieniam.

Cytat
Cytat
Jaka jest praktyczna różnica miedzy złym ustawieniem ostrości a wyostrzeniem na co innego niż chciałeś?

Dziwi mnie że tego nie rozumiesz.
W pierwszm wypadku ograniczeniem zdolności fizjologiczne mojego oka , a w drugim
brak koncentracji i technika płata psikusa.


To tylko taka gra słowiek, ale poza tym rozmawialismy o AF, a nie o trudnosciach percepcyjnych... Chodziło mi o to, że ostrząc manualnie to TY wybierasz punkt ostrzenia (i to w dowolnym miejscu matówki ;-) ) i jeśli będzie nieostry to tylko twoja "wina", a nie (sprawnego) aparatu...
 
jacek  Dołączył: 08 Lip 2006
To jak w końcu wygląda sprawa używania manualnych szkieł Pentaxa w tym korpusie, można ich skutecznie używać, czy tylko obiektywy z pozycją A i późniejsze AF?
 

psyt  Dołączył: 19 Kwi 2006
Wiktor napisał/a:
Nie bardzo rozumiem całej dyskusji o sposobach ustawiania ostrości.Poczynając od seri Z każdy Pentax posiada potwierdzenie ostrości.Tak więc nawet ślepy powinien wykonać ostre zdjęcie.


Bardzo chetnie Ci wytlumacze. ;-)
Zaczelo sie od tego, ze Alkos wspomnial cos o malym wizjerze, ktory istotnie nie nadaje sie do ostrzenia manualnego bez uzycia potwierdzenia ostrosci m. in. dlatego, ze jest zaprojektowany do obiektywow z AF. Natomiast uzycie potwierdzenia z manualnym szklem dla wielu bywa znacznym dyskomfortem, co dodal w innej wypowiedzi.
Potem ja wspomnialem o klinie jako rozwiazaniu najodpowiedniejszym moim zdaniem dla manualnego szkla.
Nastepnie dzerry wspomnial o swojej "czystej" matowce w LX, ktora postawil nad klinem, a ja w swojej odpowiedzi dzeremu wspomnialem (moze nie dostatecznie wyraznie) o tym, ze jednak taki wariant dla ludzi, ktorzy maja slaby wzrok nie jest najlepszy i jedynie przy uzyciu klina (byc moze rowniez rastera) byliby w stanie ustawic poprawnie ostrosc. Jestem pewien, ze orientujesz sie, ze LX o ktorym wspomnail dzerry pojawil sie przed wspomniana przez Ciebie seria Z, a wiec nie posiada rowniez funkcji potwierdzenia ostrosci o ktorej wspomniales.

Wiktor napisał/a:
Sprawdziłem pomiar światła nie reaguje zmianą czasu przy zmianie przysłony w żadnym z ustawień.


Dzieki! Zatem trzeba odpowiedziec Jackowi, ze jesli zechce podlaczyc zankomite szkla manualne ze wszystkimi tego konsekwencjami do analogowego *ist to powinny miec one pozycje "A" na pierscieniu przyslon. Przynajmniej tak wynika z doswiadczen alkosa i Wiktora, poniewaz moje doswiadczenia wygladaja teraz na konfabulacje, ale moze istotnie nimi sa. :oops: ;-)
 
jacek  Dołączył: 08 Lip 2006
Bardzo dziękuję za odpowiedzi. Będę miał ten aparat i gdyby ktoś zechciał coś istotnego jeszcze dodać o tym body to będę zobowiązany. W sumie można powiedzieć, że dopiero zaczynam przygodę z fotografowaniem "na poważnie" i każda informacja jest dla mnie b. cenna. Posiadam kilka obiektywów z pozycją A m.in. 50mm smc Pentax-A 1:1:1.7 więc będzie czym "focić". Nie miałem natomiast do czynienia z tak "nafaszerowanym" elektroniką, jak wnoszę (może błędnie) korpusem, jakim jest *ist. I w związku z tym moje obawy sprowadzją się obecnie do tego czy komfort fotografowania nie będzie gorszy niż np. z aparatem MEsuper. Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych tym tematem.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Zalezy co masz na mysli, mówiąc "komfort".

1. Dla mnie komfort to solidne, metalowe body z wielkim wizjerem, np. patrz stopka ;-) Tego *ist ci nie da.
2. Dla innych to szybkostrzelność, dość sprawny AF, aut. przewijanie filmu i naprawde niezawodna matryca. Tu sprawdzi się doskonale.

Jesli masz juz manualne szkla, i jeszcze mozliwosc wyboru, moze warto zastnowic sie nad czyms posrednim, tj. lepiej wykonanym, zaawansowanym korpusem z duzym powiekszeniem wizjera? Np. Z-1P/Z-20, MZ-5n czy nawet coś z serii SFX?

(Nawiasem mowiac tez zaczynalem od ista, potem doszedl MZ5n - byl wg. mnie duzo lepszym korpusem - ale przesiadlem sie w momencie, gdy zobaczylem jak wyglada swiat przez wizjer MEsuper + 50/1.7 :-D )
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
Trochę odgrzebany wątek, ale żeby nie zaczynać nowego ... - jak mocny jest w body silnik (można porównać do np. Z1ki ?
 

zaroowka  Dołączył: 06 Mar 2007
Pozwolę sobie na odrobinę polemiki z Alkosem

Cytat
Zaczynałem od tego body. Jest naprawde fajny, cichy, ma dobry i czuły AF (najlepszy chyba z analogowych pentaxow) i kupe wodotryskow ;-)


Czy najlepszy AF... *ist macałem, strzeliłem dwie rolki - naświetla ładnie, AF ok, ale... Z1 w moim odczuciu ma szybszy i dokładniejszy AF. Wiem - odczucie baaardzo subiektywne, ale jednak...

Cytat

2. Ma malutki wizjer, mniej wiecej jak mz6, tylko zamiast pryzmatu ma lustra.


Z tym się zgodzę. Zresztą... właściwie z wszystkimi kolejnymi stwierdzeniami się zgadzam. Niemniej jednak AF oceniam lepiej w Z1. :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl