PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » W poszukiwaniu Grala...
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
W poszukiwaniu Grala...
Witam,

Jak to jest z portretowka (85-135) AF w Pentaxie kazdy wie. Przewijaja sie z rzadka w srednio przystepnych cenach...

FA 50/1.4 w drodze wiec na swoj sposob substytut ~85 bedzie, natomiast nazbyt czesto cierpie na brak czegos dluzszego jasnego do portretu.

Temat szkiel macro przy foceniu portretow przewija sie od czasu czasu ale pomyslalem, ze moze praktycy zechca sie wypowiedziec w jednym miejscu w temacie roznych uzywanych szkielek.

Na chwile obecna oddalam od siebie mysl o zakupie 77Ltd jako, ze bylo by ciezko wygospodarwac na to fundusze a do tego jakos mnie to szklo nie przekonuje ze wzgledu na ogniskowa. Nie bede pierwszym stwierdzajacym, ze idealem bylby odpowiednik EF85/1.8 w cenie EF85/1.8 ;)

Reasumujac, jesli ktokolwiek uzywajacy ktoregokolwiek szkla macro (Tamron 90, Pentax/Cosina 100/3.5, Pentax 100/2.8 itd itp) do focenia ludzi poczulby wewnetrzna potrzebe do wyrazenia swojej opinii w niniejszym temacie bardzo bym o to prosil.

Teoretycznie najmniej ostre ze szkiel macro powinno byc tym do portretu najwlasciwszym, pytanie natomiast, ktore to z nich jest. Dobrze by bylo aby cena byla w granicach 50% ceny 77Ltd.

Jako rozwiazanie tymczasowe chyba skusze sie na FA50/1.4 z TCx2 ale nie jest to cos na dluzsza mete wygodne.

Dziekuje z gory i z dolu przepraszajac z powyzszych miejsc za chaotycznego posta :)

Pozdrawiam.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Stanislaw, pominales moim zdaniem bardzo ciekawe szklo Pentaxa DA 70/2.4mm Ltd.

Jego plusy wg mnie:
- bardzo ladny bokeh, taki kremowy ;-) (IMO ladniejszy niz 77)
- dobra ostrosc
- budowa - wiadomo - limited :-)
- maly i poreczny (130g wagi!)
- rozsadna cena

Wady
- troche ciemny (choc przy tej ogniskowej, az tak bardzo to nie przeszkadza, bo do portretu GO i tak jest wystarczajaco mala)
- niepelnoklatkowy

Sample:
http://www.flickr.com/pho...82118038&size=o
http://www.flickr.com/pho...82138759&size=o
http://www.flickr.com/pho...82667595&size=o
http://www.flickr.com/pho...70991338&size=l

Ja tam dylematu bym nie mial ;-)

[ Dodano: 2007-05-11, 03:39 ]
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
dan napisał/a:
Stanislaw, pominales moim zdaniem bardzo ciekawe szklo Pentaxa DA 70/2.4mm Ltd.


Szkielko rzeczywiscie zacne jednak zapomnialem dodac, ze zamierzam uzywac tego rowniez z analogiem (nareszcie!) wiec DA odpada...
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
dan napisał/a:
Wady
[...]
- niepelnoklatkowy
Pełnoklatkowy. Kryje 24x36.
Tyle, że aparat musi umieć sterowac przysłoną (brak pierścienia przysłon).

[ Dodano: 2007-05-10, 22:06 ]
A szkiełko zacne.

Crop 1:1 przy f2.8, nic nie wyostrzany ponad zwykłe +25 w Lightroomie.
Pokazałbym oko, ale kolega miał bryle przeciwsłoneczne :)

 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Pełnoklatkowy. Kryje 24x36.

No to super! :-)

[ Dodano: 2007-05-11, 04:08 ]
Jarek Dabrowski napisał/a:
Crop 1:1 przy f2.8, nic nie wyostrzany ponad zwykłe +25 w Lightroomie.

Czego moze wiecej chciec amator od obiektywu? :-)
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Pełnoklatkowy. Kryje 24x36.
Tyle, że aparat musi umieć sterowac przysłoną (brak pierścienia przysłon).


Ooo :) To rewelacja. Czyli biorac pod uwage jakosc, krycie FF jest to najelpsze krotkie szklo portretowe Pentaxa dostepne na rynku ;)

Jesli nie znajdzie sie dluzsza alternatywa to trzeba bedzie je rozwazyc.

[ Dodano: 2007-05-11, 03:44 ]
Chociaz jak tak patrze to cena tylko 100$ nizsza od 77Ltd.

[ Dodano: 2007-05-11, 03:53 ]
Swoja droga... Istnieje gdzies moze lista szkiel serii DA kryjacych FF?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Stanislaw Boryn napisał/a:
Chociaz jak tak patrze to cena tylko 100$ nizsza od 77Ltd.
Gdzie patrzyłeś?
77 ~$690, 70 ~$530. Jeśli odejmiesz rabaty, to faktycznie wyjdzie ok. $100.

Do przewag 70 nad 77 dodałbym mniejszą CA i szybszy AF.

Stanislaw Boryn napisał/a:
Istnieje gdzies moze lista szkiel serii DA kryjacych FF?
40/2.8 i 70/2.4 kryją całkowicie, 21/3.2 trochę winietuje w rogach, 12-24/4 kryje od 17mm, kit i 16-45 chyba od 24 (ale głowy nie dam), a 50-200 na całej długości się nie nadaje (tak czytałem).

[ Dodano: 2007-05-10, 23:57 ]
Acha, 14/2.8 winietuje bardzo mocno.
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Gdzie patrzyłeś?
77 ~$690, 70 ~$530. Jeśli odejmiesz rabaty, to faktycznie wyjdzie ok. $100.

Adorama & BH
Jarek Dabrowski napisał/a:
12-24/4 kryje od 17mm, kit i 16-45 chyba od 24 (ale głowy nie dam


Podobno kit bez winiety od 22 co jest niezlym wynikiem zwazywszy na ceny/dostepnosc ewentualnych szkiel 20-24mm.

Sprawdzales mzoe to 12-24 na FF i cyfrze z filtrami jakimis? Wlasnie staram sie wybrac cos bardzo szerokiego co zostanie kupione w ciagu 2 miesiecy najpewnij ale dla mnie podstawa to holderek cokin P. Kit lekko winietuje z cokinem juz przy 18 na kasetce.

Kolejne wyzwanie dla trefa ;) Lista szkiel cyfrowych pod katem krycia na analogu.

[ Dodano: 2007-05-11, 05:02 ]
Jarek Dabrowski napisał/a:
Acha, 14/2.8 winietuje bardzo mocno.
To co by mnie najbardziej interesowalo to wlasnie taka ultraszeroka stalka wiec dobrze wiedziec, ze ta 14 odpada w przedbiegach. Z tego co widze to najbardziej realna jest Sigma 20/1.8 EX albo Sigma 12-24.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Stanislaw Boryn napisał/a:
Sprawdzales mzoe to 12-24 na FF

http://www.dojarek.com/da..._film_body.html
www.dojarek.com/niagara - te niebieskie, szerokie, to DA 12-24 + velvia :)
Stanislaw Boryn napisał/a:
i cyfrze z filtrami jakimis?
na cyfrze owszem, ale bez filtrów. Na forum jest kolega "Piotr", który z tego co pamiętam pisał o używaniu tego szkła z filtrami (ale co dokładnie pisał, nie pomnę). Jego zdjęcia na pbase: http://www.pbase.com/piotreks

Aaa, własnie doczytałem, że z holderem chcesz używać - to nie wiem... zapytaj może na forum dpreview, może tam ktoś testował taki zestaw

[ Dodano: 2007-05-11, 00:09 ]
Stanislaw Boryn napisał/a:
Z tego co widze to najbardziej realna jest Sigma 20/1.8 EX albo Sigma 12-24.
Jest jeszcze Tamron SP 14/2.8 (przetestowany ostatnio na photozone) i Sigma 15-30. Obydwa szkła pełnoklatkowe.
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
http://www.dojarek.com/da..._film_body.html
www.dojarek.com/niagara - te niebieskie, szerokie, to DA 12-24 + velvia :)
Twoje zdjecia znad Niagary pamietam ale wlasnie zawsze najwiekszy problem stwarza holderek ;-)

Sigma 12-24 EX DG mimo, ze powinna byc uzywana tylko z filtrami zelowymi umozliwia zalozenie zmodyfikowanego holderka doczepionego do obcietej oslony przeciwsloneczej i na C 5D dzialalo to sympatycznie. Tak wiec na cyfrze moze byc tylko lepiej.

[ Dodano: 2007-05-11, 05:13 ]
Jarek Dabrowski napisał/a:
Jest jeszcze Tamron SP 14/2.8 (przetestowany ostatnio na photozone) i Sigma 15-30. Obydwa szkła pełnoklatkowe.
Nad Sigma 15-30 myslalem ale to tak ni w 5 ni w 9. Jak juz ultra szeroki to najszerszy jak sie da. A w przypadku Tamrona to ciut za bardzo z cena pojechali wiec nawet sie mu nie przygladalem. Tak wiec chyba Sigma 12-24 zostaje na placu boju.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ty jeszcze nie śpisz, czy już nie śpisz? ;-)
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Ty jeszcze nie śpisz, czy już nie śpisz?
Nocna zmiana bluesa ;) Siedze tu miedzy 8pm a 8am rozmawiajac z uzyszkodnikami z hameryki przez telefon ;> I na forach sporadczycznie takze jak widac :P Jeszcze 3 godzinki, pozniej dwie snu a pozniej wycieczka na polnoc Irysowa :D

[ Dodano: 2007-05-11, 05:23 ]
TUTAJ chyba Piotr uzyl filtra bo minimalna winieta wyszla w rogach. Crop i 14mm a nie 12.

[ Dodano: 2007-05-11, 05:50 ]
Stanislaw Boryn napisał/a:
Sigma 12-24 EX DG mimo, ze powinna byc uzywana tylko z filtrami zelowymi umozliwia zalozenie zmodyfikowanego holderka doczepionego do obcietej oslony przeciwsloneczej i na C 5D dzialalo to sympatycznie. Tak wiec na cyfrze moze byc tylko lepiej.
Troche pomieszalem.

TUTAJ opis przerobki, holder X-pro i uzywalnosc od 16-17mm.
Moze komus sie przyda.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Apropos używania DFA100/2.8 do portretu, to widziałem świetne portrety robione tym szkłem, ale mnie jakoś nie wychodzą... Nie wiem, czy chodzi kolorystykę, to jak obiektyw rysuje, czy moje nieprzyzwyczajenie do tej ogniskowej, ale jakoś nie mogę rozpracować go pod tym kątem... Po prostu nie umiem nim chyba robić portretów...
Inna sprawa, że jak chcę się bawić w portret, to jakoś jedyne szkło jakie przychodzi mi do głowy założyć, to ostatnio 77/1.8... Uzależnienie jakieś chyba... :-D
Sampelek:

 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
@jaad75: wymieklem :)))) swietne
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
jaad75, Rewelacja :-) Jednak optowalbym ze wzgledow ekonomicznych za czyms tanszym jak nadmienilem.

Moze ktos zechce sie podzielic wrazeniami z uzywania do portretu innych szkiel macro z zakresu 90-135?

Czy ktos moze interesowal sie tematem "sprzetowego" zmiekczania fotek? ;)
Sa jakies nasadki/filtry zmiekczajace, jak z efektami? Moze taka kombinacja z np. Tamronem 90 (ktory jak na portretowke zbyt wiele uwydatnia) dala by sensowne efekty?

Pozdrawiam.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
jaad75, ty to masz szczęście, takie modelki :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl